臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴更一字第12號
原 告 楊清煌
訴訟代理人 蕭麗琍律師
被 告 許天
楊素碧（兼楊懷德之承受訴訟人）
楊素玲（即楊懷德之承受訴訟人）
楊素芬（即楊懷德之承受訴訟人）
許麗君（即楊得字之承當訴訟人）
楊清財
王清玉
楊清富
周善亭
杜家禎
黃一梅（即蔡 之繼承人）
謝天生（即蔡 之繼承人）
謝豐安（即蔡 之繼承人）
蔡誠謚（即蔡元順之繼承人）
蔡誠泰（即蔡元順之繼承人）
蔡誠安（即蔡元順之繼承人）
蔡誠賢（即蔡元順之繼承人）
蔡誠勇（即蔡元順之繼承人）
蔡誠斌（即蔡元順之繼承人）
林秀香（即蔡元順、蔡寶元之繼承人）
蔡明君（即蔡元順、蔡寶元之繼承人）
蔡慶偉（即蔡元順、蔡寶元之繼承人）
李水金（即蔡元順之繼承人）
蔡志乾（即蔡元順之繼承人）
蔡政龍（即蔡元順之繼承人）
許蔡金櫻（即蔡元順之繼承人）
劉蔡吟雪（即蔡元順之繼承人）
上 一 人
法定代理人 劉佳瑋
被 告 蔡美惠（即蔡登之繼承人）
上15名被告
訴訟代理人 許文財
被 告 林志全（即蔡元順、林蔡梅花之繼承人）
林育箮（即蔡元順、林蔡梅花之繼承人）
張玉芳（即蔡元順、林蔡梅花之繼承人）
張博禮（即蔡元順、林蔡梅花之繼承人）
楊林喜秀（即蔡元順、林蔡梅花之繼承人）
黃林智慧（即蔡元順、林蔡梅花之繼承人）
蔡瑞和（即蔡登之繼承人）
蔡瑞泰（即蔡登之繼承人）
蔡金葉（即蔡登之繼承人）
羅傑雄（即蔡登之繼承人）
羅進雄（即蔡登之繼承人）
羅小娟（即蔡登之繼承人）
王蔡金雀（即蔡登之繼承人）
蔡金麗（即蔡登之繼承人）
許選玉（即蔡登之繼承人）
許梅菊（即蔡登之繼承人）
羅許秀鳳（即蔡登之繼承人）
楊許秀蓮（即蔡登之繼承人）
李張美（即蔡登、李進發之繼承人）
李茂成（即蔡登、李進發之繼承人）
李美惠（即蔡登、李進發之繼承人）
李聚竹（即蔡登、李進發之繼承人）
陳晨一（即蔡登之繼承人）
李政昇（即蔡登之繼承人）
李基允（即蔡登之繼承人）
李佩（即蔡登之繼承人）
李翊禎（即蔡登之繼承人）
李進輝（即蔡登之繼承人）
李素卿（即蔡登之繼承人）
李阿里（即蔡登之繼承人）
楊億壽（即蔡登之繼承人）
楊忠賢（即蔡登之繼承人）
楊雪珠（即蔡登之繼承人）
楊貴美（即蔡登之繼承人）
被 告 林楊雪鋒（即蔡登之繼承人）
林富雄（即蔡登、林許選梅之繼承人）
林珍如（即蔡登、林許選梅之繼承人）
林耿賢（即蔡登、林許選梅之繼承人）
林甫美（即蔡登、林許選梅之繼承人）
林紋如（即蔡登、林許選梅之繼承人）
蔡文欽（即蔡主之繼承人）
黃武田（即蔡主之繼承人）
吳花（即蔡主之繼承人）
黃寶成（即蔡主之繼承人）
黃千滋（即蔡主之繼承人）
黃振發（即蔡主之繼承人）
黃武弘（即蔡主之繼承人）
蔡黃春金（即蔡主之繼承人）
上 一 人
法定代理人 蔡風評
被 告 林秋菊（即蔡主之繼承人）
楊雨青（即蔡主之繼承人）
楊兆民（即蔡主之繼承人）
楊仕泓（即蔡主之繼承人）
楊雨莉（即蔡主之繼承人）
楊明昕（即蔡主之繼承人）
楊麗香（即蔡主之繼承人）
楊媄香（即蔡主之繼承人）
蔡寶嬅（即蔡主之繼承人）
陳忠和（即蔡主、楊蘭香之繼承人）
黃敏玲（即蔡主、楊蘭香之繼承人）
陳義昌（即蔡主、楊蘭香之繼承人）
蔡政達（即蔡主、蔡文財之繼承人）
蔡幸娟（即蔡主、蔡文財之繼承人）
蔡政男（即蔡主、蔡文財之繼承人）
蔡燿州（即蔡主、蔡文財之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國107年6月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃一梅、謝天生、謝豐安應就其被繼承人蔡 所有坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地應有部分20分之1辦理繼承登記。
被告蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠勇、蔡誠斌、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志乾、蔡政龍、許蔡金櫻、劉
蔡吟雪、林志全、林育箮、張玉芳、張博禮、楊林秀喜、黃林智慧應就其被繼承人蔡元順所有坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地應有部分20分之1辦理繼承登記。
被告蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅傑雄、羅進雄、羅小娟、蔡美惠、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許梅菊、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝、李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、林楊雪鋒、楊貴美、林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如應就被繼承人蔡登所有坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地應有部分20分之1辦理繼承登記。被告蔡文欽、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振發、黃武弘、蔡黃春金、林秋菊、楊雨青、楊兆民、楊仕泓、楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲、陳義昌、楊麗香、楊媄香、蔡寶嬅、蔡政達、蔡燿州、蔡政男、蔡幸娟應就被繼承人蔡主所有坐落臺南市○○區○○○段0000地號土地應有部分20分之1辦理繼承登記。兩造共有坐落臺南市○○區○○○段0000地號、面積1,870平方公尺土地，應分割如附圖（收件日期文號：臺南市歸仁地政事務所104年11月26日歸法土字第073100號複丈成果圖）所示：編號1498部分、面積257平方公尺土地，分歸被告楊素碧、楊素玲、楊素芬按應有部分比例保持共有；編號1498⑴部分、面積48平方公尺土地，分歸原告單獨所有；編號1498⑵部分、面積109平方公尺土地，分歸被告楊清財單獨所有；編號1498⑶部分、面積96平方公尺土地，分歸被告楊清富單獨所有；編號1498⑷部分、面積145平方公尺土地，分歸被告杜家禎單獨所有；編號1498⑸部分、面積420平方公尺土地，分歸兩造按應有部分比例保持共有；編號1498⑹部分、面積14平方公尺土地，分歸被告周善亭單獨所有；編號1498⑺部分、面積18平方公尺土地，分歸被告許麗君單獨所有；編號1498⑻部分、面積326平方公尺土地，分歸被告許天單獨所有；編號1498⑼部分、面積73平方公尺土地，分歸被告蔡文欽、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振發、黃武弘、蔡黃春金、林秋菊、楊雨青、楊兆民、楊仕泓、楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲、陳義昌、楊麗香、楊媄香、蔡寶嬅、蔡政達、蔡燿州、蔡政男、蔡幸娟按應繼分比例保持公同共有；編號1498⑽部分、面積44平方公尺土地，分歸黃一梅、謝天生、謝豐安按應繼分比例保持公同共有；編號1498(11)部分、面積102平方公尺土地，分歸蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠勇、蔡誠斌、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志乾、蔡政龍、許蔡金櫻、劉蔡吟雪、林志全、林育箮、張玉芳、張博禮、楊林秀喜、黃林智慧按應繼分比例保持公同共有；編號1498 (12)部分、面積73平方公尺土地，分歸蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅傑
雄、羅進雄、羅小娟、蔡美惠、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許梅菊、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝、李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、林楊雪鋒、楊貴美、林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如按應繼分比例保持公同共有；編號1498(13)部分、面積145平方公尺土地，分歸被告王清玉單獨所有。
被告楊素碧、楊素玲、楊素芬、許天、蔡文欽、蔡政達、蔡燿州、蔡政男、蔡幸娟、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振發、黃武弘、蔡黃春金、林秋菊、楊雨青、楊兆民、楊仕泓、楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲、陳義昌、楊麗香、楊媄香、蔡寶嬅、蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠勇、蔡誠斌、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志乾、蔡政龍、許蔡金櫻、劉蔡吟雪、林志全、林育箮、張玉芳、張博禮、楊林秀喜、黃林智慧、蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、王蔡金雀、蔡金麗、羅傑雄、羅進雄、羅小娟、蔡美惠、許選玉、林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如、許梅菊、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝、李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、林楊雪鋒、楊貴美，應分別或連帶（即被繼承人蔡主、蔡元順、蔡登之繼承人部分）補償予原告及被告楊清財、楊清富、杜家禎、周善亭、許麗君、黃一梅、謝天生、謝豐安、王清玉各如附表二所載之金額。
訴訟費用由兩造各依附表一所示之訴訟費用分擔比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係， 須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事 訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必 須合一確定者，有最高法院42年台上字第318號判例意旨可 資參照。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管 理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止 ；依民事訴訟法第168條至第178條及前條所定之承受訴訟人 ，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲 明承受訴訟；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法 院送達於他造。民事訴訟法第168條、第175條第1、2項及第 176條亦定有明文。查本件原告起訴請求分割兩造共有坐落
臺南市○○區○○○段0000地號土地，地目建，面積1,870 平方公尺土地（以下簡稱系爭土地），該訴訟標的對於系爭 土地之全體共有人必須合一確定，而系爭土地原共有人中之 蔡 已於原告起訴前之民國31年7月2日死亡，並由黃一梅、 謝天生、謝豐安繼承；被告蔡寶元、李進發、楊蘭香、蔡文 財、楊懷德、林許選梅、林蔡梅花於起訴後，已分別於105 年8月19日、104年10月15日、105年8月23日、105年12月5日 、106年2月19日、106年7月24日、106年12月24日死亡，其 中被告蔡寶元部分，應由林秀香、蔡明君、蔡慶偉所繼承； 被告李進發部分應由李張美、李茂成、李美惠、李聚竹所繼 承；被告楊蘭香部分應由陳忠和、黃敏玲、陳義昌所繼承、 被告蔡文財部分應由蔡政達、蔡燿州、蔡幸娟、蔡政男所繼 承；被告楊懷德部分應由楊素玲、楊素芬、楊素碧所繼承； 被告林許選梅部分應由林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、 林紋如所繼承；被告林蔡梅花部分應由林志全、林育箮、張 玉芳、張博禮、楊林喜秀、黃林智慧所繼承等情，業據原告 提出被繼承人蔡 、蔡寶元、李進發、楊蘭香、蔡文財、楊 懷德、林許選梅、林蔡梅花之繼承系統表、除戶戶籍謄本及 上開繼承人之戶籍謄本附卷可按，原告於105年10月7日以書 狀聲明由被告林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李張美、李茂成、 李美惠、李聚竹、陳忠和、黃敏玲、陳義昌承受訴訟；於10 7年3月7日以書狀聲明由被告林志全、林育箮、張玉芳、張 博禮、楊林喜秀、黃林智慧承受訴訟，揆諸上開法條及判例 意旨，即屬有據，應予准許。
二、再按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟，民事訴訟法第254條第1項定有明文。本件楊得字於 訴訟繫屬後，已於104年3月26日以買賣為原因，將其就系爭 土地應有部分5/407所有權移轉登記予被告許麗君，有土地 所有權買賣移轉契約書、土地所有權狀、土地建物查詢資料 在卷可憑（本院103年度訴字第1638號卷㈣第134頁背面）。 而被告許麗君已於105年9月20日向本院聲請承當訴訟，並為 原告及到場被告所同意，應准由被告許麗君承當本件訴訟， 並使原有被告楊得字脫離本件訴訟。
三、本件被告許天、許麗君、楊清財、王清玉、楊清富、周善亭 、杜家禎、黃一梅、謝天生、蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅 傑雄、羅進雄、羅小娟、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許梅 菊、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚 竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝、 李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、楊貴美、林楊
雪鋒、蔡文欽、蔡政達、蔡幸娟、蔡政男、蔡燿州、黃武田 、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振發、蔡黃春金、林秋菊、楊 雨青、楊兆民、楊仕泓、楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲 、陳義昌、楊麗香、楊媄香、蔡寶嬅、楊素玲、楊素芬、蔡 政達、蔡幸娟、蔡政男、林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美 、林紋如、蔡燿州、林志全、林育箮、張玉芳、張博禮、楊 林喜秀、黃林智慧經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）兩造共有系爭土地，各共有人應有部分比例如附表一所示 。因系爭土地原共有人中之蔡 、蔡元順、蔡登及蔡主已 分別於31年7月2日、40年8月12日、38年8月15日、37年1 月5日死亡；其中蔡 部分，應由被告黃一梅、謝天生、 謝豐安繼承；蔡元順部分，應由被告蔡誠謚、蔡誠泰、蔡 誠安、蔡誠賢、蔡誠勇、蔡誠斌、林秀香、蔡明君、蔡慶 偉、李水金、蔡志乾、蔡政龍、許蔡金櫻、劉蔡吟雪、林 志全、林育箮、張玉芳、張博禮、楊林秀喜、黃林智慧就 被繼承人蔡元順所有系爭土地之應有部分為繼承；蔡登部 分，應由被告蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅傑雄、羅進雄 、羅小娟、蔡美惠、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許梅菊 、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚 竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝 、李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、林楊雪鋒 、楊貴美、林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如就 被繼承人蔡登所有系爭土地應有部分為繼承；蔡主部分， 應由被告蔡文欽、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振 發、黃武弘、蔡黃春金、林秋菊、楊雨青、楊兆民、楊仕 泓、楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲、陳義昌、楊麗香 、楊媄香、蔡寶嬅、蔡政達、蔡燿州、蔡政男、蔡幸娟就 被繼承人蔡主所有系爭土地應有部分為繼承，惟上開繼承 人迄今仍未就前揭土地應有部分辦理繼承登記，爰請求上 開被告應就各自被繼承人蔡 、蔡元順、蔡登、蔡主所繼 承系爭土地應有部分辦理繼承登記。
（二）又兩造間就系爭土地並無不分割之約定，而系爭土地地目 建，面積1,870平方公尺，屬「住宅區」用地，亦無因物 之使用目的不能分割之情形，因系爭土地東側地籍線較平 直，西側則彎曲，認以臺南市歸仁地政事務所104年12月2 4日歸法土字第079200號複丈成果圖（以下簡稱原告分割
圖）所示，將系爭土地西側留做私設巷道，並由全體共有 人依原應有部分比例維持共有，雖較彎曲，但除如原告分 割圖編號1498⑺、1498（17）部分因取得人原應有部分即 較小，致取得之土地為畸零地外，其餘共有人取得土地之 寬度、深度均可合法建築使用；另系爭土地北側有一畸零 地（即臺南市○○區○○○段0000○0地號土地），所有 權人為被告杜家禎，為使土地有效利用與避免無謂糾紛， 故將其分配取得如原告分割圖編號1498部分；如原告分割 圖編號1498⑷、1498⑸部分取得人為分別為被告王清玉、 許天、如原告分割圖編號1498⑽、1498（11）部分取得人 分別為被告楊清富與原告，該4宗土地雖未依應有部分分 配致有差額，但係經原告及其餘3人同意後所為，使土地 獲得有效利用等情，爰依民法第823第1項之規定，求為判 命應依如原告分割圖所示之分割方案為分割，或為變價分 割。
（三）並聲明：
1.被告黃一梅、謝天生、謝豐安應就其被繼承人蔡 所有系 爭土地應有部分1/20辦理繼承登記。
2.被告蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠勇、蔡誠斌 、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志乾、蔡政龍、 許蔡金櫻、劉蔡吟雪、林志全、林育箮、張玉芳、張博禮 、楊林秀喜、黃林智慧應就其被繼承人蔡元順所有系爭土 地應有部分1/20辦理繼承登記。
3.被告蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅傑雄、羅進雄、羅小娟 、蔡美惠、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許梅菊、羅許秀 鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚竹、陳晨 一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝、李素卿 、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、林楊雪鋒、楊貴美 、林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如應就被繼承 人蔡登所有系爭土地應有部分1/20辦理繼承登記。 4.被告蔡文欽、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振發、 黃武弘、蔡黃春金、林秋菊、楊雨青、楊兆民、楊仕泓、 楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲、陳義昌、楊麗香、楊 媄香、蔡寶嬅、蔡政達、蔡燿州、蔡政男、蔡幸娟應就被 繼承人蔡主所有系爭土地應有部分1/20辦理繼承登記。 5.兩造共有系爭土地准予分割，其分割方法如下： ①如原告分割圖編號1498部分，面積為134平方公尺，分 歸被告杜家禎取得。
②如原告分割圖編號1498⑴、1498⑷部分，面積均為72平 方公尺土地，均分歸被告王清玉取得。
③如原告分割圖編號1498⑵、1498⑸、1498⑹部分，面積 各為125平方公尺、85平方公尺及80平方公尺土地，均 分歸被告許天取得。
④如原告分割圖編號1498⑶部分，面積為533平方公尺土 地，由兩造全體共有人按原應有部分比例維持共有。 ⑤如原告分割圖編號1498⑺部分，面積為16平方公尺土地 ，由被告許麗君取得。
⑥如原告分割圖編號1498（8）、1498（16）部分，面積 各為104平方公尺及134平方公尺土地，均分歸被告楊懷 德（由楊素玲、楊素芬、楊素碧繼承）及楊素碧所有， 並由其二人依原應有部分比例維持共有。
⑦如原告分割圖編號1498（9）部分，面積為67平方公尺 ，由被告蔡文欽、蔡文財（由蔡政達、蔡燿州、蔡幸娟 、蔡政男繼承）、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃 振發、黃武弘、蔡黃春金、林秋菊、楊雨青、楊兆民、 楊仕泓、楊雨莉、楊明昕、陳忠和、黃敏玲、陳義昌、 楊麗香、楊媄香、蔡寶嬅公同共有取得。
⑧如原告分割圖編號1498（10）部分，面積為100平方公 尺土地，由被告楊清財取得。
⑨如原告分割圖編號1498（11）部分，面積為67平方公尺 土地，由原告楊清煌取得。
⑩如原告分割圖編號1498（12）部分，面積為67平方公尺 土地，由被告楊清富取得。
⑪如原告分割圖編號1498（13）部分，面積為67平方公尺 土地，由被告蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、王蔡金雀、蔡 金麗、羅傑雄、羅進雄、羅小娟、蔡美惠、許選玉、林 許選梅（由林富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如 繼承）、許梅菊、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂 成、李美惠、李聚竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩 、李翊禎、李進輝、李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠 賢、楊雪珠、林楊雪鋒、楊貴美公同共有取得。 ⑫如原告分割圖編號1498（14）部分，面積為67平方公尺 土地，由被告黃一梅、謝天生、謝豐安公同共有取得。 ⑬如原告分割圖編號1498（15）部分，面積為67平方公尺 土地，由被告蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠 勇、蔡誠斌、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志 乾、蔡政龍、許蔡金櫻、劉蔡吟雪、蔡美惠、林蔡梅花 （由林志全、林育箮、張玉芳、張博禮、楊林喜秀、黃 林智慧繼承）公同共有取得。
⑭如原告分割圖編號1498（17）部分，面積為13平方公尺
土地，由被告周善亭取得。
⑮被告杜家禎、王清玉及原告，應分別補償被告許天、許 麗君、楊懷德（由楊素玲、楊素芬、楊素碧繼承）、楊 素碧、蔡主之繼承人、楊清財、楊清富、蔡登之繼承人 、蔡 之繼承人、蔡元順之繼承人及周善亭，各如附表 二所示之金額。
二、被告方面：
（一）被告楊素碧部分：
1.我贊成原來判決（指本事件更審前之本院103年度訴字第1 638號判決）的方案（即附圖所示之分割方案），照原來 判決分割完後，要賣的人再自己去賣。
2.我們在那邊住了一百多年，大家都約定差不多，如果用原 告的方式去分割會拆到我們的房子。
（二）被告蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠勇、蔡誠斌 、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志乾、蔡政龍、 許蔡金櫻、劉蔡吟雪、蔡美惠部分：贊成原判決（指本事 件更審前之本院103年度訴字第1638號判決）之分割方案 （即附圖所示之分割方案）。
（三）被告黃武弘部分：
我對分割沒有意見，我只希望把土地持分賣掉。（四）被告謝豐安部分：
我希望分割完後再賣，因為我不住那裡，按照原審的判決 方案，比較不複雜，我贊成原審（指本事件更審前之本院 103年度訴字第1638號判決）的方案（即附圖所示之分割 方案）。
（五）被告許天、許麗君、楊清財、王清玉、楊清富、周善亭、 杜家禎、黃一梅、謝天生、蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅 傑雄、羅進雄、羅小娟、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許 梅菊、羅許秀鳳、楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、 李聚竹、陳晨一、李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李 進輝、李素卿、李阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、楊貴 美、林楊雪鋒、蔡文欽、蔡政達、蔡幸娟、蔡政男、蔡燿 州、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振發、蔡黃春金 、林秋菊、楊雨青、楊兆民、楊仕泓、楊雨莉、楊明昕、 陳忠和、黃敏玲、陳義昌、楊麗香、楊媄香、蔡寶嬅、楊 素玲、楊素芬、蔡政達、蔡幸娟、蔡政男、林富雄、林珍 如、林耿賢、林甫美、林紋如、蔡燿州、林志全、林育箮 、張玉芳、張博禮、楊林喜秀、黃林智慧均經合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因繼承而於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不 得處分其物權，民法第759條定有明文；而不動產之分割 即為處分行為，故倘共有人之一死亡，其繼承人於繼承發 生時即取得該共有人之應有部分，依前揭規定，應先辦妥 繼承登記，始得為共有物之分割。經查，原告主張系爭土 地原共有人蔡 、蔡元順、蔡登及蔡主已分別於31年7月2 日、40年8月12日、38年8月15日、37年1月5日死亡，其中 蔡 部分應由被告黃一梅、謝天生、謝豐安繼承；蔡元順 部分應由被告蔡誠謚、蔡誠泰、蔡誠安、蔡誠賢、蔡誠勇 、蔡誠斌、林秀香、蔡明君、蔡慶偉、李水金、蔡志乾、 蔡政龍、許蔡金櫻、劉蔡吟雪、林志全、林育箮、張玉芳 、張博禮、楊林秀喜、黃林智慧繼承；蔡登部分應由被告 蔡瑞和、蔡瑞泰、蔡金葉、羅傑雄、羅進雄、羅小娟、蔡 美惠、王蔡金雀、蔡金麗、許選玉、許梅菊、羅許秀鳳、 楊許秀蓮、李張美、李茂成、李美惠、李聚竹、陳晨一、 李政昇、李基允、李佩、李翊禎、李進輝、李素卿、李 阿里、楊億壽、楊忠賢、楊雪珠、林楊雪鋒、楊貴美、林 富雄、林珍如、林耿賢、林甫美、林紋如繼承；蔡主部分 應由被告蔡文欽、黃武田、吳花、黃寶成、黃千滋、黃振