臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第294號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔/蘇炳璁
被 告 李珮珊
被 告 李輝鵬
被 告 李美杏
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國108 年7 月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時， 追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法 第255 條第1 項第2 款、第5 款分別定有明文。又按債權人 行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當 事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告， 其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其 行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之 適格有欠缺（最高法院28年上字第978 號判例意旨參照）。 本件原告於訴狀送達後，追加其餘法定繼承人即被告甲○○ 為被告，並追加訴外人李正夫所遺如附表編號2 所示之財產 為撤銷標的，核其所為之變更均係基於繼承被繼承人李正夫 遺產之同一基礎事實，及本件訴訟標的對於數人必須合一確 定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告乙○○向原告申請信用貸款使用，嗣後未依 約如期繳款，至民國108 年4 月24日止，被告乙○○尚積欠 原告新臺幣（下同）32萬7026元及利息等費用迄未清償（下
稱系爭債權）。而訴外人即被繼承人李正夫於107 年11月16 日死亡後遺有附表所示之不動產（下稱系爭不動產），被告 等人均為李正夫之法定繼承人，且均未聲請拋棄繼承，依法 應由被告等人共同繼承系爭不動產。詎被告乙○○為避免遭 原告追償債務，竟蓄意拋棄其繼承系爭不動產之權利，而與 其餘被告協議由被告甲○○繼承系爭不動產（下稱系爭遺產 分割協議），形同與其他被告以協議分割遺產方式，無償移 轉其應繼財產予被告甲○○所有，而妨礙原告系爭債權之實 現。原告得依民法第244 條第1 項、第4 項規定，訴請撤銷 被告間就系爭不動產之無償行為等語。並聲明：（一）被告 乙○○、丙○○、甲○○就附表所示之不動產所為之分割協 議及被告甲○○就該不動產所為之分割繼承登記行為應予撤 銷。（二）被告甲○○就附表所示不動產，登記日期108 年 1 月30日之繼承登記予以塗銷。
二、被告答辯：
㈠被告丙○○則以：我父親會有要將土地登記給大妹甲○○， 因為我得癌症，小孩也生病，家裡的支出都靠我太太一人， 我沒有辦法扶養我父親，我父親八年前肝硬化，都向甲○○ 借錢，因為是父親所以沒有寫借據，又不是地下錢莊，是給 現金，所以我父親才會想說把土地登記給我大妹甲○○，因 為他對家裡付出很多，系爭遺產分割協議是我父親生前交代 的等語置辯。
㈡被告乙○○則以：我自小就生病，沒有辦法工作，我也沒有 辦法扶養我父親，都是我姐姐扶養，所以我父親的這兩筆土 地都是給我姐姐等語置辯。
㈢被告甲○○則以：我父親生病，我哥哥也生病，我陸陸續續 拿現金達一百多萬元，沒有還。系爭遺產分割協議算是還我 錢，這也是我父親生前講的等語置辯。
㈣並均聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
㈠按民法第244 條之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1 年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245 條定有明文。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過， 權利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延 長，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯， 法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。查原告對被告乙 ○○有系爭債權存在，業據原告提出債權憑證為佐（見本院 卷第17頁），堪予認定。又李正夫於107 年11月16日死亡後 遺有如附表所示系爭不動產，被告等人係於108 年1 月29日 簽立遺產分割協議書，並由被告甲○○於108 年1 月30日辦
理分割繼承登記（見財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書、 大寮地政108 年林地字第1540號登記案卷、土地登記公務用 謄本，本院卷第83頁、第89至103 頁、第105 至第111 頁） ，可知原告主張其於108 年4 月12日調閱土地謄本及異動索 引始知悉被告為系爭遺產分割協議及分割繼承登記行為（見 本院卷第19至33頁），應屬有憑，則原告於108 年4 月29日 提起本訴（見本院卷第11頁收狀戳章），尚未逾民法第245 條所定之除斥期間，合先敘明。
㈡原告主張其對被告乙○○有系爭債權、及被告乙○○之被繼 承人李正夫於107 年11月16日死亡，遺有系爭不動產之遺產 ，並由被告甲○○辦理繼承登記、及被告乙○○並未拋棄繼 承等情，業據原告提出本院債權憑證、土地登記第一類謄本 、繼承系統表、戶籍謄本、異動索引等件（見本院卷第17至 35頁、第151 至183 頁）為證，並有本院向高雄市政府地政 局大寮地政事務所函調之系爭不動產繼承登記申請書等文件 （見本院卷第87至103 頁）可參，復經臺灣高雄少年及家事 法院108 年6 月4 日函覆本院未受理被繼承人李正夫之繼承 人聲明拋棄繼承或限定繼承事件（見本院卷第143 頁）可考 ，核閱無訛，堪信為真實。
㈢原告雖執前詞主張撤銷被告間遺產分割協議及繼承登記行為 云云。惟查：
⒈按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1 項之規定聲請法院撤銷時，得並聲 請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤 銷原因者，不在此限，民法第244 條第1 項、第4 項定有明 文。惟按債權人得依民法第244 條規定行使撤銷訴權者，以 債務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限 ，繼承權係以人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不 承受被繼承人之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義 務，故繼承權之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之 （最高法院73年度第2 次民事庭會議決議（一）意旨可資參 照）。又債權人得依民法第244 條規定行使撤銷權者，以債 務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限， 若單純係財產利益之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔 債務之拒絕，繼承或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（最 高法院69年度台上字第1271號裁判意旨參照）。此乃因撤銷 權行使之目的，在於保全債務人原有之債權清償力，非在增 加其清償力，故債務人拒絕財產利益取得之行為，不得為撤 銷權之標的。再者，遺產分割協議，本質上為繼承人間基於 繼承人身分，就繼承之遺產如何分配所為之協議，繼承人於
分割遺產時，除須考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承 人之貢獻（有無扶養之事實）等外，另須衡酌家族成員間之 感情、自主生活程度、祭祀承擔義務等諸多因素，本難與一 般財產上之債權行為同視，其性質應屬以人格法益為基礎之 財產上行為。此由李正夫之長子即被告丙○○（按丙○○並 非原告債務人）亦未取得被繼承人李正夫之任何遺產，且於 本院陳稱：我父親會有要將土地登記給大妹甲○○，因為我 得癌症，小孩也生病，家裡的支出都靠我太太一人，我沒有 辦法扶養我父親，我父親八年前肝硬化，都向甲○○借錢， 因為是父親所以沒有寫借據，又不是地下錢莊，是給現金， 所以我父親才會想說把土地登記給我大妹甲○○，因為他對 家裡付出很多，系爭遺產分割協議是我父親生前交代的等語 （見本院卷第188 至189 頁）亦可為佐。是本件被告間就系 爭不動產固協議由被告甲○○為分割繼承之登記，被告乙○ ○未取得系爭不動產之所有權，其性質應為財產利益之拒絕 ，與債權人得撤銷之無償行為實屬有間。再者，債權人貸予 款項時所評估者，應係債務人本身之資力，通常不會就債務 人之被繼承人資力併予評估，故債權人自應以債務人個人之 財產為其信賴之基礎，原告對於被告乙○○之被繼承人財產 之期待，實無加以保護之必要。至原告固援引最高法院106 年度台上字第1650號民事判決、最高法院107 年度台上字第 453 號民事裁定主張遺產分割協議得為民法第244 條第1 項 撤銷之標的，惟前揭裁判之意見並非判例，尚無拘束本院之 效力，本件被告間之系爭遺產分割協議，非僅被告乙○○未 取得李正夫之遺產，非債務人之被告丙○○亦未取得被繼承 人李正夫之任何遺產，則本件被告間之系爭遺產分割協議應 認不得為上開規定撤銷標的，已詳如前述，自無法僅以原告 所引上開裁判之見解即為對原告有利之認定，併此敘明。 ⒉綜上，原告請求撤銷被告間所為遺產分割之意思表示及分割 繼承登記行為，並塗銷被告甲○○就系爭不動產之分割繼承 登記，應認與法律規定未合，尚屬無據，是被告乙○○未取 得系爭不動產所有權，乃財產利益之單純拒絕，從而，原告 依民法第244 條第1 項、第4 項之規定，請求撤銷被告乙○ ○、丙○○、甲○○就附表所示之不動產所為之分割協議及 被告甲○○就該不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷， 均無理由；又原告請求撤銷被告間上開遺產分割協議及遺產 分割登記行為，既無理由，其進而請求被告甲○○就附表所 示不動產，登記日期108 年1 月30日之繼承登記予以塗銷， 亦無理由，亦應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
書 記 官 江俐陵
附表
┌──┬──────────────────┬────┐
│編號│ 不 動 產 之 地 號 │權利範圍│
├──┼──────────────────┼────┤
│ 1 │高雄市○○區○○段000000000 地號土地│3/54 │
├──┼──────────────────┼────┤
│ 2 │高雄市○○區○○段000000000 地號土地│3/54 │
└──┴──────────────────┴────┘
, 台灣公司情報網