臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡聲字第47號
聲 請 人 謝任鈞
相 對 人 唐自強
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸萬伍仟捌佰貳拾捌元供擔保後，臺灣臺中地方法院一０二年度司執字第九００三七號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一０八年度雄簡字第一一四四號確認本票債權不存在之訴判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前執聲請人為發票人之如附表所示本 票2 紙（下稱系爭本票），向本院聲請准許強制執行，經本 院以102 年度司票字第2265號裁定（下稱系爭本票裁定）准 予強制執行確定，相對人即持該裁定向臺灣臺中地方法院（ 下稱臺中地院）聲請對聲請人之薪資債權為強制執行，經臺 中地院以102 年度司執字第90037 號給付票款強制執行事件 受理（下稱系爭執行事件），並於民國102 年9 月10日以中 院東民執102 司執酉字第90037 號執行命令扣押聲請人對第 三人台中市政府警察局第六分局（下稱第六分局）之每月應 領薪資債權；再於102 年9 月30日以中院東民執102 司執酉 字第90037 號執行命令將上開債權移轉於相對人，復經第六 分局自102 年12月起扣薪，至104 年10月止，合計扣薪金額 達新臺幣（下同）401,805 元；嗣聲請人於104 年11月間調 職至高雄市政府警察局小港分局（下稱小港分局），乃由小 港分局自105 年1 月起繼續扣薪，至108 年4 月止，合計扣 薪金額已達354,134 元。而聲請人斯時向相對人借款之金額 僅150,000 元，經簽發爭爭本票交付相對人後，系爭本票經 相對人合併聲請強制執行，其中如附表編號1 所示本票，票 面金額為100,000 元，依照優先順序，早已清償完畢；而如 附表編號2 所示本票，票面金額為1,000,000 元，其中950, 000 元本票債權應不存在，聲請人已以相對人為被告，向本 院提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以108 年度雄簡 字第1144號民事事件受理在案，如系爭執行事件所為之執行 程序繼續執行，將造成聲請人無法回復之損失，為此，依非 訟事件法第195 條規定，聲請准供擔保後停止強制執行等語 。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於准予強制執行之本票 裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之 訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止 強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強 制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制 執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第 1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實 之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195 條定有明文。而 增訂上開第3 項之立法理由，乃係目前社會上使用本票之情 形甚為普遍，惟本票發票人常係經濟上之弱者，尤其於向地 下錢莊舉債或分期付款買賣之場合，常發生被要求簽發超過 實際債權金額之數張本票，並經執票人持各該本票聲請法院 裁定淮許強制執行之情形，如無停止執行之救濟方法，對發 票人甚為不利，而現行法又無相關規定得以適當保護發票人 之權益。是增訂第3 項，規定發票人主張本票債權不存在而 提起確認之訴，又不合於第1 項所定情形時（例如逾第1 項 所定期間起訴、因偽造、變造以外事由請求確認債權不存在 等），法院仍得依發票人之聲請，裁量是否許其提供相當並 確實之擔保以停止強制執行，用資兼顧發票人及執票人之權 益及本票乃流通票據之經濟效益。而法院裁定准許停止強制 執行所定擔保金額，係備供債權人因停止執行所受損害之賠 償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或 利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受 之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高 法院91年度台抗字第429 號裁定意旨可參）。次按將來之薪 金請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津 ，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，均不適於發 移轉命令，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權 未確定受清償前，執行程序尚不能謂己終結（最高法院63年 度第3 次民庭庭推總會議決議㈥參照）。
三、經查，聲請人主張如附表編號1 所示本票金額已清償，如附 表編號2所示本票金額逾950,000元部分不存在，並以此為由 提起確認本票債權不存在之訴，再據此聲請停止系爭執行事 件之強制執行程序，業經其提出民事起訴狀影本為憑（其上 有本院108 年5 月10日之收文戳章）。而依非訟事件法第19 5 條第3 項規定，聲請人雖係因偽造、變造以外事由而請求 確認債權不存在等，本院仍得許其提供相當並確實之擔保， 停止強制執行。又相對人聲請強制執行之債權額為1,100,00 0 元，其所聲請強制執行之標的為聲請人對第六分局之每月 應領薪資債權，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱
無誤。又第六分局自102 年12月起開始扣薪予相對人，至10 4 年10月止，扣薪總額已達401,805 元乙情，有第六分局10 8 年6 月21日中市警六分人字第1080070135號函及所附強制 扣薪還款一覽表可參（見本院卷第55至59頁）；嗣聲請人於 104 年11月間調職至小港分局，小港分局乃自105 年1 月開 始扣薪，至104 年4 月止已扣款達354,134 元（計算式：10 6,344 元＋95,260元108,280 元＋44,250元＝354,134 元） ，目前債權餘額為464,666 元等節，亦有聲請人提出之小港 分局扣薪還款一覽表可證（見本院卷第45至51頁），是以， 相對人依系爭行程序取得之聲請人薪資已達755,939 元（計 算式：401,805 元＋354,134 元＝755,939 元）。而系爭執 行事件之執行程序如予以停止，將導致相對人不能即時由聲 請人每月應領薪資債權受償，可能受有損害。本院認就聲請 人停止執行擔保金之酌定，應以相對人不能即時執行聲請人 每月應領薪資債權受償所受之法定遲延利息損害為考量；再 參酌本件確認本票債權不存在之訴，主要爭點為系爭本票債 權是否已不存在，且係本於票據有所請求而涉訟者，依民事 訴訟法第427 條第2 項第6 款規定，應適用簡易訴訟程序， 是依其爭執之難易程度，並參考各級法院辦案期限實施要點 第2 條規定，民事簡易程序第一審、第二審案件辦案期限分 別為10個月、2 年，共計2 年10月，其訴訟期間應可評估約 2 年10月，預估相對人因停止系爭執行事件所為之強制執行 程序可能受損害額為65,828元【計算式：債權餘額464,666 元×5 ％（法定遲延利息利率）×34/12 （年）＝65,828元 ，小數點以下四捨五入】，爰酌定本件擔保金額為65,828元 。
四、依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 王楨珍
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬─────┤
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│ 1 │100 年6 月8 日│ 100,000元 │100 年8 月8 日│100 年8 月8 日│CR0000000 │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼─────┤
│ 2 │101 年4 月17日│1,000,000元 │101 年6 月17日│101 年6 月17日│No695751 │
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴─────┘