臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第978號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳永祺
被 告 宋華超
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年6 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰玖拾元，及自民國九十五年三月十四日起至民國九十五年四月十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國九十五年四月十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文 。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同 ）299,990 元，及其中299,890 元自民國95年3 月14日起至 95年4 月14日止，按年利率18.25%計算之利息，另自95年4 月15日起至104 年8 月31日止，按年利率20% 計算之利息， 暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15% 計算之利 息。嗣於本院108 年6 月26日言詞辯論期日捨棄請求帳務管 理費部分，並減縮訴之聲明如主文第一項所示。核原告所為 之變更，要屬聲明之減縮，與前揭規定相符，自應准許。三、原告主張：被告於90年5 月10日與訴外人萬泰商業銀行股份 有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契約（下 稱系爭契約），約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用 ，借款利率依週年利率18.25%計算，如被告未依約於繳款期 限內繳款，則依週年利率20% 計付遲延利息。詎被告自95年 4 月15日起即未依約繳款，已喪失期限利益，尚積欠本金29 9,890 元及利息未清償，依系爭契約第11條約定，應視為全 部到期，萬泰銀行嗣將上開債權讓與原告（原名稱為萬榮行
銷顧問股份有限公司，於105 年7 月5 日更名），並依法公 告該債權讓與之事實，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律 關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作何聲明或陳 述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1 項分別定有明文。查原告主張之前揭事實，業據其提 出系爭契約、交易明細表、債權讓與證明書暨讓與公告、股 份有限公司變更登記表等資料為證（見本院卷第11至23頁） ，經本院審閱上開資料所載內容，均與原告主張相符，而被 告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段 規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依 據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書記官 林麗文
, 台灣公司情報網