臺灣高雄地方法院民事簡易判決 108年度雄簡字第786號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 蔡麗靜
兼送達代收
人
被 告 姚勝仁
姚秀惠（即被繼承人姚金獅之繼承人）
姚苡絜（即被繼承人姚金獅之繼承人）
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國108年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、丙○○應於繼承被繼承人姚金獅之遺產範圍內，與被告乙○○連帶給付原告新臺幣玖仟伍佰陸拾元，及自民國一百零七年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一百零七年三月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○、丙○○應於繼承被繼承人姚金獅之遺產範圍內，與被告乙○○連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬零叁佰陸拾壹元，及自民國一百零六年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一五計算之利息，暨自民國一百零七年一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告甲○○、丙○○於繼承被繼承人姚金獅之遺產範圍內與被告乙○○連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○、丙○○、乙○○均經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應 准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告乙○○於民國96年3月16日邀同訴外人姚金獅為連帶保 證人，向原告申辦理學生就學貸款，借得新臺幣（下同）15 9,921元，並約定應於學業完成後滿1年之日開始分期攤還借 款，若有一期未依約清償，則除喪失期限利益外，並應依約 給付利息、違約金。惟被告乙○○自106年12月1日起未依約 清償，是依前揭約定，被告乙○○業已喪失期限利益，除應 將積欠之貸款餘額159,921元一次給付完畢外，併應加計遲
延利息、違約金等語。又連帶保證人姚金獅業已於105年12 月23日死亡，並由被告即其子女及孫子女甲○○、丙○○、 乙○○繼承，且渠等亦皆未拋棄或限定繼承，故被告甲○○ 、丙○○、乙○○自應依繼承之法律關係就前揭保證債務連 帶清償借款，詎料，經原告催索後，被告竟均拒絕履行。爰 依繼承、消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴請求被告 連帶給付等語。並聲明：㈠被告甲○○、丙○○應於繼承被 繼承人姚金獅之遺產範圍內，與被告乙○○連帶給付原告9, 560元，及自107年2月1日起至清償日止，按週年利率1.15％ 計算之利息，暨自107年3月2日起至清償日止，其逾期在六 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開 利率20％計算之違約金；㈡被告甲○○、丙○○應於繼承被 繼承人姚金獅之遺產範圍內，與被告乙○○連帶給付原告15 0,361元，及自106年12月1日起至清償日止，按週年利率1.1 5％計算之利息，暨自107年1月2日起至清償日止，其逾期在 六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上 開利率20％計算之違約金。
三、被告丙○○、乙○○等未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀做任何聲明或陳述；被告甲○○未於言詞辯論期日到 場，惟曾於107年10月16日支付命令異議狀辯稱：被繼承人 姚金獅名下無財產等語。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主 債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔 ，民法第739 條及第740 條定有明文。而保證債務之所謂連 帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例意 旨參照）。
五、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用 ）、教育部105年7月15日臺教高（四）字第1050095347號函 、高級中等以上學校學生就學貸款作業要點、姚金獅之繼承 系統表、戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院107年5月18日
高少家美字第1070010422號函、客戶往來帳戶查詢等件為證 ，經本院核對無訛，又被告均經合法通知，均未到庭爭執， 亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證 據之結果，認原告之主張堪信為真。
六、原告主張被告乙○○邀同訴外人姚金獅為連帶保證人，向其 借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，原告自得依消費借 貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告乙○○、訴外人姚 金獅連帶給付上述積欠之本金、利息、違約金。復按繼承人 自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之 一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以 因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前 段、第2項、第1153條第1項分別定有明文。訴外人姚金獅已 去世，被告甲○○、丙○○既均為姚金獅之繼承人，依上開 說明，自應繼承姚金獅對原告之上開連帶保證債務，但僅以 繼承姚金獅所得之遺產為限，負連帶清償責任。從而，原告 依消費借貸契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告甲 ○○、丙○○就所繼承遺產範圍內，與被告乙○○連帶給付 如主文第1、2項所示欠款及利息、違約金，為有理由，應予 淮許。
七、本件訴訟費用為裁判費1,660元，應由敗訴之被告甲○○、 丙○○於繼承被繼承人姚金獅之遺產範圍內，與被告乙○○ 連帶負擔。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
書記官 駱大勝
, 台灣公司情報網