臺灣雲林地方法院民事判決 108年度虎簡字第14號
原 告 高秀華
訴訟代理人 干素珍
被 告 羅彤承即羅志明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月27日向原告借款新臺幣 （下同）200,000 元，約定清償期為95年4 月27日，立有借 據為證，未料屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，為 此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應 給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定。民事訴訟法第280 條第1 項前段、 第3 項前段固分別定有明文。惟按民事訴訟法上所謂之證據 共通原則，係指當事人聲明之證據，依其提出之證據資料， 得據以為有利於他造或共同訴訟人事實之認定，該證據於兩 造間或共同訴訟人間，法院均得共同採酌，作為判決資料之 基礎。此項原則側重於法院援用當事人提出之證據資料時， 不受是否對該當事人有利及他造曾否引用該證據之限制，並 得斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，在不違背論理及經驗 法則前提下，依自由心證判斷事實之真偽（民事訴訟法第2 22條第1 項、第3 項參照）。是以，對原告主張之事實，被 告不為爭執或自認或擬制自認，僅免除原告之舉證責任，然 如原告所述及其所提出之證據資料間欠缺主張之一貫性或互 相矛盾，依證據共通性原則，法院仍應斟酌全辯論意旨及調
查證據之結果，在不違背論理及經驗法則前提下，依職權予 以審酌以判斷事實之真偽。
㈡經查，原告主張被告向其借款200,000 元，固據其提出中亞 企業社投資入股分紅單及借據各2 份為證，然入股分紅單之 表頭均為「中亞企業社」，日期分別為94年10月27日、94年 10月28日，立約人均同列「中亞企業社」、「羅彤承」，投 資人處則均為空白，並無原告名義之記載（見本院卷第4 至 5 頁），而原告所提出借據之內容為「本公司中亞企業社印 羅彤承印借貸人：甲方向債權人（空白）借貸壹拾萬元整， 當作投資中亞企業社，自九十四年十一月二十七日至九十五 年四月二十七日為期六個月，每個月應分紅利每月伍仟元整 紅利，若投資人不願投資應於十五天前告知借貸人，甲方應 攤還壹拾萬元整，恐口無憑，特立此據。借貸人中亞企業社 、羅彤承，債權人：（空白）中華民國九十四年十月二十七 日」（見本院卷第6 至7 頁），是以，原告所提上開各項文 件，均無原告為投資人或債權人之記載，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項固規定被告已於相當時期受合法之通知， 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，應視同 自認他造主張之事實，然關於原告主張之事實，其忽而說是 借錢給被告，忽而說是投資中亞公司（見本院卷第46頁背面 ），其主張已經欠缺一貫性，自無擬制自認可言。再者，本 件原告主張者為其與被告間之消費借貸法律關係，但其所提 出之證據資料卻明確載明：「投資入股分紅，投資10萬元本 金，日期94年10月27日，第一個月至第六個月每月分紅5,00 0 元，投資半年領回10萬元本金95年4 月27日」（見本院卷 第4 至5 頁），顯然並非消費借貸法律關係，且原告亦自承 前三個月有各拿到1 萬元的金額等語（見本院卷第46頁背面 ），依10萬元每月可得5,000 元計算，每月係高達5%獲利， 則6 個月應為30% ，1 年則為60% ，已高過民法第205 條規 定年息最高不得超過20% 甚多，此數額當不可能為借款之利 息，原告應係因投資20萬元，而拿到前三個月每月1 萬元之 「分紅」，堪可認定，則本件原告所提出之證據資料核與其 所主張之消費借貸法律關係不符，則原告依消費借貸法律關 係請求被告返還200,000 元借款，並非有據，難以准許。五、綜上所述，當事人自認或擬制自認，在訴訟上雖常受不利益 之影響，然在其為自認或擬制自認時，非在預期敗訴，僅止 於他造就自認之事實無庸舉證而已。且當事人自認之結果， 非必受敗訴之判決，此與認諾承認他造關於訴訟標的之主張 ，一經認諾，必受敗訴判決之性質截然不同。又法院於判決 時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，在不違背論理及
經驗法則前提下，依自由心證判斷事實之真偽。本件事證業 經調查明確，自不得僅以被告有擬制自認之情，而遽為被告 敗訴之判決，故原告依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請 求被告應給付原告200,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為無理由，應予 駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
虎尾簡易庭 法 官 洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
書記官 郭美儀