清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,108年度,99號
KSDV,108,重訴,99,20190702,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度重訴字第99號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌　
訴訟代理人　李吟秋　
　　　　　　洪偉理　
　　　　　　鄭宜信　
被　　　告　鐵山角鋼鐵企業有限公司

被　告　兼
法定代理人　吳沛聰　

被　　　告　吳建成　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣肆仟零貳拾肆萬壹仟玖佰貳拾柒 元，及如附表所示之利息暨違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：
㈠被告鐵山角鋼鐵企業有限公司(下稱鐵山角鋼鐵公司)於民國 107年9月18日邀同被告吳沛聰、吳建成擔任連帶保證人，保 證在就其現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原所負 借款等本金新臺幣（下同）1 億6000萬元限額內，連帶負全 部償付之責任，並於107年9月18日與原告簽立綜合授信契約 ，總額度為8000萬元，約定在綜合授信契約額度範圍內，得 向原告申請新臺幣放款借款及開發國內外信用狀，且約定任 何一宗借款未依約繳息或清償本金，則所負債務應視為全部 到期。
㈡本件被告鐵山角鋼鐵公司先於107年7月26日向原告申請開發 國內不可撤銷即期信用狀計15筆，並經原告墊款該15筆款項 ，金額合計5997萬8304元，尚欠本金2361萬6927元，餘欠金 額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金均詳附 表編號5-7所示；復於107年8月7日起，陸續向原告借款4 筆



，金額2000萬元，尚欠本金1662萬5000元、餘欠金額、借款 起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金均如附表編號1- 4 所示。詎被告鐵山角鋼鐵公司竟未依約清償前開借款，屢 經催討未果，則前開借款視為全部到期，尚欠如附表所示餘 欠金額4024萬1927元及利息、違約金未清償等語，為此，爰 依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明 ：被告應連帶給付原告4024萬1927元，及如附表所示之利息 暨違約金。
二、被告均經合法通知（見院卷第63頁至第65頁），均未於本院 言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、本院之判斷
查原告主張之事實，業據其提出授信約定書、保證書、國內 不可撤銷信用狀、匯票、撥款申請書兼借款憑證、貸款逾期 未繳通知函、郵政回執為證（見院卷第9 頁至第54頁），復 經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並就 受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，而被告均 經合法通知而未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項前段、第1項前 段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。又被告鐵山角 鋼鐵公司為借款人，被告吳沛聰、吳建成為連帶保證人，其 等自應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一 項所示之本金4024萬1927元、利息暨違約金，即有理由，應 予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
民事第四庭法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 林怡君