1臺灣高雄地方法院民事裁定
2
108年度司消債核字第8號
3聲 請 人 高雄市高雄地區農會信用部
4
000000000000000000000000000000000000
5
法定代理人 李清讚 00000000
6
000000000000000000000000
7
00000000
8
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
9
設台北市中山區中山北路二段50號
10法定代理人程耀輝0000000
11
送達代收人 謝依珊
12
住同上號7樓
13
聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
14
設台北市信義區松仁路7號
15
法定代理人郭明鑑0000000
16
送達代收人 劉光宗
17
住台北市大安區敦化南路二段333號8樓
18
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
19
設台北市大同區塔城街30號
20
法定代理人施建安0000000
21
送達代收人 黃慶長
22
住同上
23
聲 請 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
24
設台北市信義區基隆路一段333號13、1
25
4樓
26
法定代理人陳志堅0000000
27
送達代收人 林琴濠
28
送南港郵局第2260號信箱
29
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
30
設台北市信義區松仁路36號4、5、20、
31
21樓
32
法定代理人李增昌0000000
33
送達代收人 蔡鴻儒
第一頁1
住台北市新生南路一段99號6樓
2
聲 請 人 永豐商業銀行股份有限公司
3
設台北市南京東路三段36號
4法定代理人陳嘉賢0000000
5
送達代收人 黃湍珊
6
住同上號6樓
7
聲 請 人 玉山商業銀行股份有限公司
8
設台北市松山區民生東路三段115、117
9
號
10
法定代理人曾國烈0000000
11
送達代收人 嚴政憲
12
住新北市三重區中興北街42巷17弄10號
13
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
14
設台北市大安區敦化南路二段39號
15
法定代理人魏寶生0000000
16
送達代收人 陳家琪
17
住新北市中和區景平路188號3樓
18
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
19
設台北市中山區中山北路二段44號
20
法定代理人尚瑞強0000000
21
送達代收人 曹雯琪
22
住台北市內湖區舊宗路二段207號1樓
23
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
24
設台北市南港區經貿二路166、168、17
25
0、186、188號
26
法定代理人童兆勤0000000
27
送達代收人 何宣鋐
28
住台北市信義區永吉路16號12樓
29
相 對 人 吳羽翔 00000000000000000000000000000000000
30
00000000000000000000000000000000000000000000000000
31
上列當事人間前置協商認可事件，本院裁定如下：
32
主 文
第二頁1
兩造間於民國一百零八年六月二十八日協商成立如附件一第一點
2
所示之債務清償方案及第四點關於「相對人未依協議清償者，未
3
到期部分之債務視為全部到期」之約定，予以認可。
4其餘聲請駁回。
5
理 由
6
一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡
7
或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權
8
人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案
9
並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第151條第1項
10 定有明文。又前項債務清償方案，法院應儘速審核，認與法
11
令無牴觸者，應以裁定予以認可，認與法令牴觸者，應以裁
12
定不予認可，復為同條例第152條第2項所明定。按依消費者
13
債務清理條例第151條第1項、第4項成立之債務清償方案，
14
經法院裁定認可後，得為執行名義，觀諸該條例第152條第1
15
項本文、第4項規定自明。又法院審核債務清償方案，僅就
16
該等方案有無違反法令或可否強制執行等情事為審核，並未
17
變更債務人與債權人協商之實體內容。且為避免程序浪費，
18
並提高債權人參與協商之意願，債務清償方案經法院裁定認
19
可後，便於債權人行使債權，而賦予執行力。又經協商成立
20
之債務清償方案，不論有無送請法院認可或法院是否予以認
21
可，如有因牴觸法令而無效之情形，債務人仍得聲請更生或
22
清算（消費者債務清理條例第152條立法說明參照）。
23
二、本件聲請意旨略以：相對人即債務人因消費借貸、自用住宅
24
借款、信用卡或現金卡契約而對聲請人即債權人負有債務，
25
並在聲請更生或清算前，提出債權人清冊，以書面向最大債
26
權金融機構即高雄市高雄地區農會信用部請求共同協商債務
27
清償方案，茲因相對人與聲請人已於民國108年6月28日協商
28
成立如附件一、二所示之債務清償方案，爰將協商成立之債
29
務清償方案送請本院審核，請求裁定予以認可等情。
30
三、經查，相對人與全體債權人於108年6月28日協商成立如附件
31
一第一點所示之債務清償方案內容及第四點關於「相對人未
32
依協議清償者，未到期部分之債務視為全部到期」之約定，
33
經核於法並無不合，應予認可。至附件一第四點後半段、附
第三頁1
件二第五點後半段關於「債權人得回復依各債權金融機構之
2
原契約條件繼續對債務人訴追」部分，並非約定債權人得為
3
強制執行意旨，且其內容未具體明確，不得逕為執行名義；
4 又附件二第一點內容亦未具體明確，不得逕為執行名義；另
5
附件一、附件二其他條款均不適為執行名義，皆不在認可之
6
列，應予駁回，爰裁定如主文。7
四、又債務人與債權人成立協商，其性質為私法上之和解，至於8
法院就協商成立之債務清償方案予以認可，僅係便於債權人9
行使債權，而賦予執行力，並未變更債務人與債權人協商之10 實體內容，亦非協商之成立要件，故協商內容未經本院認可11 之部分，除因有牴觸法令而無效之情形外，仍屬債務人與債12
權人間之約定，不因本院未予認可而影響其原有效力，併此13
敘明。
14
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務15
官提出異議。 16
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日17
民事執行處 司法事務官 蔣開屏第四頁