臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1601號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴秉華
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第7504號），本院判決如下：
主 文
賴秉華犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除罪事實第1至2行補充「賴秉華(涉 犯傷害直系血親尊親屬罪嫌部分，經檢察官另行簽結)為賴 永昌之弟弟，二人具家庭暴力防治法第3條第1項第4款之家 庭成員關係」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者， 處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。」，修正後 之條文則為：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒 刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律， 新法提高法定刑（有期徒刑及罰金）之上限，而並無更有利 行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之 法律即修正前之刑法第277條第1項。
三、被告賴秉華與告訴人賴永昌係兄弟關係，有個人戶籍資料查 詢結果在卷可參，屬家庭暴力防治法第3條第1項第4款所規 定之家庭成員關係，是被告傷害告訴人之舉，已屬家庭成員 間實施身體上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條 第2款之家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因家庭暴 力防治法對於傷害罪並無科處刑罰之規定，應依刑法規定予 以論罪科刑。核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之 傷害罪。
四、爰審酌被告與告訴人為兄弟關係，本應相互尊重，理性溝通 ，竟因細故與家人發生肢體爭執，進而出手毆打告訴人，致 告訴人受有前揭傷勢，訴諸暴力之行為自有不當，惟考量被 告犯後已坦承犯行，並有悔意，且被告與告訴人係互毆扭打
，此經證人即被告母親賴曾秋葉證述明確，因告訴人無意願 調解，致被告迄今未能填補告訴人所受損害，兼衡其教育程 度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持，自稱患有躁鬱症，現在 加油站工作，月入約1萬多元，負債數十萬元，及領有輕度 身心障礙證明、重大傷病卡之生活狀況，及其犯罪動機、目 的、手段、所受之刺激、品行暨告訴人所受傷勢輕重程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 。
五、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其 經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，前開 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。被告須於緩刑期間審慎 行事，如又犯罪，得依法撤銷緩刑，執行原宣告之刑，併予 敘明。
六、至被告持以傷害告訴人賴永昌成傷之玻璃酒瓶碎片，雖屬供 犯罪所用之物，惟無法證明是被告所有，且未扣案，亦不具 刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第7504號
被 告 賴秉華 男 37歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路000巷00號
居嘉義縣○○鄉○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴秉華(涉犯傷害直系血親尊親屬罪嫌部分，另行簽結)為賴 永昌之弟弟。賴秉華於民國108年2月20日6時許，在其位於 高雄市○○區○○路000巷00號住處，因遭其患有失智症之 父親賴武東反鎖於門外，因而心生怨恨，在其母親賴曾秋葉 為其開門後，其旋即徒手毆打賴武東，賴永昌聽聞聲響後， 即持鋁製球棒攻擊賴秉華，欲對其壓制，賴秉華竟基於傷害 之犯意，與賴永昌扭打在地面，其後賴武東又持玻璃米酒瓶 攻擊賴秉華（賴永昌、賴武東涉犯傷害罪嫌部分，均未據告 訴），賴秉華亦隨手撿拾地面之破碎玻璃米酒瓶，抵住並割 傷賴永昌之頸部，致賴永昌受有臉部挫擦傷約1公分、頸部 撕裂傷約4公分、右上臂撕裂傷約2公分、左上臂表淺撕裂傷 約4公分、左手肘挫擦傷約1公分、右小腿表淺撕裂傷約4公 分之傷害。嗣經賴永昌報警處理，始悉上情。
二、案經賴永昌訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴秉華於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人賴永昌、證人賴曾秋葉於警詢及本署 偵查中所證情節相符，並有國軍高雄總醫院受理家庭暴力事 件驗傷診斷書1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符。是 本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
檢 察 官 甘雨軒