臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審易字第762號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉琪
輔 佐 人 楊景清
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字
21203號、108年度調偵字第334號），被告於準備程序就被訴事
實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告
、辯護人意見，裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪嘉琪犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示事項。
事 實
一、洪嘉琪與楊松梅為姑嫂關係，許峻傑為楊松梅之夫，渠等間 具家庭暴力防治法第3條第4款所定家庭成員關係。洪嘉琪因 與楊松梅相處不睦，洪嘉琪竟基於侵入住宅及毀損之犯意， 於民國107年9月21日21時許，侵入楊松梅居住位於高雄市○ ○區○○街00巷00號7樓住處之地下一樓停車場，持硬物刮 損楊松梅及許峻傑現使用之AJA-1008號自用小客車（車主為 ：許峻傑開設經營之丙申企業有限公司）左側前後車門、保 險桿、後側車廂蓋烤漆，復以釘子插入右側後輪胎，並潑灑 不明腐蝕性液體至左前雨刷片、左前檔飾條、前擋風玻璃、 引擎蓋，致令不堪使用，足生損害於楊松梅、許峻傑。二、案經楊松梅、許峻傑訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺 灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件依簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，無同 法第159條第1項傳聞法則限制。
二、上開犯罪事實，業經被告坦認不諱，核與楊松梅證述相符， 並有監視錄影畫面截圖、車輛毀損照片及估價單可佐。事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷 擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者， 指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文 。查被告與告訴人楊松梅、許峻傑為家庭暴力防治法第3條 第4款所定家庭成員關係，則被告所為應屬家庭暴力防治法
第2條第2款所稱家庭暴力罪，並構成刑法規定之犯罪，惟因 家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，應依 刑法規定論罪科刑。
四、按所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，大樓式或 公寓式住宅之樓梯，係供各住戶出入通行，與大樓或公寓式 住宅之地下室，均為上開住宅居住人生活起居場所之一部分 ，與該住宅關係密不可分（最高法院76年台上字2972號判例 意旨、82年台上字5704號判決意旨）。被告無故侵入告訴人 楊松梅、許峻傑住處大樓之地下室，屬無故侵入住宅。五、核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅罪、同法第35 4條毀損他人物品罪。被告於密切接近時間內，以前揭方式 侵入住宅及毀損他人物品，係利用同一次機會所為，以包括 一行為評價較為合理，又被告以一行為侵害楊松梅、許峻傑 法益，而犯上開2罪名，依刑法第55條規定，從一重論以一 毀損他人物品罪。
六、審酌被告坦認犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪手段、教育程 度、家庭、經濟（涉個人隱私，詳卷）、自104年起迄今因 身心疾症於文鳳診所持續就醫（卷附診斷證明）等健康狀況 （涉隱私，詳附筆錄及診斷證明）、被告與夫家親屬相處之 關係（涉隱私，詳卷附107年12月20日楊松梅、楊景清偵訊 筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算 標準。
七、又：
㈠、被告無任何前科紀錄，迄於判決前，除本案外，無其他偵審 中案件（詳前案紀錄表），兼衡被告因病長期就醫，經此偵 審程序當知警惕。暨慮及被告因本案執行，甚若易科罰金， 僅徒增國庫收入，而未能填補告訴人損害，並益增被害人求 償困難。本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當。依刑 法第74條第1項第1款、家庭暴力防治法第38條第1項規定， 諭知緩刑及併付保護管束。及依家庭暴力防治法第38條第2 項第1、2、4款規定，諭知被告應遵行附表1、2、3所示事項 。若被告違反上開諭知遵守事項，情節重大，依同法第38條 第5項規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。㈡、又被告前揭犯行已造成告訴人損害，實不宜無條件給予緩刑 宣告，參酌被告所述工作、經濟、家庭狀況（詳卷），及車 損狀況（107年9月22日警訊時許峻傑稱登記車主為其經營之 公司，損失約3萬元，但卷附高祥公司之107年9月26日、同 年10月1日之車損估價單，金額分別為33199元、21715元） 。暨告訴人均因本案費時應訊，告訴人楊松梅委請律師（衡 情當有支付費用），被告稱願付5萬元等語。依刑法第74條
第2項第3款規定，命被告應依附表4所示之事項履行負擔（ 向告訴人支付相當金額之損害賠償，若實際給付則得作為民 事損害賠償之金額）。又附表4所示損害賠償金額，係為暫 先稍補損害，並非謂告訴人之損害或得求償金額，必定各為 該金額或僅為該金額（不含保險給付）。至於確切之損害賠 償金額，若仍有爭執，雙方當得另行協調或依法訴訟，不受 前揭緩刑所附條件之金額影響，併此敘明。
㈢、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：「四、 違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」， 刑法第75條之1第1項第4款定有明文規定。為此，被告若於 緩刑期內，未履行如附表4所示負擔，檢察官當得依上開規 定聲請撤銷緩刑宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，家庭暴力防治法第38條第1項、第38條第2項第1、2、4款，刑法第306條、第354條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
刑事第五庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 黃振羽
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
┌──────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬────────────────────────────┤
│１│禁止洪嘉琪對楊松梅、許峻傑實施家庭暴力。 │
├─┼────────────────────────────┤
│２│禁止洪嘉琪對楊松梅、許峻傑為騷擾、跟蹤。 │
├─┼────────────────────────────┤
│３│若未經楊松梅或許峻傑同意，禁止洪嘉琪非必要而故意進入「高│
│ │雄市○○區○○街00巷00號7樓」該址所在之大樓。 │
├─┼────────────────────────────┤
│４│被告洪嘉琪應於判決確定後六個月內，給付新台幣伍萬元予楊松│
│ │梅，及給付新台幣伍萬元予許峻傑。 │
└─┴────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網