臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第133號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孔勝杰
楊宛琳
丁銀
鄧富云 （已歿）
張簡介凌
簡瑞洲
上列聲請人因被告妨害投票案件，聲請單獨宣告沒收（108 年度
執聲字第902 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之現金均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告孔勝杰、楊宛琳、丁銀、鄧富云、張簡 介凌、簡瑞洲（下稱被告孔勝杰等六人），經檢察官為緩起 訴處分確定，惟扣案如附表所示之現金，俱係被告孔勝杰等 六人所有，且因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259 條之 1 規定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30日、105 年6 月 22日修正公布，並均於105 年7 月1 日施行，而沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之， 但有特別規定者，依其規定，刑法第38條之1 第1 項定有明 文。檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之 處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之1 第 1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事
訴訟法第259 條之1 亦規定甚明。又刑法第143 條於107 年 05月23日修正後，刪除第2 項關於所收受之賄賂沒收之規定 ，一體適用本法總則編沒收之相關規定（立法理由參照）。 準此，有投票權之人已收受賄賂後，其所收受之賄賂，應回 歸適用現行刑法第38條以下（105 年7 月1 日施行）沒收之 規定。
三、經查：孔勝杰等六人前因妨害投票案件，經臺灣高雄地方檢 察署檢察官以民國99年度偵字第368 號、100 年度選偵字第 11、45、46、49、51、53、54、55、57、63號為緩起訴處分 確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩 起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而扣案如附表所示 之現金，分別係被告孔勝杰六人所有，且屬犯上開妨害投票 罪之犯罪所得，業據渠等供承在卷，並有臺灣高雄地方檢察 署扣押物品清單在卷可稽，均應依刑法第38條之1 第1 項前 段規定宣告沒收。揆諸前開說明，聲請人聲請沒收上開扣押 物，於法有據，應予准許，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1，刑法第38條之1 第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
刑事第八庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
書記官 林孝聰
附表：
┌──┬──────┬───────┐
│編號│被告（所有人│收受之賄款金額│
│ │）姓名 │ （新臺幣） │
├──┼──────┼───────┤
│1 │孔勝杰 │2,500元 │
│ │丁銀 │ │
├──┼──────┼───────┤
│2 │楊宛琳 │1,000元 │
├──┼──────┼───────┤
│3 │鄧富云 │1,000元 │
├──┼──────┼───────┤
│4 │張簡介凌 │1,500元 │
├──┼──────┼───────┤
│5 │簡瑞洲 │1,000元 │
└──┴──────────────┘