臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度聲字第86號
聲 請 人 尤柏菖
上列聲請人因與相對人尤俊德間分割共有物事件，對於本院108
年度上易字第81號判決提起再審（108 年度再易字第38號），聲
請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊對於本院108 年度上易字第81號確定判決 （下稱原確定判決）提起再審，並經本院裁定核定訴訟標的 價額為新臺幣（下同）129 萬5400元，應徵再審裁判費2 萬 0805元，命伊限期補繳。惟伊現高齡69歲，已退休而無工作 能力，每月僅靠微薄老年年金度日，復因伊配偶頃近遭逢車 禍意外過世，伊過度哀傷，健康狀況每日愈下，無法籌措再 審裁判費。原確定判決漏未斟酌共有土地可出租作廣告使用 之商業利益及土地利用權一體化之呈現，有民事訴訟法第49 6 條第1 項第13款之再審事由，伊提起再審非顯無勝訴之望 ，爰聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用， 係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟 費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年 台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費 用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要 （最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。三、經查：本件聲請人對於原確定判決提起再審，未依法繳納再 審裁判費，而聲請訴訟救助。聲請人雖以前詞主張其無資力 ，並提出戶籍謄本（107 年9 月4 日列印）為憑（本院卷第 13頁），然戶籍謄本僅能釋明抗告人現已69歲之事實，無從 據以認定聲請人係無資力之人。此外，其就有何窘於生活、 缺乏經濟信用，無籌措再審裁判費之信用技能等項，並未提 出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人 之聲請自有未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 李育信
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
書記官 陳勃諺