臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 108年度聲再字第77號
再審聲請人
即受判決人 鐘大鈞
上列聲請人因家暴殺人案件，對於本院103年度上訴字第393號，
中華民國103年9月30日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院102
年度重訴字第27號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署102年度偵
字第20186號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請再審狀。
二、㈠按民國104年2月4日修正公布之刑事訴訟法第420條第1項 第6款、第3項，增訂「新事實」為再審原因，明訂新事實或 新證據無涉事證之存在時點，兼採「單獨評價」或「綜合評 價」之體例。是以，刑事訴訟法第420條第1項第6款所稱新 事實或新證據，除須具有未判斷資料性之「嶄新性」外，尚 須具備單獨或與先前之證據綜合判斷而足以動搖原確定判決 所認定事實之「顯著性」特性，二者均不可或缺，倘未兼備 ，自無准予再審之餘地。證人或共同被告於判決確定後翻異 前供而為有利於受有罪確定判決之受刑人，該證人或共同被 告仍屬原確定判決之同一證據方法，雖非新證據，但其翻異 前供或事後陳明先前未曾供述之具體情事，則為新事實，亦 具嶄新性，惟在顯著性之判斷方面，再審聲請人負有說明義 務，不惟必須具體說明該證人或共同被告何以先後供述不一 之理由，仍更須新供述之信用性較高而達足以推翻前供述之 證明力不可。否則，任憑翻覆無常之說詞來動搖判決確定力 ，自有損於法安定性。換言之，再審聲請人就具有新事實、 新證據之再審事由，負有「提出義務」及「說明義務」，提 出義務包含提出具體、特定事實及證據方法之義務；說明義 務部分，則再審聲請人必須具體說明該新事實、新證據何以 會動搖原確定判決之事實認定基礎，且動搖後如何適於改為 無罪、免訴、免刑或輕於原確定判決所認罪名之判決（最高 法院107年度台抗字第337號裁定參照）；㈡又聲請再審之程 式，刑事訴訟法第429條規定應以再審書狀敘述理由，附具 原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。而此之所謂「 附具『證據』」，係指附具「證據資料」（作為推理未知事
實真實性之已知事實等素材），或指出「證據方法」（所得 利用作為證明事實之手段）而言。該「證據」固祇須指出足 以證明所述再審原因存在之證據方法或證據資料，供管轄法 院調查，即足認符合聲請之法定程式，惟仍須具體指明特定 卷存證據資料之實際內容，敘明其出處，始應認已依上開規 定附具所欲證明再審原因存在之證據（最高法院108年度台 抗字第190號裁定參照）；㈢末按「有罪判決確定後，具備 下列各款要件，而合理相信就本案相關聯之證物或檢體進行 去氧核醣核酸鑑定之結果，可作為刑事訴訟法第420條第1項 第6款之新事實或新證據者，得聲請就該證物或檢體進行去 氧核醣核酸之鑑定：一、聲請鑑定之證物或檢體為政府機關 保管。二、聲請鑑定之證物或檢體未曾進行去氧核醣核酸之 鑑定，或曾進行去氧核醣核酸之鑑定，但現已有新鑑定方法 。三、聲請進行鑑定之方法具有科學上合理性。」刑事案件 確定後去氧核醣核酸鑑定條例第2條定有明文。依其立法理 由之說明，係以：有罪判決確定後，如合理相信因去氧核醣 核酸鑑定方法有所發展，就本案相關聯之證物或檢體進行該 鑑定之方法，其結果可作為刑事訴訟法第420條第1項第6款 之新事實、新證據者，為發現真相、救濟無辜，得聲請就該 證物或檢體進行去氧核醣核酸鑑定。但與本案相關聯之證物 或檢體若事實上已不存在，自無從再進行去氧核醣核酸之鑑 定（最高法院107年度台抗字第987號裁定亦同此旨）。三、經查：
㈠聲請人經本院103年度上訴字第393號判決認其犯刑法第272 條第1項殺害直系血親尊親屬罪判處罪刑確定，並就認定聲 請人犯罪及證據取捨之理由，詳述所憑之依據及得心證之理 由，有本院前開判決書、前案紀錄表附卷可憑。 ㈡聲請意旨以法院判決應以科學方法證實聲請人與被害人有無 血緣關係等情，然此據原確定判決理由欄敘明認定被害人為 聲請人之母，係以聲請人自承，復經證人即聲請人之父鐘慶 雲證述在卷，並有全戶戶籍資料查詢結果在卷可憑為據，則 被害人既已死亡而事實上不存在，聲請人就有無與本案相關 連之證物或檢體存在乙節，僅表明可採用上開確定判決內所 附資料或由被害人之繼承人鐘豐薇採樣等詞，參諸前揭說明 ，尚難認已具體指明特定卷存證據資料之實際內容及敘明其 出處，卷內亦無對鐘豐薇進行去氧核醣核酸鑑定，可合理相 信因去氧核醣核酸鑑定方法有所發展而其結果可作為新事實 、新證據之情節。
㈢綜上所述，聲請人僅憑翻覆之說詞就原確定判決已論述綦詳 之事項，徒憑己意再為爭執，並未盡其提出義務及說明義務
，且未指出證據方法，自與刑事訴訟法第459條所定聲請再 審之程式未合，從而，本件再審之聲請為不合法，應予駁回 。
據上論結，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱明弘
法 官 李嘉興
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
書記官 戴志穎