臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 108年度上易字第58號
上 訴 人
即 被 告 羅信義
上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣花蓮地方法院108年度易字
第64號中華民國108年4月26日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮
地方檢察署107年度偵字第3735號、第4243號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告羅信義犯刑 法第354條之毀損罪及同法第277條第1項之傷害罪，分別判 處拘役30日、40日，並定其執行刑為拘役60日，均諭知易科 罰金之折算標準為新台幣（下同）1,000元折算1日，認事用 法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用如附件第一 審判決書記載之事實、證據及理由（含不另為無罪諭知部分 ）。
二、被告就原審所認定之毀損及傷害犯行，已於原審坦白承認， 並經告訴人即證人王麗玉、王孝筠2人指證明確，且有現場 照片、監視器翻拍照片、衛生福利部花蓮醫院診斷證明書等 資料在卷，足以佐實，嗣於原審審認而予輕判後，卻提起上 訴，辯稱：伊係丟垃圾，並未造成王麗玉之實際損害；是王 孝筠先出手打伊，伊為掙脫，始正當防衛云云。查其於上訴 後所辯，不僅與其前供不符，更與上揭非供述證據所呈現之 內容，南轅北轍，實屬無稽辯解，旨在卸責，全然不足採信 。是其上訴並無理由，應予駁回。
三、末以，被告經合法傳喚，於審判期日無正當理由不到庭，爰 不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華、卓浚民提起公訴，被告上訴後，經檢察官施慶堂到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
刑事庭審判長法 官 張健河（主筆）
法 官 林碧玲
法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 林明智
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。