臺灣高等法院臺南分院刑事判決 108年度上訴字第851號
上 訴 人
即 被 告 陳中田
上列上訴人因違反藥事法等案件，不服臺灣臺南地方法院108 年
度訴字第423 號中華民國108 年5 月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方檢察署108 年度偵字第670 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第361 條第1 項、第2 項規定，不服地方法院 之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理 由。就修法過程以觀，原草案為：「依前項規定提起上訴者 ，其上訴書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘 原審判決不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理 由者，應具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經修正通 過僅保留「上訴書狀應敘述具體理由」之文字，其餘則刪除 ，故所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料 ，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實 或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情 形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更 第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若 僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過 重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開 法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為 具體之敘述而非空泛之指摘而言。倘上訴理由就其所主張第 一審判決有違法或不當之情形，已舉出該案相關之具體事由 足為其理由之所憑，即不能認係徒托空言或漫事指摘；縱其 所舉理由經調查結果並非可採，要屬上訴有無理由之範疇， 究不能遽謂未敘述具體理由（最高法院106 年度第8 次刑事 庭會議參照）。綜上，上訴人之上訴書狀，須具體敘述原判 決有何違法或不當，應予撤銷改判之情形，否則即屬空泛指 摘，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、上訴意旨略以：上訴人即被告於警詢、偵查及法院審理時均 坦承不諱，只求依自白供述得以減輕其刑，原審卻未能依刑 事訴訟規定減輕其刑，為此提起上訴，請求依法減輕其刑。三、經查：
㈠原判決認定上訴人即被告分別於民國107 年6 月17日19、20 時許、同年月19日19、20時許，在臺南市○○區○○路0 段 000 號「○○○○護膚店」內，均無償轉讓重量不詳之禁藥 甲基安非他命（無證據證明已達淨重10公克以上）予穆素珍 等情，業經證人穆素珍指證明確，且經被告自白犯行，因而 論被告所為，均係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪（共 2 罪）；被告2 次轉讓禁藥之犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰；被告轉讓禁藥之犯行，因與轉讓第二級毒品 犯行經法條競合適用之結果，僅能論以藥事法第83條第1 項 之轉讓禁藥罪，自無從割裂適用毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定減輕其刑；並審酌被告明知禁藥甲基安非他命具 有成癮性，服用後會產生依賴性，且戒解不易，竟仍漠視國 家禁令，轉讓甲基安非他命予他人施用，助長禁藥之氾濫， 甚至造成他人生命健康受損之危險以及成癮性，嚴重戕害國 人身體健康，且危害社會安全，惟念及被告犯後自始坦承犯 行，尚知悔悟，兼衡其轉讓禁藥之次數及數量，暨其國小畢 業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處有期徒 刑6 月（共2 罪），並定應執行刑為有期徒刑10月。已詳敘 所憑證據與認定之理由，經核認事用法及採證均無違誤，量 刑亦屬允當。且從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第57 條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法 令之情形。
㈡按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之 權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明 顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不 當或違法。原判決認定被告轉讓禁藥犯行，就科刑之部分， 已審酌刑法第57條各款規定事項，而為量刑理由，經核並未 逾越外部界限（法定刑）及內部界限（比例原則、平等原則 、罪刑相當原則等），即不能任意指為違法。上訴意旨對於 原審判決有何違法或不當之違誤，而應予撤銷改判，並未指 出任何具體理由，而係僅憑己見，對本案原審量刑適法行使 之裁量權徒為空泛之爭執，自有未合。至於上訴意旨提及被 告於偵查及審判中自白應減輕其刑部分，原判決已敘明因法 條競合之關係，本件既應優先適用藥事法第83條第1 項之轉 讓禁藥罪，而無從再行割裂適用毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定減輕其刑，於法無違，上訴意旨仍執此再事爭執 ，自難謂屬具體理由。
四、綜上，上訴人上訴意旨並無隻字片語表明第一審判決採證認
事、用法或量刑有何不當或違法之處，僅因其個人主觀上對 法院量刑之期盼，而就原審量刑之裁量爭執，核其上訴意旨 ，要不能認為已經依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指 摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原 審判決本旨之不當或違法，自難謂係具體理由，依首揭說明 ，本件上訴並無具體理由而不合法定程式，應以判決駁回， 並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 周紹武
法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤乃玉
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日