臺灣高等法院臺中分院民事裁定 108年度抗字第271號
抗 告 人 喻志明
相 對 人 張文俊
上列抗告人因與相對人間損害賠償事件，對於中華民國108年6月
21日臺灣苗栗地方法院108年度訴字第267號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：伊經臺灣苗栗地方法院通知應補繳納裁判費新臺 幣23,176元，業已繳納完畢有收據為憑，原裁定竟以伊逾期 未繳納裁判費逕予駁回伊之聲請，於法自有未合，爰提起抗 告，請求：原裁定廢棄。
二、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款定有明文。
三、本件抗告人於原法院請求損害賠償事件，未據繳納裁判費， 而本件訴訟標的金額經原法院核定為為223萬1,784元，應徵 收第一審裁判費23,176元， 經原法院於民國108年4月2日以 108年度補字第337號裁定，命抗告人應於收受本裁定送達七 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴（見原審卷第39頁），且 該裁定已於108年4月9日合法送達抗告人， 抗告人未依上開 裁定（即108年度補字第337號），遵期於收受裁定送達七日 內補繳，顯已逾期仍未補正，有送達證書、原法院民事科查 詢簡答表、答詢表等附卷可憑（見原審卷第41至59頁），原 法院認抗告人之訴顯難認為合法，而予駁回，核無不合。四、至抗告人雖於抗告狀後檢附「臺灣苗栗地方法院自行收納款 項收據」影本1紙（見本院卷第9頁），用以證明其業已繳納 裁判費23,176元，惟依上開收據所載繳費日期係108年6月25 日，抗告人主張其嗣後已有補繳。然查，抗告人上開所為補 繳裁判費之日期， 顯已在原法院於108年6月21日以108年度 訴字第267號裁定駁回抗告人之訴後始為補繳， 參以原法院 於前開108年4月2日108年度補字第337號裁定內， 已載明「 限原告於收受本裁定送達七日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴」之教示（見原審卷第39頁），並已將逾期未繳納裁判費
之法定效果，對抗告人為權利告知，抗告人未依此權利告知 事項依限補費，迨至原法院於108年6月21日駁回其訴後，始 於108年6月25日為裁判費之補繳，並據此為理由提起抗告， 求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 黃渙文
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
書記官 陳麗玉
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日