臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度上更一字第12號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 ①NATTHASIT SAMTAKHU
選任辯護人 楊曉菁律師（法扶律師）
李國源律師（法扶律師）
被 告 ②THANYAWAN WONGPHAKDI
④SIRIVIPHA SATHITANON
前列②④共同
選任辯護人 張嘉麟律師（法扶律師）
陳建三律師（法扶律師）
上列上訴人因被告等違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣臺
中地方法院107年度訴字第396號，中華民國（下同）107年8月8
日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第
28093號、107年度少連偵字第51號、107年度少連偵字第57號）
，提起上訴，前經本院108年1月15日第二審判決，檢察官不服提
起上訴，經最高法院108年4月11日以108年度台上字第783號判決
第一次撤銷發回，本院再判決如下：
主 文
一、原判決關於①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○ ○○○○ ○ 、④子○○○ ○○○○○ 部分，均撤銷。
二、①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○ ○○○○○ 、④ 子○○○ ○○○○○ 所犯罪名及處罰，各如附表一所示。三、①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○ ○○○○○ ，各應執 行有期徒刑壹年拾壹月，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅 逐出境。
四、④子○○○ ○○○○○ 應執行有期徒刑貳年，並應於刑之 執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、沒收如附表三。
犯 罪 事 實
一、洪維良（經本院判決應執行有期徒刑4年5月，刑前強制工作 三年，已確定，目前送台東泰源技訓所執行中）前於106年7 月間，透過本國籍朋友即綽號「安安」（或稱「阿安」，真 實姓名、年籍均不詳）之成年男子之介紹，認識「阿金」之 本國籍成年男子，「阿金」並邀約洪維良加入「泰國桶」（ 即設立機房對泰國人民實施電話詐騙），經洪維良應允且認 址設臺中市○○區○○路0段000號1樓之房屋，恰可作為集 團成員聚集之掩飾處所，洪維良先推由王俊翔於106年8月向 不知情之陳奕幃（另經檢察官為不起訴處分）承租一樓，佯 裝為茶行，由「阿金」邀約不詳北部地區負責出資之人（即 俗稱之「金主」）至上開茶行與洪維良、「安安」等人碰面
，並敲定以同址之2、3樓組合式建物，作為來臺灣參與詐欺 集團之泰國籍成員訓練暨住宿場所。上開謀議既定，106年9 月初某日，「金主」即交付160萬元資金，由「安安」與洪 維良擔任本件詐欺集團犯罪組織之指揮者，負責調度統籌人 力，並串連籌設無線網路機房，及安排泰國籍機手之生活食 宿暨進駐機房等重大事宜，洪維良與「安安」陸續招募到陳 茂盛（綽號阿才）、廖英如（綽號小秋、小邱）夫妻（陳茂 盛與廖英如2人由原審各判處應執行有期徒刑1年6月，已確 定）加入擔任中文詐騙教官，106年9月11日起招聘到嫁來臺 灣多年合法居留，會講流利中泰雙語的之泰國籍⑰壬 ○○ ○○○○（中文姓名賓瓏德）擔任泰語詐騙教官（本判決於 泰國籍成員之姓名前，均另以編號標註，以利識別）。洪維 良另透過泰國人脈在泰國招募願意赴台短期打工的志願者加 入。洪維良106年9月21日先匯5萬元到酉○○（綽號阿豐、 阿風）前妻黃琬珊之帳戶，酉○○收到錢後，也於106年9月 23日從屏東北上臺中正式加入，擔任機房電腦手工作，洪維─────┴──────（阿昌）加入，對外以「益昌人力仲介公司 」名義掩護在台泰籍人士。洪維良再招募王俊翔、林聖文（ 綽號「蚊子」）、申○○（即「小偉」）等人為小弟加入， 共同組成跨境詐騙電信流分工集團（又稱詐騙機房、「桶子 」，即負責撥打電話實行詐騙），該集團以實施詐術為手段 ，為具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織，並以召募泰 國籍人士於跨國電話中施用詐術（俗稱「機手」），對泰國 民眾實施詐騙：
㈠洪維良再承租上址房屋2、3樓作為安置泰國籍人士暨訓練之 場所（下稱臺中詐騙訓練所），泰國籍之①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○ ○○○○○ 、③甲○○ ○○○○ 、④子○○○ ○○○○○ 、⑤巳○○○ ○○○○○ 、⑥ 丁○○ ○○○ 、⑦寅○○○ ○○○、⑧午○○○○ ○○○○、⑨癸○○○ ○○○○、⑩丙○○○ ○○○ 、 ⑪辛○○ ○○○○○○ 、⑫庚○○○ ○○○○、⑬辰 ○○○○○ 、⑭己○○ ○○○○ 、⑯乙○○
○○○○○○○、少年⑱○○○（真實、姓名年籍詳卷，未 滿18歲，⑱是⑫的外甥，兩人是一起來台打工，⑱業經原審 少年法庭裁定不付審理並為告誡，業已遣送出境）等人受泰 國當地不詳成年人之邀集，以月薪泰銖2至3萬元不等之報酬 ，參與本件詐欺犯罪組織，而分別於106年9月9日至106年10 月1日之期間，均以辦理觀光30天簽證名義入境。泰國籍人 士一入境，即由洪維良指派「安安」或不知情之不詳計程車 司機載送至臺中旅館，再轉往上址臺中詐騙訓練中心集中食 宿，並接受訓練，並另依洪維良、「安安」之指揮，由酉○
○、陳茂盛、廖英如夫婦、進駐前揭訓練所擔任詐騙講師， ⑰壬 ○○ ○○○○（即賓瓏德）擔任泰語翻譯及教官，負 責教授泰國籍機手詐騙技巧。王俊翔、申○○、林聖文則聽 從洪維良指揮，擔任司機，幫忙訂便當、送水等民生庶務及 照料看管泰國機手之起居生活、找適當的下一個機房處所等 雜務。從9月29日起使用人頭預付卡，試著開始對外發送訊 息、接聽電話打電話施行詐術，並慢慢修正詐騙劇本，編定 泰語版本教戰守則，進行以「假郵局真詐財」詐騙話術手法 之密集訓練（各該泰國籍成員所擔任角色、加入時間詳如附 表二所載）。
㈡洪維良依據詐騙機房慣例，認為機房不能久留一地，必須不 斷變換場所以防警方發現，106年9月30日起就另推由王俊翔 、申○○、熊益昌透過「591租屋網」之網路仲介並前往苗 栗看房子，欲將臺中機房遷移到苗栗，經評比過幾個苗栗幾 個適當之地點，106年10月2日，由王俊翔開車載熊益昌、陳 益茂、廖英如等人前去苗栗縣○○市○○里○○0鄰000○0 號之透天厝房屋，與不知情房東簽約，由熊益昌擔任名義承 租仁，陳益茂擔任保人，以新臺幣（以下未特別標註幣別者 ，均為新臺幣）24,000元之價格承租，作為新的電信機房（ 下簡稱：苗栗機房）。106年10月3日起，王俊翔、申○○、 洪維良等人開車，分批載運酉○○、熊益昌與泰國人陸續進 駐苗栗機房，以開設「益昌人力仲介公司」為幌子掩護泰國 人。熊益昌、酉○○、陳茂盛、廖英如及泰國籍翻譯⑰ 壬 ○○ ○○○○（即賓瓏德）、泰國籍機手①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○○ ○○○○ 、③甲○○ ○○○○ 、④子○○○○○○○○ 、⑤巳○○○ ○○○○○ 、⑥ 丁○○ ○○○ 、⑦寅○○ ○ ○○○、⑧午○○○○ ○○○○、⑨癸○○○ ○○○ ○、⑩丙○○○ ○○○ 、 ⑪辛○○ ○○○○○○ 、⑫庚○○○ ○○○○、⑬辰 ○○○○○ 、⑭己○○ ○○○○ 、⑯乙○○
○○○○○○○、少年⑱○○○等人陸續就定位後，並由該 集團成員，乃共同基於意圖為自己不法所有，並基於3人以 上以電子通訊工具對於公眾散布而共同犯加重詐欺取財之犯 意聯絡（僅⑫知道其外甥為少年，其餘人主觀上對泰國籍機 手⑱之年齡均無所悉），於106年10月4日起，先由電腦手酉 ○○於每日上午9時30分（泰國時間上午8時30分）以skype 給暱稱「NEW天下」「給力電信」「Y3★電信」及其他詐欺 網路流分工集團（又稱系統商集團，即向海峽兩岸及境內外 第2類電信業者申租網段予以介接及分租予其他詐欺網路流 網管共犯，提供網路介接技術及排除網路介接障礙之人）提
供之帳號密碼登入群發系統，以筆記型電腦操作群發多通網 路電話訊息予不特定之泰國民眾，佯稱該等收訊人有郵件未 領，請收訊人與郵局聯繫，當收訊人覺得有疑義回撥時，該 詐騙機房內擔任第一線之成員即偽裝為泰國郵局客服人員， 佯稱收訊人未領取之郵件內含多本存摺金融卡等違法物品， 業違反泰國法律，俟收訊人誤信後，機房一線人員便引導， 將電話轉接給同機房之二線人員，二線人員並向收訊人偽稱 該郵件涉及金融犯罪，需配合調查及清查收訊人名下所有資 金帳戶，再伺機轉接給扮演三線上級長官，要求收訊人將名 下帳戶資金轉到指定金融帳戶內監管云云。若收訊泰國民眾 因此陷於錯誤而接受電話指示將金錢匯入指定人頭帳戶內， 即可成功詐得款項。繼而再由合作之skype暱稱「金泰迪熊 」及「恭喜發財！大船入港！」等詐欺資金流分工集團（含 內務水房及外務車手集團），即將詐騙所得提領，並將款項 匯回臺灣，由洪維良對帳確認收款，集團成員間並約定其中 一線機手原約定可分得3%、二線機手可分得3.5%、三線機手 可分得4%、資金流分工費用25%、扣除網路流若干%後，其餘 均歸洪維良、「安安」等人。另有泰國籍⑮丑○○○ ○○○○ 於106年9月26日以觀光名義入境，經由⑰壬 ○○ ○○○○（即賓瓏德）之邀，前往上開苗栗頭份機房擔任煮 飯工作，⑮丑○○○ ○○○○ 已知悉上開泰籍機手等人， 乃在從事上開電話詐欺行為，仍基於幫助加重詐欺之犯意， 自106年10月8日起開始為集團成員煮飯，給予其等助力（⑮ 丑○○○ ○○○○ 未參與詐騙行為，亦無證據足認其知悉 ⑱○○○為未滿18歲之人）。
㈢陳茂盛、廖英如因為在苗栗機房未看管好泰國籍人士，遭受 同集團其他台籍成員斥責，陳茂盛、廖英如夫妻僅參與至 106年10月8日晚上22時許，就離開苗栗機房。另① 戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○ ○○○○○ 因態度不配 合，受到台籍成員斥責，於10月10日白天先被載離開苗栗機 房，回到臺中詐欺訓練所等待被送回泰國（其2人之僅參與 至106年10月9日）。
㈣106年10月6日至12日止，洪維良詐欺集團詐欺如附表一「犯 罪時間、所詐欺對象及金錢」欄所示。
二、嗣經泰國方面接獲檢舉，跨海尋求合作，由臺灣臺中地方檢 察署檢察官指揮法務部調查局中部地區機動工作站（下稱中 機站）、新竹市政府刑事警察大隊持臺灣臺中地方法院所核 發之搜索票，於106年10月12日中午12時35分許，至臺中詐 欺訓練所實施搜索，並當場拘獲洪維良、林聖文、王俊翔、 申○○、等待移送返泰之泰國機手①戊○○○ ○ ○○○
、②卯○○○ ○○○○○ 。當時人在苗栗機房工作之熊益 昌與「安安」，接獲臺中某人傳來通知，知道東窗事發，14 時許便收拾全部苗栗機房泰國人工作用之IPHONE手機，對泰 國人宣布今天下午休息，便先從苗栗機房開車離開，亦未告 知正在午睡的酉○○。待臺中警方從①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○○○○○○ 口中，得悉苗栗機房之位置，並 於同日下午4時45分許，陪同調查員前往「苗栗頭份機房」 進行搜索，並在該處拘獲酉○○、③甲○○ ○○○○、④ 子○○○ ○○○○○ 、⑤巳○○○ ○○○○○ 、⑥ 丁○○ ○○○ 、⑦寅○○○ ○○○、⑧午○○ ○○○○ ○○、⑨癸○○○ ○○○○、⑩丙○○○ ○○○ 、⑪辛 ○○ ○○○○○○ 、⑫庚○○○ ○○○○、⑬辰 ○○○ ○○ 、⑭己○○ ○○○○ 、⑮丑○○○ ○○○○ 、⑯乙 ○○ ○○○○○○○、⑰壬 ○○ ○○○○（即賓瓏德） 、⑱少年○○○等人，復在前揭臺中、苗栗兩處所扣得如附 表三所示之物，順利破獲上情。並於107年4月3日由警方緝 獲熊益昌到案。
三、案經法務調查局中部機動調查站移送、新竹市政府警察局刑 事警察大隊報告臺灣臺中地方法院檢察官偵查起訴、移送併 辦及追加起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，論者有謂此係明 文排除刑事訴訟法關於傳聞例外規定（即刑事訴訟法159條 之2、第159條之3及第159條之5等）之適用，然考組織犯罪 防制條例之立法沿革，早年於刑事實務案件多以「脅迫性、 暴力性」之集團組織為典型，關於警詢筆錄之被害人或證人 年籍亦不揭示姓名年籍等資料，並以秘密證人代號為之，以 保護證人免遭報復之慮，故而為避免「秘密證人」致生羅織 他人入罪之流弊，始有上開規定（85年12月11日所公布版本 之立法理由參照）。然刑事訴訟法自92年9月1日施行傳聞法 則與交互詰問制度以來，刑事訴訟法對於警訊筆錄之證據能 力已有新規定。刑事訴訟法第159條之5規定「（第一項）被 告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第二項） 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五 十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲
明異議者，視為有前項之同意。」只要被告同意或默示同意 ，證人警訊筆錄同樣具有證據能力。依新法優於舊法之原則 ，本院仍依刑事訴訟法關於證據能力規定之適用，先予敘明 。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。本判決所引用被告以外之 人於審判外之言詞及書面陳述，公訴人、被告及其等辯護人 於準備程序中均同意有證據能力（見本院更一審卷㈡第118 -144頁、第271-297頁），且於言詞辯論終結前亦未聲明異 議（見本院更一審卷㈣第488-515頁），並經本院於審判期 日依法踐行調查證據程序，依前揭說明，自均有證據能力。三、又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範。本案判決以下引用之非供述證據，固無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時 依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性 ，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法均得作為證據 。
貳、認定事實所憑之證據及理由（以下關於卷證出處所指「原審 卷」，如未特別標明案號者，均為原審訴字第396號卷）（ 以下關於卷證出處所指「前審卷」，如未特別標明案號者， 均為前審卷107年上訴字第1817號卷）：一、訊據被告①戊○○○ ○○○○ 、②卯○○○ ○○○○○ 對於上述參與詐騙集團、附表一等三罪之犯罪事實 ，於原審及本院之準備程序、審理程序中均坦承不諱。又訊 據被告④子○○○ ○○○○○ 對於上述參與詐騙集團、附 表一等六罪之犯罪事實，於原審及本院之準備 程序、審理程序中均坦承不諱。但被告①②辯稱：我10月5 日、6日還沒有工作，於10月7日才開始工作。10月7、8、9 日做三天後，10月10日就被送回臺中，附表一與我們無關 。被告④辯稱：我10月5日、6日人在臺中，10月6日傍晚才 到苗栗，10月7日才開始工作，附表一與我無關（本院更 一審卷㈣第522頁）。
二、選任辯護人李國源律師為被告①戊○○○○○○○ 辯護稱 ：本案的主要三個爭點，第一個是被告是否應該要強制工作 向來的實務見解都認為強制工住是保安處分，從87年到現在
都是應該一體適用，怎麼會突然遇到組織犯罪的時候竟然轉 彎為割裂不同的適用，這顯然是不合理。第二點，被告是否 知悉有少年共犯的存在，因為這本來就是從泰國到臺灣偶然 的聚集組合，沒有事證也沒有人會去詢問其他被告到底他們 出生年月日，怎麼會知道其他人的實際年齡。第三點，10月 6日之前是不是屬於苗栗機房所作的？其他被告大部分都已 經承認10月7日之後的是被告等人所為，至於10月6日根本不 需要否認，所以我們認為這也是要由公訴人做舉證（本院更 一審卷㈣第534頁）。
三、選任辯護人陳建三律師為被告②卯○○○ ○○○○○ 、被 告④子○○○ ○○○○○ 辯護稱：強制工作部分，我們認 為本件法律適用上不應該割裂適用，應該依加重詐欺的部分 來處理，所以不應該諭知強制工作。第二點，關於兒少加重 的部分，被告基本上主觀上並不知道這些少年實際的年齡， 所以依法來講也不應該依兒少的規定來加重其刑。檢察官上 訴還有一點，認為原審量刑過輕，我們認為原審就法定的量 刑事項都已經說明得非常清楚，而且也都有考量了，所以我 們認為沒有量刑過輕，請庭上駁回上訴，維持原判（本院更 一審卷㈣第534頁）。
四、本案依時間順序有下列重要證據：
㈠洪維良扣案筆記本上有「9/4、40萬、120萬、泰國」記載（ 本院更一審卷㈢第177頁），可知洪維良至少從106年9月4日 開始籌備本件泰國詐欺集團，一開始預計是160萬元資本。 警方搜索臺中詐欺訓練所時，扣到「李學佳、國泰世華潭子 分行、000-00-000000-0」「錢嬑潔、合作金庫商業銀行朴 子分行、0000-000-000000」等活儲存摺原物，裡面有大量 不明金錢匯入，顯見本集團確實有幕後金主。
㈡在洪維良筆記本上記載「風5萬」「昌6萬+8千」「秋5千」 、「蚊15萬+2萬」「昌6萬」「小偉2萬+2萬」（本院更一審 卷㈢第180、183頁）。經調查，洪維良確實於106年9月21日 先匯款給酉○○（綽號：阿風或阿豐）前妻黃琬珊中國信託 屏東分行帳戶5萬元（見本院更一審卷㈣第291頁之匯款紀錄 ），與上述記載「風5萬」記載吻合。林聖文的綽號確實是 「蚊子」，業經證人即共犯申○○指認明確（見28093號偵 卷一第166頁、第169頁背面）。廖英如綽號「小秋」，業經 證人即共犯熊益昌調查筆錄中指認（見107年度偵緝字第12 號卷第52頁背面），筆記本上還有記載「分器2700、I6×3 、IT×1、I6×20」（本院更一審卷㈢第177頁）「開消5萬 」（本院更一審卷㈢第183頁），這份筆記本是記載開銷費 用的無誤。所以上述記載「風5萬」「昌6萬+8千」「秋5千
」、「蚊15萬+2萬」「昌6萬」「小偉2萬+2萬」就是洪維良 付錢給集團員工的紀錄，而且本案台籍共犯不是來做白工的 ，酉○○也是先支領5萬元才從屏東北上臺中加入。所以可 認定本案其餘台籍共犯都有先預支一部份薪水才開始工作， 所以可以認定熊益昌有先預支12萬8000元、林聖文有先預支 17萬元、申○○領到4萬元薪水、廖英如有預支到5千元薪水 。
㈢本集團在泰國召募泰國人以觀光入境30天名義，來台加入詐 騙集團工作（本院更一審卷㈡第507頁移民署資料），泰國 籍員工依序入境：
┌───────┬──────┬─────────────┐
│泰國籍共犯 │泰國護照 │入境時間 │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑫NOBPHADON │AA0000000號 │106年9月9日14：08：03入境 │
│ LAOYIPA │ │（28093號卷五第42頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│少年⑱○○○（│AA90*****號 │106年9月9日14：18：35入境 │
│西元2000年 │ │（28093號卷五第43頁），⑱ │
│4月24日生，時 │ │為⑫的外甥，舅舅外甥兩人 │
│齡17歲5個月） │ │一起來台工作。 │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑩KITIPHAN │AA0000000號 │106年9月11日13：55：51入境│
│ SUNANTA │ │（28093號卷五第41頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑪PIYARAT │AA0000000號 │106年9月11日13：57：31入境│
│KHUNSUNGNERN │ │（28093號卷五第42頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│④SIRIVIPHA │AA0000000號 │106年9月20日17：08：32入境│
│SATHITANON │ │（28093號卷五第38頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│③ASUEPHA │AA0000000號 │106年9月20日17:09:11入境 │
│ SINCHAO │ │（28093號卷五第38頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│②THANYAWAN │A0000000號 │106年9月20日17：09：42入境│
│WONGPHAKDI │ │（28093號卷五P.37） │
│（①之女友） │ │ │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑤UMAWADEE │AA0000000號 │106年9月22日14:20:34入境 │
│PRAPKRATHUM │ │（28093號卷五第39頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑥MESAYA │AA0000000號 │106年9月22日14：24：01入境│
│ KHAMSAT │ │（28093號卷五第39頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑦SUPRANEE │AA0000000號 │106年9月22日14：23：14入境│
│ KUEKAI │ │（28093號卷五第40頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑧WUTTHIPHON │AA0000000號 │106年9月25日17：10：08入境│
│ NAKTHALE │ │（28093號卷五第40頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑨SATHAPORN │AA0000000號 │106年9月25日17：10：56入境│
│ SRIYAME │ │（28093號卷五第41頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│①NATTHASIT │AA0000000號 │106年9月25日17：11：40入境│
│SAMTAKHU │ │（28093號卷五第37頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑯CHUKIAD │AA0000000號 │106年10月1日23；41：25入境│
│SAENTHICHAIYA │ │（28093號卷五第46頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑬TON │AA0000000號 │106年10月1日23:42:11入境 │
│ THONGSIMMA │ │（28093號卷五第43頁） │
├───────┼──────┼─────────────┤
│⑭NIDTAYA │AA0000000號 │106年10月2日00：03：09入境│
│ KAEJAWAT │ │（28093號卷五第44頁） │
└───────┴──────┴─────────────┘
㈣本案警方針對臺中詐欺訓練所進行蒐證時，曾經將丟在店門 外的垃圾拿回去分析，106年9月21日撿到的垃圾裡面都有泰 文手寫筆記，經拿給泰語翻譯後，確定內容是詐騙劇本，主 要為冒充泰國郵局對應台詞（見臺中地院106年度聲搜字第 2087號卷第4頁、16-25頁）。所以至少106年9月21日已經在 手寫詐欺劇本階段。
㈤106年9月28日②卯○○○ ○○○○○ 在臉書上，貼出在臺 灣生活的照片，看起來是密閉機房裡面一群泰國人的生活照 ，②並以泰文書寫，經翻譯是「我一定給臺灣人看，你等著 瞧，你和我來比一次」，加上照片裡面有一台窗型冷氣，周 圍用木板封死（見107年度少連偵字第57號卷一第140頁）臺 中地院106年度聲搜字第2087號卷第63頁臉書照片），與700 號臺中詐欺訓所外觀照片相對應（見臺中地院106年度聲搜 字第2087號卷第10頁建物外觀照片），可知106年9月28日已 經預備詐欺，②卯○○○ ○○○○○ 鬥志高昂一定要成功 。
㈥證人即共犯酉○○於106年10月12日調查中稱「我們都是使 用4G人頭卡，我們機房並沒有使用任何電信公司的光纖網路 或有線電視的寬頻網路。我事先將4G的SIM卡所連結的網路 透過分享器分享給筆電連線，再使用群發系統發送訊息」（ 28093號偵卷四第96頁）。在苗栗機房之扣案證物中有許多 預付SIM卡，經向遠傳電信股份有限公司查詢得知如下 SIM 卡（預付卡）之開通時間（見本更一審卷㈣第357頁）：┌──────┬────────────┬──────┐
│號碼 │二維條碼 │開通時間 │
├──────┼────────────┼──────┤
│0000-000000 │00000-000-0000-0000-0000│106年9月29日│
├──────┼────────────┼──────┤
│0000-000000 │00000-000-0000-0000-0000│106年9月29日│
├──────┼────────────┼──────┤
│0000-000000 │00000-000-0000-0000-0000│106年9月29日│
├──────┼────────────┼──────┤
│0000-000000 │00000-000-0000-0000-0000│106年9月29日│
├──────┼────────────┼──────┤
│0000-000000 │00000-000-0000-0000-0000│106年9月29日│
├──────┼────────────┼──────┤
│0000-000000 │00000-000-0000-0000-0000│106年10月1日│
└──────┴────────────┴──────┘
106年9月29日及106年10月1日當時尚未租到苗栗機房，苗栗 機房是106年10月2日才租到的。所以這些預付卡是在臺中就 開始使用，並從臺中詐欺訓練所搬過去苗栗的。酉○○扣案 手機中有與「NEW天下」群發單位的對話，從106年9月29日 起「NEW天下」說「您好順超，我想將您新增到我的聯絡人 名單。請問何時開始？我好安排機器PING」，酉○○於106 年9月29日下午9:53回答「所以..」（見本院更一審卷㈢第 115頁），可知酉○○106年9月29日開始安排要對外群呼發 送詐欺訊息。
㈦洪維良扣案物一張紙條，上面都是苗栗的地址與電話「②苗 栗縣竹南鎮科專七路、③苗栗縣竹南鎮大埔五街（00000000 00蘇小姐）、④竹南鎮大埔七街130巷（0000000000陳小姐 ）、⑤苗栗市文發路458巷172號（0000000000陳小姐）」（ 見本院更一審卷㈢第171頁），這是洪維良在找苗栗機房地 點的筆記。106年9月29日21:10洪維良以「maxwin5189@iclo ud.com」帳號傳了一張591租屋網訊息「苗栗縣竹南鎮22000 元-591租屋網」給酉○○（見本院更一審卷㈢第405頁）， 當時考慮去竹南租這間透天厝當成苗栗機房。
㈧申○○承認平常駕駛8909-V6小客車（見106年10月21日申○ ○調查筆錄，28093號偵卷一第163頁），申○○駕駛之8909 -V6小客車於106年10月1日當天就往返一次「臺中-苗栗頭份 」（見本院更一審卷㈢第49頁）。王俊翔承認平常駕駛ASQ- 2180自小客車（見106年10月12日王俊翔調查筆錄，28093號 偵卷一第143頁），王俊翔駕駛之ASQ-2180號小客車，106年 9月30日就往返一次「臺中-苗栗頭份」（見本院更一審卷㈢ 第51頁），這都是在苗栗找房子的證據。
㈨洪維良選定苗栗縣○○市○○里○○0鄰000○0號之透天厝 房屋後，共犯即證人王俊翔承認：「106年10月2日有駕車搭 載共同被告熊益昌、共犯陳茂盛、廖英如夫妻前往苗栗簽約 」（見本院108聲字第992號聲請具保停止羈押狀），而且有 苗栗機房之【106年10月2日租約】，契約期限是106年10月5 日至107年10月5日，出租人：黃佳鴻、承租人：熊益昌。連 帶保證人：陳茂盛。（見107年少連偵緝字第12號卷第55頁 之租約影本）。再比對王俊翔駕駛之ASQ-2180黑色BMW小客 車高速公路ETC紀錄，106年10月2日13時許、16時許有往返 「臺中大雅--苗栗頭份」二趟之紀錄（見本院更一審卷㈢第 51-52頁）這應是載不同人去簽約之紀錄。熊益昌確實在106 年10月2日租約上簽名，但是熊益昌的2078-MA小客車106年 10月2日上午、下午只有在臺中短暫活動紀錄，所以熊益昌 確實不是駕駛自己的2078-MA小客車去苗栗的（見107年度少 連偵字第57號卷第209頁背面ETC紀錄），熊益昌是被王俊翔 載去苗栗簽約的。至於共犯陳茂盛之0000-000000手機通聯 記錄，也顯示106年10月2日17:13:25基地台位置在苗栗縣頭 份鎮（見28093號卷六第103頁背面），表示陳茂盛確實去苗 栗簽約，就在106年10月2日17時許。
㈩警方破獲苗栗機房時，在酉○○身上查獲幾張發票，⒈是 106年10月3日21:09:19在苗栗縣○○市○○路0000號之「7 -ELEVEN新頭高門市」、購買176元。⒉106年10月3日22:50: 54同樣在在苗栗縣○○市○○路0000號之「7-ELEVEN新頭高 門市」、購買505元。⒊106年10月3日23:05:53在苗栗縣○ ○市○○路0000號之「豐籠鮮肉湯包」消費195元（以上見 本院更一審卷㈢第485頁），表示酉○○106年10月3日已經 到苗栗機房生活，偶而外出去頭份7-11購物或附近吃晚餐。 但是酉○○並不是當天由熊益昌2078-MA自小客車載去苗栗 的，因為熊益昌2078-MA於3日21：13：51還在高速公路北上 方向，尚未到達頭份（107年度少連偵字第57號卷一第209頁 背面），但是酉○○21：09：19已經在頭份7-11超商買東西 ，所以本集團一定動用很多車輛陸續將泰國人送來苗栗頭份
。王俊翔於原審中陳述「我開車子載泰國人去苗栗，第一次 載四個，第二次載五個」（原審卷一第91頁背面），所以是 分批運送過去苗栗。
經本院向臺灣大哥大股份有限公司查詢，得知在苗栗機房扣 案之臺灣大哥大股份有限公司預付卡之開通時間如下（見本 更一審卷㈣第149頁）
┌──────┬───────────┬──────────┐
│號碼 │二維條碼 │開通時間 │
├──────┼───────────┼──────────┤
│0000-000000 │0000000-0000000000000 │106年10月4日02:07:44│
├──────┼───────────┼──────────┤
│0000-000000 │0000000-0000000000000 │106年10月4日02:12:10│
├──────┼───────────┼──────────┤
│0000-000000 │0000000-0000000000000 │106年10月4日02:47:03│
├──────┼───────────┼──────────┤
│0000-000000 │0000000-0000000000000 │106年10月4日02:14:43│
├──────┼───────────┼──────────┤
│0000-000000 │0000000-0000000000000 │106年10月4日02:09:53│
└──────┴───────────┴──────────┘
因為上述臺灣大哥大預付卡都是106年10月4日凌晨開通，已 經是搬到苗栗機房以後的事情，所以苗栗機房至少106年10 月4日一定有開始上網或打電話之事實。
酉○○自述使用扣案筆電上網監控詐欺進度，在苗栗機房裡 確實有扣案筆電，但因為設有密碼，扣案後也打不開。但酉 ○○一支粉紅色IPHONE手機未設密碼，警方從酉○○與金泰 迪熊的對話中，比對出本案被害人資料：
┌─┬───────────┬──────────────────┐
│編│被害人匯入帳戶及金額 │證據出處 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼──────────────────┤
││106年10月6日（週五）被│Tanachat銀行帳號000-0-00000-0帳戶、 │
│ │害人Cherdask Yaripan匯│開戶人「Mrr.Bundit Sinngam」之交易紀│
│ │入泰國Tanachat銀行012 │錄表，14：58匯入5萬元泰銖、15：01匯 │
│ │-0-00000-0號帳戶泰銖5 │入49000元泰銖（107年少連偵緝字第12號│
│ │萬元、4萬9000元 │卷第70頁帳戶明細）及泰國調查報告（同│
│ │ │上卷第61頁背面）。 │
├─┼───────────┼──────────────────┤
││106年10月7日（週六）不│同上帳號000-0-00000-0帳戶，106年10月│
│ │詳被害人匯入同上泰國 │7日有人將12000、250、7800、39920、 │
│ │Tanachat銀行012-6 │32300元匯入（107年少連偵緝字第12號卷│
│ │-16971-6帳戶泰銖12000 │第70頁）。 │
│ │、250、7800、39920、 ├──────────────────┤
│ │32300元 │酉○○與「金泰迪熊」的對話畫面中談論│
│ │ │此帳戶。酉○○說「拚開胡」，胡可能是│
│ │ │指胡牌，要力拚對某一人詐騙成功之意思│
│ │ │（28093號卷六第81頁、107年少連偵字第│
│ │ │57號卷一第182頁）。 │
├─┼───────────┼──────────────────┤
││106年10月8日（週日）不│人頭戶Bangkok銀行帳號000-0-00000-0號│
│ │詳被害人匯入泰國Bang │帳戶，開戶人「Mr.Smith Jongklang」之│
│ │kok銀行000-0-00000-0號│Statement account交易紀錄（107年少連│
│ │帳戶泰銖650元、20000元│偵緝字第12號卷第86頁背面、原審卷三第│
│ │、260元。 │206頁背面），左列三筆匯入後，提領一 │
│ │ │次21000元。 │
│ │ ├──────────────────┤
│ │ │106年10月9日酉○○與金泰迪熊的對話畫│
│ │ │面中，談論此帳戶，酉○○說「洗」「2 │
│ │ │左右」（28093號卷六第82頁）並進行對 │
│ │ │帳，金泰迪熊寫「昨天21000*0.87*0.75 │
│ │ │＝13700」即泰銖21000元乘以匯率0.87，│
, 台灣公司情報網