臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第956號
抗 告 人 買芳瑜
上列抗告人因與相對人洪玉彬間訴訟救助事件，對於中華民國
108年6月27日臺灣臺北地方法院108年度救字第143號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107條第1項定有明文。
二、抗告人前就其與相對人間原法院民國（下同）108年度訴字 第2704號損害賠償事件（下稱本案訴訟）聲請訴訟救助，經 原裁定駁回聲請，抗告人不服提起本件抗告。
三、查原裁定以抗告人未能證明其無資力支出訴訟費用為由，裁 定駁回抗告人訴訟救助之聲請，抗告人提起抗告，惟遍觀其 抗告狀僅一再陳述教廷駐華大使館代辦高德隆已於107年7月 29日表達欲與伊結婚之意，經伊應允，但相對人對高德隆有 邪淫之情，故意破壞伊與高德隆之婚約，且時時糾纏在高德 隆身邊，又妨礙伊參選臺北市長成為候選人，並於107年8月 19日在教堂攻擊伊，對伊為騷擾及妨害名譽，使伊身心靈遭 受劇烈重創，且未能募款200萬元繳納臺北市長參選之保證 金，損失擔任臺北市長之薪俸、資源及市民愛戴等語（見原 法院卷第10頁），並未具體表明原裁定有何違法不當之情形 ，而抗告人所述上開各節，核屬抗告人本案請求有無理由問 題，非本件訴訟救助聲請之非訟程序所得審究，其抗告為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 劉又菁
法 官 賴惠慈
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告抗告抗告抗告抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1千元。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 洪秋帆