臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第90號
抗 告 人 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀 （應受
抗 告 人 金獅私人有限公司
法定代理人 呂世界 （應受
抗 告 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 VICTOR HSIEH
抗 告 人 袁靜如
謝諒獲
上列抗告人因與相對人陳鄭垚等間債務人異議之訴事件，不服中
華民國107年12月14日臺灣臺北地方法院107年度訴字第4924號所
為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟零參拾伍萬肆仟貳佰壹拾伍元。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之；但以一訴附帶請求其孳 息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的 之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高 利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項 、第77條之2、第77條之12分別定有明文。另「非因財產權 而起訴」者，固應依民事訴訟法第77條之14第1項規定徵收 裁判費，然民事訴訟法第77條之14第1項所謂「非因財產權 而起訴」，係指本於親屬關係或身分上之權利有所主張，且 其訴之聲明並未請求金錢或具有財產價值之物或權利者而言
。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院 核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議 權，請求排除強制執行所有之利益為準。
二、本件抗告人於原法院提起債務人異議之訴，訴之聲明詳如附 表所示。原法院於民國107年12月14日以107年度訴字第4924 號裁定（下稱「原裁定」）核定訴訟標的價額為新臺幣（下 同）1,198萬2,795元。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略 以：原審核定訴訟標的價額，於法不合，為此，就原裁定核 定本件訴訟標的價額部分，提起抗告，求予廢棄等語。三、經查：
㈠原裁定認抗告人如附表訴之聲明壹⒈部分，訴訟標的金額為 52萬元；⒉⑶部分係因財產上之所有權或請求權涉訟，屬因 財產權而涉訟，但其訴訟標的價額依抗告人所提之訴訟資料 無法核定，而依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第46 6 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一，亦即以 165萬元核定其訴訟標的價額；附表訴之聲明參⒈前段部分 ，因抗告人請求相對人給付8萬4,515元本息，核定訴訟標的 金額為8萬4,515元，至於訴之聲明參⒈後段部分，抗告人僅 係請求「相對人應與抗告人會算，並連帶繳納其故意逃稅之 租金所得稅、其他應繳之一切稅、罰款、律師費及其應負其 他一切責任」，且會算部分與訴之聲明參⒉⒊同，不另核定 訴訟標的價額，尚無訴訟標的所有之利益可供核定，而毋須 核定訴訟標的價額；附表訴之聲明參⒉⒊及訴之聲明肆部分 ，其訴訟標的價額依抗告人所提之訴訟證據資料仍無法核定 ，而各依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定 不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一，亦即以165萬 元核定其訴訟標的價額，於法均無違誤。
㈡惟附表訴之聲明壹⒉⑴部分，抗告人之真意係提起本件債務 人異議之訴，請求撤銷相對人就門牌號碼臺北市○○路0段 00號10樓（下稱「系爭10樓房屋」）之強制執行程序，則抗 告人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，應為本件訴訟期間 得以繼續占有使用系爭10樓房屋可能獲得相當於租金之利益 。佐以抗告人被訴請求返還系爭10樓房屋之本案訴訟即原法 院99年度訴字第45號民事判決所示（見本院卷第91頁反面） ，系爭10樓房屋每月租金3萬5,000元，以本件債務人異議之 訴一審1年4個月、二審2年、三審1年之辦案期間共4年4個月 （即52個月）計算，抗告人於本件訴訟期間得以占有使用系 爭10樓房屋所得享有之租金利益為182萬元（3萬5,000元×5 2個月＝182萬元），則抗告人之異議權得以排除強制執行所 有之利益為182萬元。另關於系爭10樓房屋之強制執行事件
，即原法院100年度司執字第91517號遷讓房屋等強制執行事 件，債權人請求執行標的即系爭10樓房屋價額為220萬3,740 元，有相對人民事聲請強制執行狀、原法院強制執行費用收 據影本各1件在卷可稽（見原裁定卷第8-10頁），其訴訟標 的價額應以執行標的物之價值為準。是抗告人僅本於租賃權 主張繼續占有房屋拒絕交還，所獲占有使用房屋之利益不應 超出房屋本身價值，則執行標的物之價值低於抗告人因本件 訴訟可獲得之租金利益，應類推適用民事訴訟法第77條之9 關於租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準之 規定，如租金總額低於租賃物之價額者，應以租金總額為準 ，故認此部分訴訟標的價額為182萬元。又附表訴之聲明貳 ⒉部分，抗告人聲明請求「確認抗告人除袁靜如外，非臺灣 臺北地方法院99年度訴字第45號判決效力所及，與系爭執行 事件及其他案件之執行效力所及，不得被執行」，抗告人係 請求撤銷相對人就系爭10樓房屋之強制執行程序，則抗告人 之異議權得以排除強制執行所有之利益，即為本件訴訟期間 獲得占有使用系爭10樓房屋所得享有之租金利益182萬元， 亦如前述，且與附表訴之聲明壹⒉⑴部分具有競合關係，依 民事訴訟法第77條之2第1項規定，其訴訟標的價額應以其中 最高者定之。故就附表訴之聲明壹⒉⑴部分及貳⒉部分，應 擇一核定訴訟標的價額為182萬元。
㈢附表訴之聲明壹⒉⑵部分，抗告人之真意係提起債務人異議 之訴，請求撤銷相對人就門牌號碼臺北市○○路0段000號7 樓房屋（下稱「系爭7樓房屋」）之強制執行程序，則抗告 人如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，應為訴訟期間得以繼 續占有使用系爭7樓房屋可能獲得相當於租金之利益。佐以 抗告人被訴請求返還系爭7樓房屋之本案訴訟即原法院99年 度訴字第724號民事判決所示（見本院卷第124頁反面），系 爭7樓房屋每月租金16萬9,500元，以本件債務人異議之訴一 審1年4個月、二審2年、三審1年之辦案期間共4年4個月（即 52個月）計算，抗告人於本件訴訟期間得以占有使用系爭7 樓房屋所得享有租金利益為881萬4,000元（16萬9,500元×5 2個月＝881萬4,000元）。然關於系爭7樓房屋之強制執行事 件，即原法院106年度司執字第54884號遷讓房屋等強制執行 事件，其訴訟標的價額應以執行標的物之價值為準。參諸系 爭7樓房屋106年課稅現值為297萬9,700元，有臺北市稅捐稽 徵處房屋稅課稅明細表1紙在卷供參（見本院卷第222頁）。 則執行標的物之價值低於抗告人因本件訴訟可獲得之租金利 益，類推適用民事訴訟法第77條之9關於租金總額超過租賃 物之價額者，以租賃物之價額為準之規定，故核定此部分訴
訟標的價額為297萬9,700元。
㈣至附表訴之聲明壹⒉⑷部分，應為聲請法官迴避事件，依民 事訴訟法第77條之19規定，不徵裁判費，並無訴訟標的價額 需核定。又附表訴之聲明貳⒈部分，係就系爭強制執行事件 聲請停止執行；另貳⒊部分，係聲請將系爭強制執行事件撤 封，並將文物返還抗告人，均屬強制執行聲請事件，並非訴 訟事件，無訴訟標的價額需核定。
㈤準此，本件訴訟標的價格核定為1,035萬4,215元（詳如本院 核定訴訟標的金額或價額欄所示，即52萬元＋182萬元＋297 萬9,700元＋165萬元＋8萬4,515元＋165萬元＋165萬元＝1, 035萬4,215元）。原裁定認本件訴訟標的價額為1,198萬2, 795元，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定關於訴訟標的價額 之核定不當，求為廢棄，為有理由，應由本院將原裁定該部 分予以廢棄，自為核定本件訴訟標的價額為如主文第2項所 示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，原裁定 命補繳裁判費部分，即失所附麗，應由原法院另為處理，附 此敘明。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 林哲賢
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 馬佳瑩
附表：
┌──┬────────────────┬──────────┬───────────┐
│編號│ 訴 之 聲 明 │原法院核定訴訟標的金│本院核定訴訟標的金額或│
│ │ │額或價額（新臺幣） │價額（新臺幣） │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────────┤
│壹 │1. 抵銷後，相對人等應連帶或共同 │1.52萬元 │1.52萬元。 │
│ │ 給付抗告人新臺幣（下同）52萬 │2.⑴220萬3,740元 │2.⑴182萬元，但與貳2. │
│ │ 元及自民國98年9月10日起至清償│ ⑵202萬0,800元 │ 聲明部分競合，兩者擇│
│ │ 日止按年息5 %計算之利息。 │ ⑶165萬元 │ 一高者核定訴訟標的價│
│ │2. 相對人等未經抗告人事先允許， │ ⑷非因財產權而起，│ 額。 │
│ │ 不得進入： │ 無訴訟標的價額。│ ⑵297萬9,700元。 │
│ │ ⑴臺北市○○路0段00號10樓。 │ │ ⑶165萬元。 │
│ │ ⑵臺北市○○路0段000號7樓 │ │ ⑷非訴訟事件，為聲請│
│ │ ⑶相對人等已對抗告人等其人員錄│ │ 事件，無訴訟標的價│
│ │ 、攝影、音者，應將錄、攝影、│ │ 額。 │
│ │ 音正本其一切副本、拷貝及其他│ │ │
│ │ 形式者交付抗告人，不得以任何│ │ │
│ │ 形式保留。 │ │ │
│ │ ⑷相對人等應永遠迴避抗告人等之│ │ │
│ │ 全案件。 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────────┤
│貳 │1.抗告人已供擔保68萬3,385元（臺 │220 萬3,740 元 │1.為強制執行事件，非訴│
│ │ 灣臺北地方法院提存所101年存字 │ │ 訟事件，無訴訟標的價│
│ │ 第1103號），系爭執行事件與其他│ │ 額 │
│ │ 任何法院、任何案號之強制執行事│ │2.182萬元，與壹⒉⑴聲 │
│ │ 件之強制執行程序，關於⑴臺北市│ │ 明部分競合，兩者擇一│
│ │ 信義路2段30號10樓，與⑵抗告人 │ │ 最高者核定訴訟價額。│
│ │ 之金錢給付及其他他部分，在本件│ │3.為強制執行事件，非訴│
│ │ 與其他繫屬法院之過去、現在未來│ │ 訟事件，無訴訟標的價│
│ │ 案件，判決確定前應暫予停止、撤│ │ 價額。 │
│ │ 銷、並回復原狀。 │ │ │
│ │2.確認抗告人（除袁靜如外）非臺灣│ │ │
│ │ 臺北地方法院99年度訴字第45號判│ │ │
│ │ 決效力所及，與系爭執行事件及其│ │ │
│ │ 他案件之執行效力所及，不得被執│ │ │
│ │ 行。 │ │ │
│ │3.系爭執行事件及其他任何案號之強│ │ │
│ │ 制執行事件，關於臺北市信義路2 │ │ │
│ │ 段30號10樓及抗告人之部分已查封│ │ │
│ │ 者應予撤封，並將置於臺北市信義│ │ │
│ │ 路2段30號10樓之文物返還給抗告 │ │ │
│ │ 人。 │ │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────────┤
│參 │1.相對人等應給付抗告人8萬4,515元│1.8萬4,515元 │1.8萬4,515元 │
│ │ ，及自100年9月11日起至清償日止│2.3.165萬元 │2.3.165萬元 │
│ │ 按年息百分之五計算之利息。含相│ │ │
│ │ 對人陳鄭垚、趙淑均、陳安正、楊│ │ │
│ │ 汶汶（下稱「陳鄭垚等四人」）應│ │ │
│ │ 與抗告人會算，並連帶繳納其故意│ │ │
│ │ 逃稅之之租金所得稅、其他應繳之│ │ │
│ │ 稅、罰款、律師費及其應負其他一│ │ │
│ │ 切責任。 │ │ │
│ │2.相對人等應與抗告人依下列順序會│ │ │
│ │ 算： │ │ │
│ │⑴抗告人之損害。 │ │ │
│ │⑵相對人等對抗告人進行之犯罪、侵│ │ │
│ │ 權為。 │ │ │
│ │⑶縱陳鄭垚等四人得請求，其合理租│ │ │
│ │ 金為多寡。 │ │ │
│ │3.計算上揭1.及2.後，如雙方確認抗│ │ │
│ │ 告人袁靜如積欠陳鄭垚等四人之金│ │ │
│ │ 額達2個月或法院認定合理月數之 │ │ │
│ │ 金額時，陳鄭垚等四人方得行使相│ │ │
│ │ 當及合理之定期催告，相當及合理│ │ │
│ │ 定期催告後，到臺北市信義路3段 │ │ │
│ │ 132號7樓領取差額，經法院認定告│ │ │
│ │ 抗告人袁靜如確已積欠相對人金額│ │ │
│ │ 達2個月，且抗告人等一人或二人 │ │ │
│ │ 無不法情事，方得終止契約。 │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────────────┼──────────┼───────────┤
│肆 │ 自稱仰德大樓管理委員會代表人李 │165萬元 │165萬元 │
│ │ 前筠、現任管理員、前年輕管理員 │ │ │
│ │ 、前誤收存證信函之人，應將其誤 │ │ │
│ │ 收即已退回相對人陳鄭垚、陳安正 │ │ │
│ │ 之存證信函據實告知本件承審法院 │ │ │
│ │ 、檢察署、機關、臺灣臺北地方法 │ │ │
│ │ 院、臺灣高等法院及最高法院，並 │ │ │
│ │ 應賠償抗告人所有損害。 │ │ │
└──┴────────────────┴──────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網