許可訴訟繫屬事實登記
臺灣高等法院(民事),抗字,108年度,866號
TPHV,108,抗,866,20190719,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第866號
抗　告　人　阮富枝吳陳鐶…等黑手黨公司



法定代理人　肯尼斯

抗　告　人　新加坡商康劑行有限公司


法定代理人　汪建耀

抗　告　人　金獅私人有限公司


法定代理人　呂世界

抗　告　人　袁靜如



上列抗告人因與相對人陳鄭垚等間損害賠償事件，聲請許可訴訟
繫屬事實登記，對於中華民國106 年8 月31日臺灣士林地方法院
106 年度訴聲字第18號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人共謀違反強制執行法、民事訴訟 法、稅法、刑法、民法、消費者保護法、公平交易法、國家 賠償法及其他法令，官商勾結，官員涉有貪污治罪條例之圖 利他人，與其他犯罪行為，致伊受有損害，伊已對相對人起 訴請求損害賠償等語，依民事訴訟法第254 條第5 項（聲請 狀誤載為第4 項）規定，聲請發給起訴證明。經原法院裁定 駁回其聲請，抗告人聲明不服，提起本件抗告。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254 條第5 項、第 6 項定有明文。故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者



，自以原告起訴之訴訟標的權利或標的物之取得、設定、喪 失或變更，依法應登記之物權關係為限。
三、查本件抗告人對於相對人本案請求之訴之聲明及訴訟標的詳 如附表所示（見原法院106 年度訴字第374 號卷第17-35 頁 ），核其所主張之侵權行為及債務不履行損害賠償、停止執 行、債務人異議之訴、第三人異議之訴、返還提存物、再審 之訴，均非訴訟標的權利或標的物之取得、設定、喪失或變 更依法應登記之物權關係，則揆諸前開說明，自不能准予許 可為訴訟繫屬事實之登記。原裁定駁回抗告人之聲請，並無 不合。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應 駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 王本源
法 官 林晏如
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
書記官 簡維萍
　
附表（臺灣士林地方法院106 年度訴字第374 號裁定附表節錄訴之聲明及訴訟標的欄位）：
┌───┬────────────────────────┬───────────┐
│ 項次 │ 訴 之 聲 明 │ 訴訟標的 │
├───┼────────────────────────┼───────────┤
│第一項│1.抵銷後，被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）51萬│侵權行為、債務不履行 │
│ │ 元及自民國98年9 月10日起至清償日止按年息百分之│ │
│ │ 五計算之利息。 │ │
│ │2.被告等未經原告事先允許，不得單獨或與任何人進入│ │
│ │ ⑴臺北市○○路0段00號10樓。 │ │
│ │ ⑵臺北市○○路0段000號7樓。 │ │
│ │ ⑶被告等已對原告等其人員錄、攝影、音者，應將錄│ │
│ │ 、攝影、音正本其一切副本、拷貝及其他形式者 │ │
│ │ 交付原告，不得以任何形式保留。 │ │
│ │ ⑷被告等應永遠迴避原告等之全部案件。 │ │
├───┼────────────────────────┼───────────┤
│第二項│1.原告即聲請人已供擔保68萬3,385 元（臺灣臺北地方│對系爭執行案件提起停止│
│ │ 法院提存所101 年存字第1103號），100 年度司執字│執行、債務人異議之訴及│




│ │ 第91517 號（下稱系爭執行案件）返還房屋等與其他│第三人異議之訴 │
│ │ 任何法院、任何案號之強制執行事件之強制執行程序│ │
│ │ ，關於⑴臺北市○○路0 段00號10樓，與⑵原告之金│ │
│ │ 錢給付及他部分，在本件與其他繫屬法院之過去、現│ │
│ │ 在未來案件，判決確定前應暫予停止、撤銷、並回復│ │
│ │ 原狀。 │ │
│ │2.確認原告等（除袁靜如外）非臺灣臺北地方法院99年│ │
│ │ 度訴字第45號判決效力所及，與臺灣臺北地方法院10│ │
│ │ 0 年度司執字第91517 號及其他案件之執行效力所及│ │
│ │ ，不得被執行。 │ │
│ │3.臺灣臺北地方法院100 年度司執字第91517 號及其他│ │
│ │ 任何案號之強制執行事件，關於臺北市信義路2 段30│ │
│ │ 號10樓及原告之部分已查封者應予撤封，並將置於臺│ │
│ │ 北市○○路0 段00號10樓之文物返還給原告。 │ │
├───┼────────────────────────┼───────────┤
│第三項│第三人以原告袁靜如名義向臺灣臺北地方法院提存所提│返還提存物 │
│ │存之68萬3,385 元（臺灣臺北地方法院提存所101 年存│ │
│ │字第1103號）應予返還。被告等應連帶給付原告68萬3,│ │
│ │385 元即自101 年4 月6 日起至清償日按年息百分之五│ │
│ │計算之利息。或上揭臺灣臺北地方法院101 年存字第11│ │
│ │03號應將提存人列為新加坡商康劑行有限公司（下稱新│ │
│ │加坡公司）、金獅私人有限公司（下稱金獅公司）、謝│ │
│ │謝國際聯合律師事務所、袁靜如、謝諒獲。 │ │
├───┼────────────────────────┼───────────┤
│第四項│倘最高法院認定臺灣臺北地方法院99年度訴字第45號判│再審之訴 │
│ │決確定，則請 │ │
│ │1.廢棄臺灣臺北地方法院99年度訴字第45號各該判決及│ │
│ │ 裁定，並駁回被告陳鄭垚、陳安正第一審之訴及假執│ │
│ │ 行之聲請。 │ │
│ │2.原告等願供擔保，請准免予假執行。 │ │
│ │3.請回復原告袁靜如、代理人謝諒獲之上訴、抗告、再│ │
│ │ 審、及其他不變期間，並准補正委任狀。 │ │
├───┼────────────────────────┼───────────┤
│第五項│1.被告等應給付原告8 萬4,515 元，及自100 年9 月11│侵權行為、債務不履行 │
│ │ 日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。含被告│ │
│ │ 陳鄭垚、趙淑均、陳安正、楊汶汶（下稱被告陳鄭垚│ │
│ │ 等四人）應與原告會算，並連帶繳納其故意逃稅之之│ │
│ │ 租金所得稅、其他應繳之稅、罰款、律師費及其應負│ │
│ │ 其他一切責任。 │ │
│ │2.被告等應與原告依下列順序會算： │ │




│ │ ⑴原告之損害。 │ │
│ │ ⑵被告等對原告進行之犯罪、侵權行為。 │ │
│ │ ⑶縱被告陳鄭垚等四人得請求，其合理租金為多寡。│ │
│ │3.計算上揭1 及2.後，如雙方確認原告袁靜如積欠被告│ │
│ │ 陳鄭垚等四人之金額達2 個月或法院認定合理月數之│ │
│ │ 金額時，被告陳鄭垚等四人方得行使相當及合理之定│ │
│ │ 期催告，相當及合理定期催告後，到臺北市信義路3 │ │
│ │ 段132 號7 樓領取差額，經法院認定告原告袁靜如確│ │
│ │ 已積欠被告金額達2 個月，且原告等一人或二人無不│ │
│ │ 法情事，方得終止契約。 │ │
├───┼────────────────────────┼───────────┤
│第六項│ 自稱仰德大樓管理委員會代表人李前筠、現任管理員 │侵權行為 │
│ │ 、前年輕管理員、前誤收存證信函之人，應將其誤收 │ │
│ │ 即已退回被告陳鄭垚、陳安正之存證信函據實告知本 │ │
│ │ 件承審法院、檢察署、機關、臺灣臺北地方法院、臺 │ │
│ │ 灣高等法院及最高法院，並應賠償原告所有損害。 │ │
└───┴────────────────────────┴───────────┘