臺灣高等法院民事判決 108年度上易字第559號
上 訴 人 鄭成根
鄭允信
鄭枝全
鄭賜福
共 同
訴訟代理人 簡坤山律師
被 上訴 人 林天賜（林錫藤之繼承人）
林天明（林錫藤之繼承人）
上列當事人間請求塗銷地上權事件，上訴人對於中華民國108年1
月25日臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第253號第一審判決提起上
訴，本院於108年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被上訴人就上訴人所有宜蘭縣○○鎮○○段○○○地號土地上如附表所示之地上權，定其存續期間至民國一一三年一月二十五日為止。
變更之訴訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之， 但因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民 事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第4款定有明文 。所謂「因情事變更而以他項聲明代最初之聲明」，係指因 客觀情事有所變更，無法達原來訴訟之目的，而有變更最初 聲明之必要而言。且所為之新聲明，並非漫無限制，應以因 情事變更所生之狀態始得為之者為限。本件上訴人原以林錫 藤之繼承人鄭榆、林碧月、林碧鑾、林天賜、林天明為被告 ，起訴先位聲明請求：㈠鄭榆等5人應就林錫藤於上訴人所 有宜蘭縣○○鎮○○段000地號土地（下稱「系爭土地」） 上所設定如原判決附表一編號一所示之地上權辦理繼承登記 。㈡鄭榆等5人應塗銷地上權登記。備位聲明請求：㈠鄭榆 等5人應就林錫藤於上訴人所有系爭土地上所設定如原判決 附表一編號一所示之地上權辦理繼承登記。㈡如原判決附表 一編號一所示地上權之存續期間均定自本判決確定日起算1 年。嗣原審判決：㈠鄭榆等5人應就林錫藤於上訴人所有系 爭土地上所設定如原判決附表一編號一所示之地上權辦理繼 承登記。㈡如原判決附表一編號一所示地上權之存續期間應 均至民國113年1月25日止。惟鄭榆等5人已於106年5月11日 辦理分割繼承登記，僅由被上訴人林天賜及林天明（以下合
稱「被上訴人」，分則各以姓名稱之）繼承地上權，上訴人 於原審判決後請領土地登記謄本時方發現被上訴人已完成分 割繼承登記，故於本院撤回對於鄭榆、林碧月、林碧鑾之起 訴，並變更訴之聲明為：「被上訴人就上訴人所有系爭土地 上所設定如附表所示之地上權，定其存續期間至113年1月25 日終止」（見本院卷第251頁），核屬因情事變更而以他項 聲明代最初之聲明，且經被上訴人表示同意（見本院卷第25 1頁），揆諸上揭說明，尚無不合，應予准許。又上訴人在 第二審所為訴之變更既經准許，其原訴因變更之訴合法而視 為撤回，本院應僅就變更之訴為裁判，併敘明之。二、上訴人變更之訴主張：系爭土地為上訴人所有，其上設定如 附表所示之地上權（下稱「系爭地上權」），原係於39年9 月1日因林朝福為興建本國式土角造建物，而辦理地上權登 記，未定存續期限。俟林朝福死亡後，由林錫藤、林錫榮、 林健男、林健松及原審共同被告林健煌於56年12月19日繼承 取得該地上權，其中林錫藤於106年2月16日死亡，其地上權 由被上訴人繼承。然系爭地上權存續已逾68年之久，且該地 上權原係為建築房屋供居住使用，考量地上物現在結構破損 情形、使用現況、耐用年限，及系爭土地周遭環境發展日益 繁榮、交通便捷，公告現值於重測前之92年迄107年已翻漲 逾三倍，如任令地上權人及其繼承人不斷在原址翻修、增建 地上物，使該地上權永久存在，土地所有權人關於土地之使 用將受限，亦未能充分發揮系爭土地之經濟價值。為此，爰 依民法第833條之1規定，請求就系爭地上權存續期間定至11 3年1月25日為止，並聲明：被上訴人就上訴人所有系爭土地 所約定如附表所示之地上權，定其存續期間至113年1月25日 為止。
三、被上訴人則以：對於系爭地上權之成立及定存續期限並無意 見，惟因被上訴人現仍使用地上物，希望系爭地上權存續期 間可以延長至116年等語，資為抗辯。並於本院聲明：變更 之訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
㈠上訴人為系爭土地之共有人，而系爭土地原為「００鎮００ ０字00地號」，因土地合併而移載於「００鎮０００字00地 號」，其後因分割再移載於「００鎮０００段00-00地號」 ，後於105年11月1日因地籍圖重測，更定為「宜蘭縣○○鎮 ○○段000地號」。
㈡系爭地上權原係39年9月1日因林朝福為興建本國式土角造建 物供住宅之用，而辦理地上權登記，未定存續期限；俟林朝 福死亡後，由林錫藤、林錫榮、林健男、林健松及林健煌於
56年12月19日繼承取得該部地上權；其中林錫藤於106年2月 16日死亡，其地上權由被上訴人繼承。
㈢系爭土地上原存有如附圖所示之建物，除編號M所示之建物 已滅失外，其餘編號G、H、I、J、K、N、O、P所示之建物， 係由被上訴人及原審共同被告之先祖林火碩、林崁額建造， 並為其等全體繼承人公同共有；其中編號G所示者為公廳使 用，編號H所示者原為林錫藤及林錫榮所使用；編號O、P所 示原為林朝添、林錫藤所使用；現僅有林健煌居住於編號I 所示之建物，其餘均無人居住，或用以堆放雜物或荒廢。五、上訴人請求就系爭地上權存續期間定至113年1月25日為止； 被上訴人雖不爭執系爭地上權之成立及定存續期間，惟辯稱 ：希望可以延長地上權存續期限至116年等語。經查： ㈠按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目 的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之 目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定 其存續期間或終止其地上權，民法第833條之1定有明文。且 本條規定依民法物權編施行法第24條第2項規定，自公布後6 個月施行，依同法施行法第13條之1，於修正施行前未定有 期限之地上權，亦適用之。又法院酌定地上權之存續期間， 應以地上權成立當時之目的、建築物或工作物之種類、性質 及利用狀況等情形為斟酌之依據。倘地上權設定目的係供建 築改良物使用，而建築改良物完成興建多年，因一再使用新 式建材進行整修、改建致堪繼續使用，即認地上權應永久存 續，無酌定存續期間之必要，顯未兼顧土地所有權人之權益 ，有違民法第833條之1規定之立法意旨。易言之，法院酌定 存續期間係以形成之訴變更當事人物權內容，縱設定地上權 之建物尚得使用，亦非不得酌定存續期間。
㈡上訴人主張系爭地上權自39年9月1日由被上訴人之先祖林朝 福為興建本國式土角造建物供住宅之用，而辦理地上權登記 ，並未定期限；嗣林朝福死亡後，由林錫藤繼承，林錫藤死 亡後，再由被上訴人繼承，系爭地上權登記迄上訴人提起本 件訴訟之日即106年4月28日（見原審106年宜補字第86號卷 第2頁收文戳），已逾66年等語，業據提出系爭土地之土地 登記謄本、光復後土地登記總簿、電子處理前舊簿、系爭土 地異動索引、地上權人「林朝福」之他項權利申請書等為證 （見原審106年宜補字第86號卷第11-42頁、第45-49頁）， 並經本院向宜蘭縣宜蘭地政事務所調取系爭土地登記謄本及 地上權登記案卷附卷供參（見本院卷第81-161頁），且為被 上訴人所不爭執（見本院卷第218-219頁），堪信為真實。 另系爭土地上原存有如附圖所示之建物，除編號M所示之建
物已滅失外，其餘編號G、H、I、J、K、N、O、P所示之建物 ，係由被上訴人及原審共同被告之先祖林火碩、林崁額建造 ，並為其等全體繼承人公同共有；其中編號G所示為公廳使 用，編號H所示原為林錫藤及林錫榮所使用；編號P所示原為 林錫藤使用；現僅有原審共同被告林健煌居住於編號I所示 之建物，其餘均無人居住，或用以堆放雜物或荒廢，已為兩 造所不爭執（見上開四不爭執事項㈢），並經原審前往現場 履勘，製有勘驗筆錄及現場照片7張在卷可稽（見原審卷第 184-189頁）。被上訴人並於如附圖編號O、P建物內堆放漁 具，供煮吻仔魚工作之用，現已非在此內居住使用，亦有上 訴人提出之現場照片存卷供參（見原審卷第265頁）。足見 系爭地上權雖未定有存續期限，但設定迄今已逾68年，被上 訴人現無就原設定地上權之建物供居住使用之事實，已不符 合系爭地上權設定之目的。
㈢被上訴人之被繼承人林錫藤設定系爭地上權而建造如附圖所 示編號M、P、H及公廳G部分之建物，其中編號M之建物已經 滅失。另由附圖編號G、H、F部分土木混造房屋之照片觀之 ，水泥瓦片老舊破損，屋面變形、土角牆傾斜，風化侵蝕嚴 重，窗戶損壞，內部木材蛀腐嚴重，屋簷粱多以臨時性木角 材輔助支撐，內部僅堆置雜物，無人居住使用（見外放鑑定 報告書第36-43頁），顯見該地上權設定之建物外觀老舊傾 頹，結構存在安全疑慮，難以供人居住使用。而原審囑託宜 蘭縣建築師公會進行鑑定，鑑定結論認：「㈠編號G、H、F 棟土木混造房屋，現況保存維護狀況不良，其主要構造柱梁 、屋簷懸挑梁蛀腐嚴重，傾斜顯著，屋面明顯向下撓曲變形 ，土角牆老舊劣化、損壞，確有結構安全疑慮，鑑定人認為 本棟建物必須進行主要構造柱梁牆等更新補強，門窗等全部 修繕，方能供繼續居住使用」（見外放鑑定報告書第13頁） ，足認編號G、H部分土木混造房屋結構嚴重損壞，現況保存 不良，已不堪居住使用。又觀諸附圖編號P棟磚造房屋，前 簷鋼筋混凝土版斷裂鋼筋鏽蝕、室內方形木樑蛀腐，承重磚 牆出現結構性垂直、水平裂縫（見外放鑑定報告書第81-87 頁），建物外觀亦屬老舊，且存在結構安全疑慮。原審囑託 宜蘭縣建築師公會進行鑑定，鑑定結論認：「㈦標的物編號 P棟磚造房屋，現況保存維護狀況不良，其主要構造屋樑蛀 腐嚴重，前後及中間承重磚牆有結構性損壞，已達影響結構 安全程度，鑑定人推估標的物可繼續供居住使用年限約5年 左右」（見外放鑑定報告書第14頁），堪認P棟磚造房屋之 主要構造屋樑蛀腐嚴重，可繼續供居住使用年限僅約5年左 右，亦難供住宅居住使用。是被上訴人之被繼承人林錫藤因
系爭地上權建造使用如附圖所示編號M建物部分，已經滅失 ；其餘編號H及G建物部分，現況保存維護狀況不良，須進行 主要構造柱梁牆等更新補強，門窗等全部修繕，方能供繼續 居住使用；另P棟建物縱經整修、改建後之建物尚得使用， 但推估可繼續使用年限約5年左右，均已無法達成系爭地上 權建造建物以供居住使用之目的。
㈣又依被上訴人之先祖林朝福於38年12月間聲請設定系爭地上 權時，約定繳納之地租為「每年地租金一元貳角五分」，有 他項權利登記聲請書在卷可稽（見原審106年度宜補字第86 號卷第46頁正反面）。然系爭土地106年公告現值已達每平 方公尺1萬9,100元，有地價第二類謄本1紙在卷可稽（見原 審卷第266頁反面）。且依宜蘭地政事務所承辦人員於原審 履勘時提出之國土測繪圖資服務雲資料所示（見原審卷第19 0頁），系爭土地位於宜蘭縣００鄉００路附近，為礁溪鄉 重要幹道。可見系爭地上權設定之初，當事人雖未有合意存 續期間，惟已歷經相當期間，顯非設定當時之情狀，且系爭 土地價值並已大幅提升，如仍予維持系爭地上權之設定，將 影響上訴人就系爭土地之利用，亦無法充分發揮系爭土地之 使用價值。
㈤準此，本院斟酌系爭地上權雖未定期限，但考量地上建物結 構破損情形、使用現況、耐用年限，及地上權設定期間已逾 66年，土地所有權人關於土地之使用受限，而系爭土地周遭 環境發展日益繁榮，如使系爭地上權永久存在，將使上訴人 無從就系爭土地為使用收益，亦未能充分發揮系爭土地之經 濟價值，認上訴人依民法第833條之1規定請求法院酌定該地 上權存續期間，應屬有理。又本院審酌民法第833條之1之規 定雖以溯及既往之方式進行物權關係調整，仍應提供相當期 間以資緩衝，以尊重該地上權設定之建物目前使用狀況，且 原審其餘共同被告就原審判決其等地上權存續期間定至113 年1月25日為止，並未上訴而確定。被上訴人雖辯稱系爭地 上權存續期間應延至116年為止等語，惟並未提出需延長存 續期限之具體理由及證據，尚難認其所辯為可採。故上訴人 請求定該地上權存續期間至113年1月25日止，應可兼顧該地 上權設定目的、地上權效用之發揮、土地利用目的、既有狀 態以及兩造之權益，洵屬有理。
六、綜上所述，上訴人依據民法第833條之1規定，請求就被上訴 人於上訴人所有系爭土地如附表所示之地上權，定其存續期 間至113年1月25日為止，為有理由，應予准許，爰判決如主 文第1項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認對判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。八、據上論結，本件變更之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 林哲賢
法 官 郭顏毓
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 馬佳瑩
附表：
┌───┬─────┬────────┬────┬──────────────────────────┐
│編號 │地上權人 │坐落土地 │土地他項│ 地上權登記事項 │
│ │ │ │權利部 │ │
│ │ │ │登記次序│ │
│ │ │ │ │ │
├───┼─────┼────────┼────┼──────────────────────────┤
│1-1 │林天賜 │宜蘭縣００鎮００│0000-000│收件字號：宜登字第059491號 │
│ │ │段000地號 │ │收件年期：民國106年 │
│ │ │ │ │登記日期：民國106年5月11日 │
│ │ │ │ │登記原因：分割繼承 │
│ │ │ │ │權利人：林天賜 │
│ │ │ │ │權利範圍： │
│ │ │ │ │權利價值：（空白） │
│ │ │ │ │存續期間：（空白） │
│ │ │ │ │地租：空白 │
│ │ │ │ │權利標的：所有權 │
│ │ │ │ │標的登記次序：0000 0000 0000 0000 │
│ │ │ │ │設定權利範圍：（壹部） │
│ │ │ │ │證明書字號：106宜地字第002050號 │
│ │ │ │ │設定義務人：（空白） │
│ │ │ │ │其他登記事項：（空白） │
├───┼─────┼────────┼────┼──────────────────────────┤
│1-2 │林天明 │宜蘭縣００鎮００│0000-000│收件字號：宜登字第059491號 │
│ │ │段000地號 │ │收件年期：民國106年 │
│ │ │ │ │登記日期：民國106年5月11日 │
│ │ │ │ │登記原因：分割繼承 │
│ │ │ │ │權利人：林天明 │
│ │ │ │ │權利範圍： │
│ │ │ │ │權利價值：（空白） │
│ │ │ │ │存續期間：（空白） │
│ │ │ │ │地租：空白 │
│ │ │ │ │權利標的：所有權 │
│ │ │ │ │標的登記次序：0000 0000 0000 0000 │
│ │ │ │ │設定權利範圍：（壹部） │
│ │ │ │ │證明書字號：106宜地字第002051號 │
│ │ │ │ │設定義務人：（空白） │
│ │ │ │ │其他登記事項：（空白） │
└───┴─────┴────────┴────┴──────────────────────────┘