臺灣高等法院民事裁定 108年度上字第774號
上 訴 人 總瑩建設股份有限公司
法定代理人 張廖貴裕
上 訴 人 楊碧玲
前二人共同
訴訟代理人 林坤賢律師
邱華南律師
被 上訴 人 李邱秀蘭
上列當事人間請求給付違約金事件，對於中華民國108 年4 月19
日臺灣桃園地方法院106 年度訴字第1764號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於收受本裁定正本之日起柒日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬肆仟零陸拾玖元，逾期不補正，即駁回其訴。上訴人應於收受本裁定正本之日起柒日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣貳萬零柒佰玖拾元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標 的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項定有明文。次按向第二審法 院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此 為法定必備程式；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同 法第444 條第1 項亦定有明文。
二、經查：
㈠本件給付違約金事件，訴外人李素誼於民國（下同）101 年 12月12日與上訴人總瑩建設股份有限公司、楊碧玲（下合稱 上訴人）以房地總價新臺幣（下同）930 萬元之價額，購買 坐落桃園市○○區○○段0 地號土地上之湯城世紀建案丁區 編號M 棟47號房屋（下合稱系爭房地，其契約則稱系爭房屋 契約及系爭土地契約）。嗣後李素誼將系爭房地買賣之權利 轉讓與被上訴人。被上訴人以上訴人違反依系爭房屋契約第 10條第1 項前段、第14條第2 項、應記載事項第12條第2 項 、第15條第1 項第4 款、民法第231 條及不真正連帶債務法 律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠上訴人應連帶給付被上訴
人101 萬2,600 元（計算自102 年12月16日起至106 年4 月 19日止）之逾期取得使用執照延遲利息；㈡上訴人應連帶給 付被上訴人115 萬6,890 元（計算自106 年10月21日起至10 8 年2 月15日止）之延遲交屋違約金；㈢上訴人應連帶給付 被上訴人逾期交屋之租金支出每月1 萬5,000 元（共計16個 月24萬元）。是本件訴訟標的金額為240 萬9,490 元（計算 式：101 萬2,600 元＋115 萬6,890 元＋24萬元＝240 萬9, 490 元），應徵第一審裁判費2 萬4,859 元，扣除被上訴人 已繳納第一審裁判費1 萬0,790 元（見原審卷第1 頁）後， 尚應補繳第一審裁判費1 萬4,069 元。茲限被上訴人於收受 本裁定正本送達後7 日內，如數逕向本院補繳，逾期未補正 ，即駁回其訴。
㈡上訴人係就原審判命上訴人本訴部分應給付被上訴人新臺幣 216萬9,490元，並駁回上訴人反訴部分請求之139萬5,000元 ，提起全部上訴到院。是上訴之訴訟標的金額為356 萬4,49 0 元（計算式：216 萬9,490 元＋139 萬5,000 元＝356 萬 4,490 元），應徵第二審裁判費5 萬4,514 元，扣除上訴人 已繳納第二審裁判費3 萬3,724 元（見本院卷第26頁）後， 尚應補繳第二審裁判費2 萬0,790 元。茲限上訴人於收受本 裁定正本送達後7 日內，如數逕向本院補繳，逾期未補正， 即認其上訴為不合法，駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
民事第十五庭
審判長法 官 方彬彬
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 江怡萱
, 台灣公司情報網