侵權行為損害賠償
臺灣高等法院(民事),金訴字,106年度,4號
TPHV,106,金訴,4,20190708,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度金訴字第4號
原　　　告　和旺聯合實業股份有限公司

法定代理人　日恆興業有限公司

上　一　人
法定代理人　郭靖齊　
訴訟代理人　林添進律師
參　加　人　財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人　邱欽庭　
訴訟代理人　陳介安律師
被　　　告　劉永祥　

訴訟代理人　鍾凱勳律師
　　　　　　邱冠文律師
　
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院105 年度重上字第971 號返還借款等事件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴 訟法第182 條第1 項定有明文。
二、本件原告起訴主張被告原為原告公司之董事長兼總經理，竟 因個人積欠地下錢莊大筆債務無力償還，以原告公司名義開 立金額合計新臺幣（下同）8 億5,600 萬元如附表所示之支 票17紙，供作個人債務之擔保，原告自得依民法第544 條、 第184 條第1 項前段、後段、第2 項及公司法第23條第1 項 規定請求被告賠償原告因此所受損害等語。惟被告抗辯如附 表所示支票之執票人經提起訴訟後均獲敗訴判決，原告並未 因被告開立如附表所示支票之行為受有損害等語。茲附表編 號12、13所示支票，經執票人喻楢樵對原告提起返還借款等 訴訟，本院以105 年度重上字第971 號判決判命原告給付2, 600 萬元本息，原告公司不服，現仍繫屬最高法院審理中， 有原告民國107 年12月12日陳報㈡狀、108 年3 月22日陳報 ㈢狀及本院105 年度重上字第971 號判決在卷可憑（本院卷 二第50頁至第52頁、第54頁至第55頁，第57頁至第63頁反面 ）。則本件關於原告是否因被告以其名義開立該2 紙支票而



受有損害之裁判，應以上開返還借款等訴訟之審理結果為據 。為免裁判兩歧，且原告聲請於本院105 年度重上字第971 號返還借款等事件訴訟終結前暫停本件訴訟程序，被告亦表 示無意見（本院卷二第37頁正反面），本院因認有裁定停止 本件訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 郭顏毓
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
書記官 邱品華
┌───────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────┬─────┬────┬─────┬─────────┤
│編號│發票日 │支票號碼 │執票人 │金額 │繫屬法院及終結情形│
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│1 │103.10.21 │BM0000000 │林勝輝 │5,000萬元 │北院104 重訴1323號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│2 │104.4.29 │BM0000000 │林博文 │1 億5,000 │ │
│ │ │ │ │萬元 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│3 │104.4.29 │BM0000000 │林博文 │1 億2,000 │ │
│ │ │ │ │萬元 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│4 │104.4.27 │BM0000000 │林博文 │1 億元 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│5 │104.4.27 │BM0000000 │林博文 │1 億5,000 │ │
│ │ │ │ │萬元 │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│6 │不詳 │ │黃泓斌 │1,000萬元 │換票如編號7 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│7 │104.2.9 │BM0000000 │黃泓斌 │2,000萬元 │ │




│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│8 │103.12.25 │BM0000000 │陳聰明 │1 億元 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│9 │104.5.16 │BM0000000 │喻楢樵 │2,000萬元 │本院105 重上895 號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│10 │104.5.16 │BM0000000 │喻楢樵 │2,000萬元 │本院105 重上895 號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│11 │104.5.16 │BM0000000 │喻楢樵 │1,000萬元 │本院105 重上895 號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│12 │104.7.2 │BM0000000 │喻楢樵 │2,000萬元 │本院105 重上971 號│
│ │ │ │ │ │（最高法院審理中）│
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│13 │104.7.2 │BM0000000 │喻楢樵 │600 萬元 │本院105 重上971 號│
│ │ │ │ │ │（最高法院審理中）│
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│14 │104.6.20 │BM0000000 │陳延齡 │1,000萬元 │北院104 北簡8848號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│15 │104.6.20 │BM0000000 │陳延齡 │1,000萬元 │北院104 北簡8848號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│16 │104.6.20 │BM0000000 │陳延齡 │1,000萬元 │北院104 北簡8848號│
│ │ │ │ │ │（原告敗訴確定） │
├──┼─────┼─────┼────┼─────┼─────────┤
│17 │104.3.31 │BM0000000 │元邦台資│5,000萬元 │北院105 重訴280 號│
│ │ │ │（股）公│ │（原告勝訴確定） │
│ │ │ │司 │ │ │
└──┴─────┴─────┴────┴─────┴─────────┘