臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第2260號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 賴奕銘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：108年度執聲字第822號），本院裁定如下：
主 文
賴奕銘犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴奕銘因違反槍砲彈藥刀械管制條例 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按法律上屬於自由裁 量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。 依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及 法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二 者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執 行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部 性界限及內部性界限之拘束；上開更定之應執行刑，不應比 前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法 律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法 院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號判決意旨 可資參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之藥事法、毒品危害防制條例 、槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，前經臺灣臺北地方法院、 本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。其中附 表編號1至2之罪，經臺灣臺北地方法院以106年度審訴字第 905號判處應執行有期徒刑1年2月；且各罪均為裁判確定前 所犯，本院亦為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本 院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請為適當，應予准許，並審酌附表編號1至2 所示之罪曾經法院定應執行有期徒刑1年2月，暨附表所示各 罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第5 款規定，就附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑如主文
所示。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴
法 官 楊秀枝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀。 書記官 呂修毅
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日