臺灣高等法院刑事裁定 108年度毒抗字第195號
抗 告 人
即 被 告 許日清
上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院108年度毒聲字第250號，中華民國108年6月20日裁定（
聲請案號：臺灣桃園地方檢察署107年度聲戒字第21號，偵查案
號：同署107年度毒偵字第3264號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告許日清（下稱被告）因施用 第一級毒品、第二級毒品，前經臺灣桃園地方法院以107 年 度毒聲字第585 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向等情，有法務部矯正署新店戒治所108 年6 月12日新戒所衛字第10807009660 號函檢附「有無繼續施用 毒品傾向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準記錄 表」在卷可稽，本件檢察官上開強制戒治之聲請，經核並無 不合，乃依毒品危害防制條例第20條第2 項規定，裁定被告 令入戒治處所施以強制戒治等語。
二、被告於108 年6 月27日提起抗告，然抗告狀中並未敘明理由 ，僅稱「理由書於法定期間內後補」，經本院於108 年7 月 15日裁定命被告於收受裁定後5 日內補提抗告理由，該裁定 亦於108 年7 月19日送達法務部矯正署新店戒治所，由被告 本人簽收，有抗告狀、本院裁定及送達證書各1 份附院卷可 稽，惟被告迄本院裁定時止，仍未提出抗告理由。原審認被 告有繼續施用毒品之傾向，有有無繼續施用毒品傾向證明書 與評估標準記錄表在卷可佐，因而裁定被告應入戒治處所施 以強制戒治，其認定核無違誤，被告未具理由提起抗告，於 法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 陳銘壎
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉靜慧
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日