臺灣高等法院刑事裁定 107年度上訴字第3115號
上 訴 人
即 被 告 陳思安
選任辯護人 羅美鈴律師
楊宗翰律師
上 訴 人
即 被 告 黃薪榮
選任辯護人 廖涵樸律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下
：
主 文
陳思安、黃薪榮羈押期間，均自民國壹佰零捌年柒月拾玖日起，延長貳月。
理 由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，有 關羈押之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴訟法第121 條 第2 項定有明文。被告陳思安、黃薪榮之案件既在第三審上 訴中，則有關延長羈押之處分，自應由第二審法院即本院依 法裁定之，合先敘明。
二、被告陳思安、黃薪榮因違反毒品危害防制條例案件，前經本 院訊問後，認其等涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販 賣第三級毒品罪，均犯罪嫌疑重大，且均有刑事訴訟法第10 1 條第1 項第1 款、第3 款所定情形，非予羈押，顯難進行 審判，均於民國108 年4 月19日裁定羈押，至108 年7 月18 日羈押期間即將屆滿。
三、茲經本院訊問被告陳思安、黃薪榮後，認被告陳思安、黃薪 榮涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪 ，均犯罪嫌疑重大，且其等所涉販賣第三級毒品罪，係最輕 本刑為5 年以上有期徒刑之罪，而被告陳思安、黃薪榮並經 本院就其等所涉販賣第三級毒品等罪，分別判處應執行有期 徒刑13年6 月、10年6 月在案，衡諸被告2 人已受重刑之諭 知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其等逃匿以規避審 判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，有相當理由及事 實足認其等有逃亡之虞，核與刑事訴訟法第101 條第1 項第
1 款、第3 款之羈押要件相符；再本院審酌被告陳思安、黃 薪榮所涉販賣第三級毒品罪嫌，嚴重危害社會秩序，經權衡 國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告陳 思安等人身自由之私益及其等防禦權受限制程度，認為非予 繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而 無法以具保、限制住居替代羈押；易言之，對被告陳思安等 人維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。準此， 本案被告陳思安、黃薪榮前開羈押原因依然存在，非予羈押 ，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押被告陳思安、黃薪榮 之必要，被告陳思安、黃薪榮均應自108 年7 月19日起延長 羈押2 月。爰依刑事訴訟法第121 條第2 項、第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 楊秀枝
法 官 王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李逸翔
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日