臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度訴字第229號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳柏豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2001
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳柏豪所犯罪名及宣告刑（含沒收），詳如附表二編號１至所示。應執行有期徒刑貳年貳月。沒收部分併執行之。 事 實
一、陳柏豪於民國106 年9 月間在臺中某夜店受真實姓名、年籍 不詳、綽號「一哥」之成年男子所邀加入詐欺集團，擔任詐 欺集團之車手（即提領贓款之人員），「一哥」同時交付iP hone行動電話1 支給陳柏豪，嗣陳柏豪與真實姓名、年籍不 詳之詐欺集團成員「一哥」、「博文」（又名「薛志毅」） 及其他不詳之成年人，共同意圖為自己不法所有，基於3 人 以上共犯詐欺取財之犯意聯絡，先由其他詐欺集團成員分別 於附表一各編號所示時間、方式，詐欺如附表一各編號所示 之告訴人或被害人，嗣告訴人或被害人匯入款項予如附表一 各編號所示之指定帳戶，再由「博文」通知陳柏豪前往取得 相關指定帳戶之提款卡，陳柏豪復依「博文」指示於附表一 各編號所示之時間、地點提領詐欺所得之贓款後，交給「博 文」。嗣經附表一所示之告訴人或被害人報警處理，警方循 線調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經莊凱棠、朱雪欣、曾郁文、林情、蕭天健、鄭資樺、李 秉諭、黃鏸萱、黃瑞益、古庭瑄、王宇昕訴由雲林縣警察局 虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
被告陳柏豪所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴 訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170
條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告陳柏豪就上開犯行，於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第103 頁、第153 頁、第162 頁），並有附表一各編號「卷 證出處」欄所示證據在卷可資佐證，足以擔保被告之自白與 事實相符，可以採信。是本案事證明確，被告上開犯行，堪 以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段 行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同 意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部， 即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上 字第1978、5739號判決意旨參照）；另按共同正犯之意思聯 絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦 包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無 直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年 台上字第2135號判例意旨參照）。本件被告係加入真實姓名 、年籍不詳、綽號「一哥」之成年男子所邀之詐欺集團，擔 任取款車手，且尚有1 名真實姓名年籍不詳之「博文」（又 名「薛志毅」）通知被告前往取得相關指定帳戶之提款卡、 指示被告提款、交付之工作，業據被告供述在卷（見本院卷 第103 頁），顯見該詐欺集團成員，除被告外，至少尚有2 名真實姓名年籍不詳之「一哥」、「博文」，已具備3 人以 上之成員，復且，除上開3 人外，尚可能另有撥打電話以向 告訴人或被害人施行詐術之其他集團成員，客觀上該集團之 人數確已達3 人以上無訛。故核被告所為，均係犯刑法第 339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。㈡、被告與「一哥」、「博文」、所屬詐欺集團其他不詳之成員 間，就本案犯行有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條規 定論以共同正犯。
㈢、被告所犯如附表二編號1 至15之15罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能 力，不思循正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，擔任提領 贓款之車手，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心，造成告 訴人或被害人之損失，同時使不法份子得以隱匿真實身分， 減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序及社會成員間 之互信基礎甚鉅，行為實值非難；被告雖非該詐欺集團之首
腦或核心人物，然其擔任提款車手，使該詐欺集團得以實際 獲取犯罪所得，亦使告訴人或被害人難於追償，可知車手角 色於此類詐欺集團案件中仍甚具重要性，再參以被告表示因 有另案分期賠償被害人，已無經濟能力賠償本案之被害人或 告訴人（見本院卷第154 頁），是本件告訴人或被害人之損 失實際上尚未獲得補償，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚 可、被告因本件犯行之獲利非鉅，併考量被告自陳為高職畢 業之教育程度，從事超商送貨員，月收入新臺幣（下同）23 ,000元左右，需扶養父親，家庭經濟狀況普通（見本院卷第 177 頁）等一切情狀，分別量處被告如附表二編號１至所 示之刑。另審酌本件被告所為均係犯三人以上共同詐欺取財 罪，犯罪的時間為106 年10月10日、同年月11日、同年月16 日、同年月17日、同年月21日，共5 日，遭詐欺的對象共計 15人，而其各次犯行之方式、態樣並無二致，考量數罪對法 益侵害之加重效應較低，定應執行之刑如主文所示。三、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就 各人所分得之數為之；所謂各人「所分得」之數，係指各人 「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言，其各成員有無犯 罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得 範圍之認定，雖非屬犯罪事實有無之認定，不適用「嚴格證 明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，事實審法 院仍應視具體個案之實際情形，於各共同正犯有無犯罪所得 ，或犯罪所得多寡，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明 程序釋明其合理之依據而為認定，倘若共同正犯各成員內部 間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告 沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成 員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；然若共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則仍應負 共同沒收之責（最高法院106 年度台上字第539 號判決要旨 可資參照）。故共同犯罪，其所得之沒收，應僅就各人分得 之數額為之。是以，本件被告之犯罪所得應就其實際所分得 之財物而為沒收、追徵之諭知。經查，被告供述：報酬係按 日計算，1 天1,000 元至1,500 元，附表一編號１至４部分 ，為同日提領，於該日提領共獲得1,500 元之報酬；附表一 編號５至９部分，為同日提領，於該日提領共獲得1,500 元 之報酬；附表一編號、部分，為同日提領，於該日提領
共獲得1,500 元之報酬；附表一編號、部分，為同日提 領，於該日提領共獲得1,500 元之報酬；附表一編號、 部分，為同日提領，於該日提領共獲得1,500 元之報酬等語 （見本院卷第176 頁），因無法分辨各次之犯罪所得，爰分 別於附表編號４、９、、、之項下沒收，依上開所述 ，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。㈡、又供被告與詐欺集團聯繫所用之iPhone行動電話1 支，業於 另案宣告沒收，經被告供陳在卷（見本院卷第176 頁），並 有臺灣南投地方法院107 年度訴字第36號判決附卷可參（見 本院卷第37頁至第49頁），自無重複諭知沒收之必要。據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第38條之1 第1 項、第3 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官蔡少勳提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
刑事第五庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬───────┬──────┬──────────┬────────────┐
│編│告訴人│詐欺方式 │匯款①時間②│提款時間、地點、金額│ 卷證出處 │
│號│被害人│ │地點③匯入帳│ │ │
│ │ │ │戶④金額 │ │ │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│１│莊凱棠│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月10│⒈告訴人莊凱棠於警詢時之│
│ │ │106 年10月10日│ 10日下午4 │日下午4 時51分許，持│ 指訴（警卷第103 頁至第│
│ │ │下午4 時4 分許│ 時46分 │提款卡在雲林縣褒忠鄉│ 105 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②嘉義縣朴子│中正路99號統一超商之│⒉嘉義縣政府警察局朴子分│
│ │ │購物網站人員，│ 市學府路2 │中國信託銀行自動櫃員│ 局大鄉派出所受理詐騙帳│
│ │ │並佯稱：因工作│ 段51號稻江│機，提領19,000元。 │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │人員作業疏失誤│ 管理學院宿│ │ 警卷第107 頁） │
│ │ │設為分期付款，│ 舍內網路轉│ │⒊被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │須操作ATM 取消│ 帳 │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │重複扣款云云，│③兆豐國際商│ │⒋提款監視器畫面影像照片│
│ │ │致被害人陷於錯│ 業銀行帳號│ │ （偵卷第85頁） │
│ │ │誤依指示匯款至│ 0000000000│ │⒌本案兆豐銀行帳戶開戶資│
│ │ │指定帳戶。 │ 8 號帳戶（│ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ 戶名：王室│ │ 第177 頁至第179 頁、偵│
│ │ │ │ 云）（下稱│ │ 卷第403 頁） │
│ │ │ │ 本案兆豐銀│ │⒍被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ 行帳戶） │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │④19,020元 │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│２│朱雪欣│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月10│⒈告訴人朱雪欣於警詢時之│
│ │ │106 年10月10日│ 10日下午5 │日晚間6 時4 分，持提│ 指訴（警卷第86頁至第88│
│ │ │下午5 時24分許│ 時36分 │款卡在雲林縣褒忠鄉中│ 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②臺北市林森│正路99號統一超商褒忠│⒉臺北市政府警察局中山分│
│ │ │「奕順軒」服務│ 北路630 號│店之中國信託銀行自動│ 局圓山派出所受理詐騙帳│
│ │ │人員，並佯稱：│ 全家便利商│櫃員機，提領13,000元│ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │因工作人員作業│ 店之自動櫃│。 │ 偵卷第339 頁） │
│ │ │疏失多訂12盒禮│ 員機轉帳 │ │⒊金融機構聯防機制通報單│
│ │ │盒，須操作ATM │③本案兆豐銀│ │ （偵卷第341 頁） │
│ │ │取消交易云云，│ 行帳戶 │ │⒋被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │致被害人陷於錯│④12,985元 │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │誤依指示匯款至│ │ │⒌提款監視器畫面影像照片│
│ │ │指定帳戶。 │ │ │ （偵卷第87頁、第89頁）│
│ │ │ │ │ │⒍本案兆豐銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第177 頁至第179 頁、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第403 頁） │
│ │ │ │ │ │⒎被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│３│白昆霖│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月10│⒈被害人白昆霖於警詢時之│
│ │ │106 年10月10日│ 10日晚間6 │日晚間6 時6 分、7 分│ 指述（警卷第93頁、第94│
│ │ │某時，撥打電話│ 時1 分 │、8 分許，持提款卡在│ 頁） │
│ │ │佯裝「康軒出版│②新竹市東大│雲林縣褒忠鄉中正路99│⒉內政部警政署反詐騙案件│
│ │ │社」服務人員，│ 路4 段91巷│號統一超商褒忠店之中│ 紀錄表（警卷第98頁） │
│ │ │並佯稱：因工作│ 1 號萊爾富│國信託銀行自動櫃員機│⒊新竹市政府警察局第一分│
│ │ │人員作業疏失致│ 便利商店之│，分別提領5,000 元、│ 局湳雅派出所受理詐騙帳│
│ │ │重複扣款，須操│ 自動櫃員機│4,000 元、2 萬元（含│ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │作ATM 取消轉帳│ 轉帳 │提領被害人曾郁文匯款│ 警卷第100 頁） │
│ │ │功能云云，致被│③本案兆豐銀│4,976 元部分）。 │⒋聯邦銀行自動櫃員機交易│
│ │ │害人陷於錯誤依│ 行帳戶 │ │ 明細表影本1 紙（警卷第│
│ │ │指示匯款至指定│④24,024元 │ │ 101 頁） │
│ │ │ │ │ │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │ │ │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │ │ │ │⒍提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ │ │ （偵卷第87頁、第89頁）│
│ │ │ │ │ │⒎本案兆豐銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第177 頁至第179 頁、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第403 頁） │
│ │ │ │ │ │⒏被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│４│曾郁文│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月10│⒈告訴人曾郁文於警詢時之│
│ │ │106 年10月10日│ 10日晚間6 │日晚間6 時10分、11分│ 指訴（偵卷第371 頁至第│
│ │ │下午5 時16分許│ 時1 分 │許，持提款卡在雲林縣│ 375 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②新北市○○○○○鄉○○路00號統一│⒉新北市政府警察局板橋分│
│ │ │某拍賣網站服務│ 區大觀路1 │超商褒忠店之中國信託│ 局大觀派出所受理詐騙帳│
│ │ │人員，並佯稱：│ 段59號臺灣│銀行自動櫃員機，分別│ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │擬將被害人升級│ 藝術大學附│提領2 萬元、5,000 元│ 偵卷第381 頁） │
│ │ │為該網站高級會│ 設超商之自│。陳柏豪共獲得1,500 │⒊中國信託銀行自動櫃員機│
│ │ │員並逕行扣款，│ 動櫃員機轉│元之報酬。 │ 交易明細表影本1 紙（偵│
│ │ │須操作ATM 方能│ 帳 │ │ 卷第389 頁） │
│ │ │取消升級為高級│③本案兆豐銀│ │⒋內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │會員云云，致被│ 行帳戶 │ │ 專線紀錄表（偵卷第379 │
│ │ │害人陷於錯誤依│④29,985元 │ │ 頁、第395 頁） │
│ │ │指示匯款至指定│ │ │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │帳戶。 │ │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │ │ │ │⒍提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ │ │ （偵卷第87頁、第89頁）│
│ │ │ │ │ │⒎本案兆豐銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第177 頁至第179 頁、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第403 頁） │
│ │ │ │ │ │⒏被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│５│林情 │詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月11│⒈告訴人林情於警詢時之指│
│ │ │106 年10月11日│ 11日晚間10│日晚間10時5 分、7 分│ 訴（警卷第117 之2 頁至│
│ │ │晚間8 時49分許│ 時 │許，持提款卡在雲林縣│ 第120 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②臺北市○○○○○鎮○○路00號統一│⒉內政部警政署反詐騙案件│
│ │ │運動用品網站服│ 區內湖路1 │超商馬光店之中國信託│ 紀錄表（警卷第121 頁）│
│ │ │務人員，並佯稱│ 段737 巷35│銀行自動櫃員機，分別│⒊中國信託銀行自動櫃員機│
│ │ │：因工作人員作│ 號統一超商│提領2 萬元、2 萬元（│ 交易明細表影本1 紙（偵│
│ │ │業疏失誤設為批│ 之自動櫃員│含提領被害人楊雅婷匯│ 卷第323 頁） │
│ │ │發商致多1 筆款│ 機轉帳 │款16,112元部分）。 │⒋臺北市政府警察局內湖分│
│ │ │項，須操作ATM │③臺灣銀行帳│ │ 局港墘派出所受理詐騙帳│
│ │ │取消轉帳功能云│ 戶帳號0300│ │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │云，致被害人陷│ 00000000號│ │ 偵卷第327 頁） │
│ │ │於錯誤依指示匯│ 帳戶（戶名│ │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │款至指定帳戶。│ ：余伊婷）│ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │ │ （下稱本案 │ │⒍提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ 臺灣銀行帳│ │ （偵卷第91頁） │
│ │ │ │ 戶） │ │⒎本案臺灣銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │④23,888元 │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第205 頁至第208 頁） │
│ │ │ │ │ │⒏被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│６│楊雅婷│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月11│⒈被害人楊雅婷於警詢時之│
│ │ │106 年10月11日│ 11日晚間10│日晚間10時8 分許，持│ 指訴（警卷第109 頁至第│
│ │ │晚間8 時57分許│ 時4 分許 │提款卡在雲林縣土庫鎮│ 111 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②高雄市大寮│馬光路69號統一超商馬│⒉彰化銀行自動櫃員機交易│
│ │ │「OB嚴選」網站│ 區進學路15│光店之中國信託銀行自│ 明細表影本1 紙（警卷第│
│ │ │服務人員，並佯│ 1 號輔英科│動櫃員機，提領7,000 │ 112 頁） │
│ │ │稱：因工作人員│ 技大學彰化│元。 │⒊內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │作業疏失誤設為│ 銀行自動櫃│ │ 專線紀錄表（警卷第114 │
│ │ │自動扣款，須操│ 員機轉帳 │ │ 頁） │
│ │ │作ATM 解除設定│③本案臺灣銀│ │⒋高雄市政府警察局林園分│
│ │ │云云，致被害人│ 行帳戶 │ │ 局大寮分駐所受理詐騙帳│
│ │ │陷於錯誤依指示│④23,123 元 │ │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │匯款至指定帳戶│ │ │ 警卷第116 頁） │
│ │ │。 │ │ │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │ │ │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │ │ │ │⒍提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ │ │ （偵卷第93頁） │
│ │ │ │ │ │⒎本案臺灣銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第205 頁至第208 頁） │
│ │ │ │ │ │⒏被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│７│蕭天健│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪先於106 年10月│⒈告訴人蕭天健於警詢時之│
│ │ │106 年10月11日│ 11日晚間10│11日晚間10時39分許，│ 指訴（警卷第123 頁、第│
│ │ │晚間9 時35分許│ 時30分、50│持提款卡在雲林縣土庫│ 124 頁、偵卷第319 頁）│
│ │ │，撥打電話佯裝│ 分許 │鎮馬光路177 之5 號土│⒉內政部警政署反詐騙案件│
│ │ │「生活市集」網│②臺南市佳里│庫馬光郵局之自動櫃員│ 紀錄表（警卷第125 頁）│
│ │ │站服務人員，並│ 區文化路22│機，提領8,000 元，再│⒊臺南市政府警察局第一分│
│ │ │佯稱：因工作人│ 5 號第一銀│於同日晚間10時54分許│ 局德高派出所受理詐騙帳│
│ │ │員作業疏失誤設│ 行自動櫃員│，持提款卡在雲林縣褒│ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │為自動扣款，須│ 轉帳 │忠鄉中正路131 號全家│ 警卷第126 頁） │
│ │ │操作ATM 解除設│③本案臺灣銀│便利商店褒忠聚寶店之│⒋第一銀行自動櫃員機交易│
│ │ │定云云，致被害│ 行帳戶 │台新銀行自動櫃員機，│ 明細表影本1 紙（警卷第│
│ │ │人陷於錯誤依指│④8,518 元（│提領2 萬元（含提領被│ 127 頁） │
│ │ │示匯款至指定帳│ 起訴書附表│害人鄭資樺匯款8,497 │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │戶。 │ 誤載）、10│元部分）。 │ 53頁至第57頁） │
│ │ │ │ ,985元 │ │⒍提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ │ │ （偵卷第95頁、第99頁）│
│ │ │ │ │ │⒎本案臺灣銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第205 頁至第208 頁） │
│ │ │ │ │ │⒏被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│８│鄭資樺│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪先於106 年10月│⒈告訴人鄭資樺於警詢時之│
│ │ │106 年10月11日│ 11日晚間10│11日晚間10時54分許，│ 指訴（警卷第132 頁至第│
│ │ │晚間9 時10分許│ 時45分、晚│持提款卡在雲林縣褒忠│ 134 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│ 間11時9 分│鄉中正路131 號全家便│⒉臺灣中小企業銀行自動櫃│
│ │ │「山富旅行社」│ 許 │利商店褒忠聚寶店之台│ 員機交易明細表影本2 紙│
│ │ │服務人員，並佯│②臺中市大甲│新銀行自動櫃員機，提│ （警卷第137 頁、第138 │
│ │ │稱：因工作人員│ 區鎮政路14│領2 萬元，再於同日晚│ 頁） │
│ │ │作業疏失誤設為│ 號臺灣中小│間11時12分許，持提款│⒊臺中市政府警察局大甲分│
│ │ │重複扣款，須操│ 企銀自動櫃│卡在雲林縣褒忠鄉中正│ 局外埔分駐所受理詐騙帳│
│ │ │作ATM 解除設定│ 員轉帳 │路99號統一超商褒忠店│ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │云云，致被害人│③本案臺灣銀│之中國信託銀行自動櫃│ 警卷第139 頁） │
│ │ │陷於錯誤依指示│ 行帳戶 │員機，提領1 萬元。 │⒋告訴人臺灣企銀存摺帳戶│
│ │ │匯款至指定帳戶│④29,123元、│ │ 封面暨內頁影本1 份（警│
│ │ │。 │ 9,989 元 │ │ 卷第140 頁至第141 頁）│
│ │ │ │ │ │⒌內政部警政署反詐騙案件│
│ │ │ │ │ │ 紀錄表（警卷第145 頁）│
│ │ │ │ │ │⒍被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │ │ │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │ │ │ │⒎提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ │ │ （偵卷第95頁、第97頁、│
│ │ │ │ │ │ 第99頁） │
│ │ │ │ │ │⒏本案臺灣銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第205 頁至第208 頁） │
│ │ │ │ │ │⒐被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
│９│李秉諭│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪先於106 年10月│⒈告訴人李秉諭於警詢時之│
│ │ │106 年10月11日│ 11日晚間7 │11日晚間7 時25分許，│ 指訴（警卷第48頁、第49│
│ │ │晚間6 時許（起│ 時10分、36│持提款卡在雲林縣○○○ ○○ ○○ ○ ○○○○○○○○○ ○○ ○鎮○○街00號、18之1 │⒉高雄市警察局湖內分局茄│
│ │ │，撥打電話佯裝│②分別以網路│號全聯福利中心土庫馬│ 萣分駐所受理詐騙帳戶通│
│ │ │「山富旅行社」│ 銀行及某銀│光店之國泰世華銀行自│ 報警示簡便格式表（警卷│
│ │ │服務人員，並佯│ 行自動櫃員│動櫃員機，提領2 萬元│ 第52頁） │
│ │ │稱：因工作人員│ 轉帳 │，再於同日晚間7 時45│⒊內政部警政署反詐騙案件│
│ │ │作業疏失多訂1 │③彰化商業銀│分許，持提款卡在雲林│ 紀錄表（警卷第53頁） │
│ │ │筆訂單，須操作│ 帳號935686│縣土庫鎮馬光路177 之│⒋轉帳明細頁面照片影本2 │
│ │ │ATM 取消轉帳功│ 00000000號│5 號土庫馬光郵局之自│ 張（警卷第56頁） │
│ │ │能云云，致被害│ 帳戶（戶名│動櫃員機，提領14,000│⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │人陷於錯誤依指│ ：王室云）│元。陳柏豪共獲得1,50│ 53頁至第57頁） │
│ │ │示匯款至指定帳│ （下稱本案│0元之報酬。 │⒍提款監視器畫面影像照片│
│ │ │戶。 │ 彰化銀行帳│ │ （偵卷第75頁、第77頁）│
│ │ │ │ 戶） │ │⒎本案彰化銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │④19,123元、│ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ 14,123 元 │ │ 第191 頁至第196 頁） │
│ │ │ │ │ │⒏被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
││黃鏸萱│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月16│⒈告訴人黃鏸萱於警詢時之│
│ │ │106 年10月16日│ 16日晚間6 │日晚間6 時48分許，持│ 指訴（警卷第57之1 頁、│
│ │ │晚間6 時16分許│ 時42分許 │提款卡在雲林縣虎尾鎮│ 第58頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②某郵局自動│林森路2 段57之2 號台│⒉內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │「ANDEN HUD 」│ 櫃員轉帳 │中商銀之自動櫃員機，│ 專線紀錄表（警卷第60頁│
│ │ │網站服務人員，│③新光商業銀│接續提領2 萬元、6,00│ ） │
│ │ │並佯稱：因工作│ 行帳號0842│0 元。 │⒊嘉義市政府警察局第二分│
│ │ │人員作業疏失誤│ 000000000 │ │ 局公園派出所受理詐騙帳│
│ │ │設為批發商帳戶│ 號帳戶（戶│ │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │致重複扣款，須│ 名：吳宛霖│ │ 警卷第63頁） │
│ │ │操作ATM 解除設│ ）（下稱本│ │⒋郵政自動櫃員機交易明細│
│ │ │定云云，致被害│ 案新光銀行│ │ 表影本1 紙（警卷第65頁│
│ │ │人陷於錯誤依指│ 帳戶） │ │ ） │
│ │ │示匯款至指定帳│④25,966元 │ │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │戶。 │ │ │ 53頁至第57頁、第257 頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │⒍本案新光銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第173 頁） │
│ │ │ │ │ │⒎被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
││黃瑞益│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月16│⒈告訴人黃瑞益於警詢時之│
│ │ │106 年10月16日│ 16日晚間6 │日晚間6 時40分、41分│ 指訴（警卷第67頁至第70│
│ │ │下午4 時51分許│ 時27分許 │許，持提款卡在雲林縣│ 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②嘉義縣朴子│虎尾鎮林森路2 段240 │⒉嘉義市政府警察局朴子分│
│ │ │網站服務人員，│ 市光復路29│號統一超商新宗行店之│ 局大鄉派出所受理詐騙帳│
│ │ │並佯稱：因工作│ 號統一超商│中國信託銀行自動櫃員│ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │人員作業疏失誤│ 之自動櫃員│機，分別提領2 萬元、│ 警卷第72頁） │
│ │ │訂12件商品致重│ 轉帳 │1 萬元。陳柏豪共獲得│⒊中國信託銀行自動櫃員機│
│ │ │複扣款，須操作│③本案新光銀│1,500 元之報酬。 │ 交易明細表影本1 紙（警│
│ │ │ATM 解除設定云│ 行帳戶 │ │ 卷第84頁 │
│ │ │云，致被害人陷│④29,985元 │ │⒋被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │於錯誤依指示匯│ │ │ 53頁至第57頁） │
│ │ │款至指定帳戶。│ │ │⒌提款監視器畫面影像照片│
│ │ │ │ │ │ （偵卷第79頁、第81頁）│
│ │ │ │ │ │⒍本案新光銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│
│ │ │ │ │ │ 第173 頁） │
│ │ │ │ │ │⒎被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
││許嘉容│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月17│⒈被害人許嘉容於警詢時之│
│ │ │106 年10月17日│ 17日晚間9 │日晚間9 時14分許，持│ 指述（警卷第150 頁至第│
│ │ │晚間7 時48分許│ 時11分許 │提款卡在雲林縣虎尾鎮│ 152 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②國泰世華銀│林森路2 段57之2 號台│⒉內政部警政署反詐騙諮詢│
│ │ │「輕鬆美膚」網│ 行之自動櫃│中商銀之自動櫃員機，│ 專線紀錄表（警卷第156 │
│ │ │站服務人員，並│ 員轉帳 │提領17,000元。 │ 頁） │
│ │ │佯稱：因工作人│③國泰世華銀│ │⒊國泰世華銀行自動櫃員機│
│ │ │員作業疏失誤設│ 行帳號1295│ │ 交易明細表影本1 紙（警│
│ │ │為分期付款而連│ 00000000號│ │ 卷第160 頁） │
│ │ │續扣款12個月，│ 帳戶（戶名│ │⒋桃園市政府警察局龜山分│
│ │ │須操作ATM 解除│ ：吳宛霖）│ │ 局大埔派出所受理詐騙帳│
│ │ │設定云云，致被│ （下稱本案 │ │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │害人陷於錯誤依│ 國泰世華銀│ │ 警卷第163 頁） │
│ │ │指示匯款至指定│ 行帳戶） │ │⒌被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │帳戶。 │④17,000元 │ │ 53頁至第57頁、第257 頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │⒍本案國泰世華銀行帳戶開│
│ │ │ │ │ │ 戶資料及交易明細1 份（│
│ │ │ │ │ │ 偵卷第183 頁至第187 頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │⒎被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第 │
│ │ │ │ │ │ 299 頁至第302 頁、第 │
│ │ │ │ │ │ 309 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
││蔡佳樺│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月17│⒈被害人蔡佳樺於警詢時之│
│ │ │106 年10月17日│ 17日晚間6 │日晚間6 時26分、29分│ 指述（警卷第168 頁、第│
│ │ │下午5 時許，撥│ 時22分許 │許，持提款卡在雲林縣│ 169 頁） │
│ │ │打電話佯裝「統│②臺南市北區│虎尾鎮林森路1 段490 │⒉臺南市政府警察局第五分│
│ │ │一獅」購物網站│ 西門路與公│號土地銀行之自動櫃員│ 局立人派出所受理詐騙帳│
│ │ │服務人員，並佯│ 園南路口之│機，分別提領2 萬、1 │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │稱：被害人網路│ 統一超商中│萬元。陳柏豪共獲得1,│ 警卷第170 頁） │
│ │ │訂單有誤，須操│ 國信託自動│500 元之報酬。 │⒊被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │作ATM 取消訂單│ 櫃員機 │ │ 53頁至第57頁、第257 頁│
│ │ │云云，致被害人│③本案國泰世│ │ ） │
│ │ │陷於錯誤依指示│ 華銀行帳戶│ │⒋提款監視器畫面影像照片│
│ │ │匯款至指定帳戶│④29,985 元 │ │ （偵卷第103 頁） │
│ │ │。 │ │ │⒌本案國泰世華銀行帳戶開│
│ │ │ │ │ │ 戶資料及交易明細1 份（│
│ │ │ │ │ │ 偵卷第183 頁至第187 頁│
│ │ │ │ │ │ ） │
│ │ │ │ │ │⒍被告陳柏豪之供述（警卷│
│ │ │ │ │ │ 第1 頁至第9 頁反面、偵│
│ │ │ │ │ │ 卷第21頁至第23頁、第29│
│ │ │ │ │ │ 9 頁至第302 頁、第309 │
│ │ │ │ │ │ 頁至第311 頁） │
├─┼───┼───────┼──────┼──────────┼────────────┤
││古庭瑄│詐欺集團成員於│①106 年10月│陳柏豪於106 年10月21│⒈告訴人古庭瑄於警詢時之│
│ │ │106 年10月21日│ 21日晚間6 │日晚間6 時52分、54分│ 指訴（警卷第37頁至第39│
│ │ │下午4 時32分許│ 時44分許 │許，持提款卡在雲林縣│ 頁） │
│ │ │，撥打電話佯裝│②高雄市○○○○○鎮○○路000 號統│⒉郵政自動櫃員機交易明細│
│ │ │「太和工坊」購│ 區蚵寮郵局│一超商虎大店之中國信│ 表影本1 紙（警卷第42頁│
│ │ │物網站服務人員│ 之自動櫃員│託銀行自動櫃員機，分│ ） │
│ │ │，並佯稱：被害│ 機 │別提領2 萬、1 萬元。│⒊高雄市政府警察局岡山分│
│ │ │人誤簽宅配收貨│③玉山商業銀│ │ 局赤崁派出所受理詐騙帳│
│ │ │單之批發商訂購│ 行帳號0842│ │ 戶通報警示簡便格式表（│
│ │ │欄位，須支付12│ 000000000 │ │ 警卷第43頁） │
│ │ │個月款項，須操│ 號帳戶（戶│ │⒋被告提款明細表（偵卷第│
│ │ │作ATM 取消訂單│ 名：林茂銓│ │ 53頁至第57頁、第257 頁│
│ │ │云云，致被害人│ ）（下稱本│ │ ） │
│ │ │陷於錯誤依指示│ 案玉山銀行│ │⒌提款監視器畫面影像照片│
│ │ │匯款至指定帳戶│ 帳戶） │ │ （偵卷第65頁至第69頁）│
│ │ │。 │④29,989元 │ │⒍本案玉山銀行帳戶開戶資│
│ │ │ │ │ │ 料及交易明細1 份（偵卷│