臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第441號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鍾勵民
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第7695號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
鍾勵民犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
鍾勵民係位在雲林縣林內鄉（聲請簡易判決處刑書誤載為斗 六市，逕予更正）大同路169 號裝璜工程之業主謝傳中所僱 用之門禁管制人員。謝傳中與美耐石股份有限公司（下稱美 耐石公司）於民國101 年8 月25日簽訂委由美耐石公司代為 製作低強度混凝土之契約；而謝傳中另有與「窗藝裝璜工程 設計有限公司」（下稱窗藝公司）之員工陳文學洽談裝潢工 程事宜。於101 年8 月31日，陳文學前往雲林縣○○鄉○○ 路000 號接洽簽訂契約事宜時，鍾勵民明知其未獲得美耐石 公司授予代理權簽訂契約，竟基於偽造私文書暨持以行使之 犯意，於「窗藝裝璜工程設計合約書」（下稱本案合約書） 第1 頁之「甲方」、「甲方指定代表人」、第2 頁之「立合 約書人」欄位簽署自己之名字，表彰其為美耐石公司之代理 人之內容不實文書，再交付陳文學而行使之，足生損害於窗 藝公司及美耐石公司。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告鍾勵民於偵查中坦承不諱，並經證 人陳文學、謝傳中、證人即窗藝公司之代表人黃佳儷、證人 即案發時美耐石公司之執行股東葉本源於警詢或偵查中證述 在案，並有本案合約書、工程估價單各1 份在卷可參，足認 被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事證明確，被告 犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠刑法上所謂偽造私文書，係以無權製作之人冒用他人名義而 製作，為其構成要件之一。若基於本人之授權，或其他原因 有權製作私文書者，固與無權製作之偽造行為不同，而不成 立偽造私文書罪。但若無代理權，竟假冒本人之代理人名義 ，而製作虛偽之私文書者，因其所製作者為本人名義之私文
書，使該被偽冒之本人在形式上成為虛偽私文書之製作人， 對於該被偽冒之本人權益暨私文書之公共信用造成危害，與 直接冒用他人名義偽造私文書無異，自應構成偽造私文書罪 （最高法院95年度第19次刑事庭會議決議意旨參照）。查美 耐石公司執行股東葉本源於偵查中明確證稱：我沒有同意被 告幫我代簽訂本案合約書，美耐石公司有可能負責出面代表 公司簽約之人一般是廠長，如果我有簽合約書，一定會蓋公 司章，但本案合約書沒有等語明確，是被告明知未獲得簽訂 本案合約書之授權，竟擅自代理簽立本案合約書，使美耐石 公司無端成為虛偽合約書之當事人，有害於美耐石公司之權 益與該合約書之信用性，揆諸上開說明，被告簽署、交付本 案合約書之行為應構成偽造及行使偽造私文書罪。 ㈡核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪。其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收 ，不另論罪。
㈢刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名 義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽名 之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓 名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一 效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同 法第219 條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院80年度 台非字第277 號、98年度台上字第1809號判決意旨參照）。 查被告於本案合約書第2 頁「立合約書人」欄處簽署其名字 ，於第2 頁「甲方」欄處載明「美耐石股份有限公司 負責 人：葉本源」，足認被告書寫葉本源之姓名，目的旨在作為 識別其人之身分之用，此由「甲方」欄位下方並有「電話」 、「代表人」、「住址」等資料欄位即明，是「甲方」欄位 非以本人填載為必要，被告所書寫之「葉本源」，亦不具有 「署押」性質。
㈣爰審酌被告明知其並未經授權，擅自代理美耐石公司簽署本 案合約書並行使之，足生損害於窗藝公司及美耐石公司，所 為不該。另衡及被告犯後坦承犯行，並參以其高職畢業之智 識程度（見個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
聲請簡易判決處刑意旨雖聲請依刑法第219 條沒收偽造之葉 本源署名1 枚，惟本案合約書所載葉本源應非署押性質，已 論述如前，故不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第21 6 條、第210 條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明 理由，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官柯木聯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
虎尾簡易庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。