臺灣苗栗地方法院民事判決 107年度訴字第413號
原 告 郭松濱
訴訟代理人 許寶連
蔡伊雅律師
複 代理人 鄭輔鈿
被 告 郭永銘
訴訟代理人 王梓華
被 告 郭釗銘
郭素月
郭素英
郭紋如
郭紋蘭
王文章
王文得
王淑芬
游金鎮
郭宏偉
郭渭釧
郭渭鍵
陳燕玉
郭智田
郭紋源
郭紋霖
郭渭金
郭秋南
郭信成
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108 年5 月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告郭永銘、郭釗銘、郭素月、郭素英、郭紋如、郭紋蘭、王文章、王文得、王淑芬、游金鎮應就其被繼承人郭坤塋所有坐落苗栗縣○○鎮○○段000 ○000 ○000 地號土地所有權權利範圍32分之8 ，辦理繼承登記。
兩造共有坐落苗栗縣○○鎮○○段000 ○000 ○000 地號土地，均應予變價分割，所得價金由兩造按附表一所示之應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表一所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告郭釗銘、郭素英、郭紋如、郭紋蘭、王文章、王文得、 王淑芬、郭渭釧、郭渭鍵、郭紋霖、郭渭金、郭秋南、郭信 成等人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落苗栗縣○○鎮○○段000 ○000 ○000 地號 土地（以下省略段名，合稱系爭土地）為兩造所共有，各共 有人之應有部分比例如附表一所示，系爭土地並無因物之使 用目的不能分割之情形，共有人間亦無不分割之約定，惟兩 造無法達成分割協議。又系爭土地之原共有人郭坤塋死亡後 ，其繼承人為被告郭永銘、郭釗銘、郭素月、郭素英、郭紋 如、郭紋蘭、王文章、王文得、王淑芬、游金鎮（下合稱被 告郭永銘等10人），尚未就郭坤塋所遺之應有部分32分之8 辦理繼承登記，故請求被告郭永銘等10人應就被繼承人郭坤 塋之應有部分32分之8 辦理繼承登記後，由法院裁判分割系 爭土地。系爭370 、371 地號土地現況為雜草空地，391 地 號土地上則有2 棟未辦保存登記房屋，其中1 棟面向民生路 ，門牌號碼為苗栗縣○○鎮○○路00號（下稱民生路60號房 屋），為原告之父郭緣溪所興建；另1 棟面向平等街，門牌 號碼為苗栗縣○○鎮○○街00號（下稱平等街67號房屋）， 應為郭坤塋所遺，現由郭坤塋之子孫居住。原告主張之分割 方法，係將370 、371 地號土地變價分割，所得價金由兩造 按應有部分之比例分配，另391 地號土地則分割為如附圖所 示之A 、B 兩筆，各由兩造按附表二所示之比例維持共有等 語。並聲明：㈠被告郭永銘等10人應就被繼承人郭坤塋所有 系爭土地之應有部分32分之8 辦理繼承登記。㈡兩造共有之 370 、371 地號土地應予變價分割，所得價金由兩造按應有 部分之比例分配。㈢兩造共有之391 地號土地，其分割方法 如附圖及附表二所載。
三、被告答辯：
㈠被告郭永銘、郭素月、陳燕玉、郭智田、郭紋源、游金鎮： 伊等均不同意原告主張如附圖所示之分割方法，亦不願再與 其他共有人繼續維持共有，希望系爭土地全部變價分割等語 。
㈡被告郭宏偉：系爭土地原物分割或變價分割伊都沒有意見， 照原告的分割方法也可以，變價分割也可以等語。 ㈢其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。又共有物之分割在 使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之 交換，自屬處分行為，須以共有人之處分權存在為前提。如 共有人因繼承取得不動產物權，其取得雖受法律之保護，不 以其未經繼承登記而否認其權利，但依民法第759 條規定， 仍應先經繼承登記，始得為分割之處分行為。而共有之不動 產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時，為求 訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之 訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼 承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘 共有人分割共有之不動產（最高法院70年第2 次民事庭會議 決議可資參照）。
㈡原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分比例 如附表一所示，系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情 形，共有人間亦無不分割之約定，惟兩造無法達成分割協議 等情，業經原告提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本、空照 圖、苗栗縣都市計畫土地使用分區證明書、現場照片等件為 證（見卷一第43-73 頁），且為到場被告所不爭執，應堪信 為真實。又系爭土地之原共有人郭坤塋已於88年2 月17日死 亡，其繼承人為被告郭永銘等10人，尚未就郭坤塋之應有部 分32分之8 辦理繼承登記乙節，亦有郭坤塋之繼承系統表、 除戶謄本、全體繼承人之戶籍謄本（見卷一第123-191 頁） 及系爭土地登記謄本（見卷一第207-229 頁）在卷可憑。揆 諸前揭法律規定及最高法院決議意旨，原告請求被告郭永銘 等10人先就被繼承人郭坤塋之應有部分辦理繼承登記後，再 就系爭土地為裁判分割，核無不當，爰判決如主文第1 項所 示。
㈢次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二 、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人，民法第824 條第2 項亦有明文。又法 院裁判分割共有物，定其分配，應兼顧全體共有人之利益， 斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價格、利用價值 及經濟效用決之；若以原物分割，各當事人分得之土地，面 積過小，顯然不能作何用途，徒然減損系爭土地之經濟效用
，自得予以變賣，所得價金各按應有部分比例分配予各共有 人，如此始能將土地發揮最高之經濟上利用價值，並符合分 割共有物應徹底消滅共有關係及公平合理之旨（（最高法院 84年度台上字第1538號、82年度台上字第512 號判決意旨參 照）。
㈣經查，系爭370 、371 地號土地地勢平坦，其上並無建物， 僅有雜草及樹木。另391 地號土地亦屬平坦，西臨民生路， 東臨平等街，其上有2 棟建物，大門分別朝向民生路及平等 街，門牌號碼為民生路60號及平等街67號，民生路60號房屋 為2 層樓磚造建物，現已老舊，大門破損，無人居住，僅堆 置雜物，其後方與平等街67號房屋相連部分之屋頂已經塌陷 ；平等街67號房屋則為3 層樓加強磚造建物，以前為郭坤塋 居住，現為被告郭永銘居住等情，有本院勘驗筆錄、現場照 片、苗栗縣竹南地政事務所108 年1 月7 日鑑定圖等在卷可 稽（見卷一第269-283 頁、第313 頁）。由上可知，目前除 被告郭永銘外，應無其他共有人居住在系爭土地上，而被告 郭永銘除平等街67號房屋外，仍有另一門牌號碼苗栗縣○○ 鎮○○街00號4 樓之住所（參其戶籍謄本），足見各共有人 對於系爭土地，在生活上尚無密不可分之依存關係。又系爭 370 、371 、391 地號土地面積各僅24.13 平方公尺、142. 24平方公尺、357.16平方公尺，且均呈長條形，臨路面寬不 大，但共有人數甚多，應有部分比例最小者為1/32（即被告 陳燕玉、郭智田、郭紋源、郭紋霖等人）、最大者為1/4 （ 即郭坤塋所遺持分）。其中370 、371 地號土地縱以持分比 例最大之1/4 計算，分得土地面積僅各為6.03平方公尺、35 .56 平方公尺，無法達到「苗栗縣畸零地使用自治條例」第 3 條第1 項所定最小寬度3 公尺、最小深度12公尺（即面積 36平方公尺）之標準，顯見370 、371 地號土地如按應有部 分比例原物分割，則分割後各筆土地均屬面積狹小之基地， 難以供建築之用。另就391 地號土地，雖郭坤塋所遺持分及 原告、被告郭宏偉、郭渭釧、郭渭鍵等人之持分面積已逾36 平方公尺，然依附圖所示比例尺觀之，391 地號土地面臨民 生路及平等街部分，臨路面寬均不足6 公尺，則前開共有人 縱分得之土地非屬面積狹小基地，亦有無法臨路而形成袋地 之虞，至其餘共有人之持分面積更僅為11.16 至14.88 平方 公尺不等，亦難供建築之用。顯見系爭土地如以原物分配於 各共有人，將造成土地細分為多筆無法建築之地，更有多筆 土地淪為袋地，大幅減損其價值，各共有人亦無從為妥適之 利用。此外，本件未有任何共有人表示有意承受系爭土地， 再以金錢補償他共有人，故採原物分配系爭土地，顯有困難
。
㈤原告雖主張將391 地號土地分割為如附圖所示之A 、B 兩筆 ，各由兩造按附表二所示之比例維持共有云云。然按分割共 有物係以消滅共有關係為目的，故法院於裁判分割共有土地 時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如共同使 用之道路）或部分共有人明示仍願維持共有關係等情形外， 應將土地分配與各共有人單獨所有，不得創設新的共有關係 （最高法院88年度台上字第1801號判決意旨參照）。本件原 告主張之前開分割方法，係將391 地號土地一分為二，並就 分割後之2 筆土地創設新的共有關係；惟被告郭永銘、郭素 月、陳燕玉、郭智田、郭紋源、游金鎮等人已明示反對前開 分割方法，並稱不願繼續維持共有等語。是原告前開分割方 案，罔顧其他共有人不願維持共有之意願，未能消滅共有關 係，自與裁判分割共有物之目的不符，難認妥適。反之，若 將系爭土地變價分割，各共有人如有意願皆可應買，可避免 土地細分之不利情形，使系爭土地能發揮最大經濟效用，且 透過變價之良性公平競買程序，各共有人可能分配之金額增 加，將更有利於各共有人。本院審酌上情，考量系爭土地以 原物分配顯有困難，且各共有人對系爭土地之依存關係尚屬 薄弱，認應以變賣系爭土地，將價金按應有部分比例分配於 兩造之分割方法，為最妥適公允之分割方法，並能徹底解決 共有關係。從而，兩造共有之系爭土地，應以變價之方式分 割為宜，爰判決如主文第2 項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。查分割共有物之訴，核其性質兩造本可互換地位，且本件 分割結果，共有人均蒙其利，若由敗訴之被告負擔訴訟費用 ，顯失公允。是本院認應按兩造就系爭土地之應有部分比例 分擔，始為公允，爰判決如主文第3 項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經斟酌 後認不影響判決結果，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 李欣容
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
附圖：苗栗縣竹南地政事務所108 年3 月11日鑑定圖。
附表一：系爭370、371、391地號土地共有人及比例┌──┬───────────┬───────┬───────┐
│編號│共有人 │應有部分及變價│訴訟費用負擔比│
│ │ │分配比例 │例 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 1 │郭坤塋之繼承人： │ 公同共有 │ 連帶負擔 │
│ │被告郭永銘、郭釗銘、郭│ 32分之8 │ 32分之8 │
│ │素月、郭素英、郭紋如、│ │ │
│ │郭紋蘭、王文章、王文得│ │ │
│ │、王淑芬、游金鎮 │ │ │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 2 │郭松濱 │ 16分之2 │ 16分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 3 │郭宏偉 │ 16分之2 │ 16分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 4 │郭渭釧 │ 8分之1 │ 8分之1 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 5 │郭渭鍵 │ 8分之1 │ 8分之1 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 6 │陳燕玉 │ 64分之2 │ 64分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 7 │郭智田 │ 64分之2 │ 64分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 8 │郭紋源 │ 64分之2 │ 64分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 9 │郭紋霖 │ 64分之2 │ 64分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 10 │郭渭金 │ 48分之2 │ 48分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 11 │郭秋南 │ 48分之2 │ 48分之2 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│ 12 │郭信成 │ 48分之2 │ 48分之2 │
└──┴───────────┴───────┴───────┘
附表二：原告主張391地號土地之分割方法
┌──┬────┬─────────┬────┐
│附圖│分割面積│繼續維持共有之人 │持分比例│
│編號│ │ │ │
├──┼────┼─────────┼────┤
│ │ │郭松濱 │ 4/16 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │郭渭釧 │ 4/16 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │郭渭鍵 │ 4/16 │
│ A │ 178.58 ├─────────┼────┤
│ │平方公尺│郭渭金 │ 1/12 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │郭秋南 │ 1/12 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │郭信成 │ 1/12 │
├──┼────┼─────────┼────┤
│ │ │郭永銘、郭釗銘、郭│ │
│ │ │素月、郭素英、郭紋│公同共有│
│ │ │如、郭紋蘭、王文章│ 16/32 │
│ │ │、王文得、王淑芬、│ │
│ │ │游金鎮 │ │
│ │ ├─────────┼────┤
│ B │ 178.58 │ 郭宏偉 │ 8/32 │
│ │平方公尺├─────────┼────┤
│ │ │ 陳燕玉 │ 2/32 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │ 郭智田 │ 2/32 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │ 郭紋源 │ 2/32 │
│ │ ├─────────┼────┤
│ │ │ 郭紋霖 │ 2/32 │
└──┴────┴─────────┴────┘