臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度金訴字第5號
108年度金訴字第7號
108年度金訴字第12號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 古明松
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
緝字第296 號）及追加起訴（108 年度偵字第1017、2275號），
本院判決如下：
主 文
古明松無罪。
理 由
一、公訴及追加起訴意旨略以：被告古明松能預見任意提供金融 帳戶予他人使用，極易遭人利用作為與有關財產犯罪之工具 ，可能使不詳之犯罪集團隱匿真實身分，掩飾或隱匿他人實 施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不違其本意，竟與未曾見面 ，真實身分年籍不詳，綽號「玫瑰」之人共同基於詐欺取財 、掩飾特定犯罪所得之去向之犯意聯絡，由「玫瑰」指示被 告提供其所申設中華郵政00000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）收取被害人匯款，並將該詐騙所得款項領出，持之前 往超商輸入繳費代碼支付上開款項至櫻桃服務股份有限公司 （下稱櫻桃公司）、藍新科技股份有限公司（下稱藍新公司 ）人頭註冊會員帳號所綁定之虛擬帳戶，或匯款至大陸地區 。適有：
㈠告訴人黃曾顯於Facebook社群軟體（下稱臉書），遭該詐騙 集團不詳成員以「許靜慧」之身分於通訊軟體LINE（下簡稱 LINE）中佯以情侶交往模式互動，騙取其信任，告訴人黃曾 顯不疑有詐，應「許靜慧」之請求，於民國107 年3 月30日 上午0 時49分許、同年4 月6 日上午0 時36分許、同年4 月 8 日下午4 時20分許、同年4 月9 日下午5 時42分許，分別 匯款新臺幣（下同）3 千元、5 千元、4 千元、1 千5 百元 至本案帳戶後，被告旋將款項提出，以前所示掩飾或隱匿他 人實施詐欺犯罪所得財物方式為洗錢行為。
㈡告訴人蔡寶恭遭該詐騙集團不詳成員以代購商品可讓告訴人 蔡寶恭從中賺取價差為由為詐術，使告訴人蔡寶恭陷於錯誤 ，於107 年3 月27日上午11時6 分許，匯款5 千元至本案帳 戶後，被告旋將款項提出，以上開掩飾或隱匿他人實施詐欺 犯罪所得財物方式為洗錢行為。
㈢告訴人李智傑於臉書遭該詐騙集團不詳成員以「劉雅婷」之 身分佯以情侶交往模式互動，騙取其信任，告訴人李智傑不 疑有詐，應「劉雅婷」之請求，於附表所示時間，分別匯款 如附表所示金額至本案帳戶內，合計匯入44萬元，被告旋將 款項提出，以前所示掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物 方式為洗錢行為。因認被告歷次行為均涉犯刑法第339 條第 1 項詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1 項普通洗錢罪嫌 等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條 第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。此所謂認定犯罪事 實之證據，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般人 均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪 之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有 合理性懷疑之存在，致使無法形成有罪之確信，根據「罪證 有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定 ，有最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年 台上字第4986號判例意旨可資參照。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌及洗 錢防制法第14條第1 項普通洗錢罪嫌，無非係以被告於警詢 及偵訊中之供述、告訴人黃曾顯、蔡寶恭、李智傑於警詢中 之指述、本案帳戶基本資料及存摺往來交易明細1 份、告訴 人黃曾顯匯款交易明細4 紙、告訴人蔡寶恭之匯款申請書翻 拍照片1 張、告訴人李智傑所有帳戶存簿內頁交易明細1 份 、內政部警政署反詐騙案件紀錄表3 紙、桃園市政府警察局 大園分局新坡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1 份 、新北市政府警察局汐止分局社后派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表1 份、臺南市政府警察局第六分局大林派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表1 份、金融機構聯防機 制通報單2 紙、受理各類案件紀錄表1 紙、告訴人黃曾顯與 「許靜慧」訊息往來紀錄1 份、被告匯款至大陸地區之申請 書1 份、代收款繳款證明執據等（下將此等書證、物證合稱 為本案書物證）為其論據。
四、訊據被告固坦承伊有於起訴及追加起訴意旨所載時點，應「 玫瑰」之請求自本案帳戶中提領金錢，並依「玫瑰」之指示 將所提領金錢持往超商繳費或匯至大陸地區等事實，惟堅詞 否認有何詐欺取財及普通洗錢等犯行，辯稱：伊當時在臉書 交友社團認識「玫瑰」後，「玫瑰」向伊表示所經營之化粧 品店資金短缺，因而向親友借得金錢，希望所借得款項能匯 至被告所有本案帳戶，再由被告提領出後持往繳費或匯付等
語。經查：
㈠本案帳戶為被告所申辦，且告訴人黃曾顯、蔡寶恭、李智傑 遭不詳詐騙犯罪者施用詐術致陷於錯誤後，確有匯款如起訴 及追加起訴意旨所載金額至本案帳戶內，嗣該等款項經被告 提領後，被告除有持往超商輸入繳費代碼，而將部分款項支 付至櫻桃公司、藍新公司註冊帳號所綁定之虛擬帳戶外，亦 有將部分款項匯至大陸地區等事實，為被告所坦認（見本院 金訴字第5 號卷第38頁），核與告訴人黃曾顯、蔡寶恭、李 智傑於警詢中證述遭詐騙經過之情節相符（見警卷第21至22 頁，偵字第14313 號卷第7 頁，偵字1017號卷第57至60頁） ，並有上揭本案書物證附卷可稽（見警卷第23頁、第28至40 頁、第45至47頁，偵字第14313 號卷第9 至23頁，偵字第10 17號卷第61至63頁、第69頁、第87至95頁、第115 至173 頁 ，偵緝字第296 號卷第57至60頁），是此部分之事實，固堪 認定。
㈡惟因詐騙犯罪者之詐騙手法日新月異，縱然政府、金融機構 廣為宣導，並經媒體多所披露，但民眾受騙案件仍層出不窮 ，被害人亦不乏有高學歷、收入優渥或具相當社會經驗之人 ，受騙原因亦有不甚合常情者。若一般人會因詐騙集團引誘 而陷於錯誤，進而交付鉅額財物，則金融帳戶持有人因遭施 用詐術而陷於錯誤，遂以所持用帳戶協助提領詐騙所得並依 指示為若干匯兌、支付行為，亦非難以想像，自不能徒以客 觀常人智識經驗為基準，遽論其等對於構成犯罪之事實必已 明知或有預見。是以，本案被告究竟係與「玫瑰」間存有詐 欺取財及普通洗錢之犯意聯絡，抑或僅係遭「玫瑰」施用詐 術而陷於錯誤，進而以其本案帳戶協助提領詐騙犯罪所得並 依指示為若干匯付、繳費行為，厥為本案之審理重點。經查 ：
⒈被告在臉書交友社團取得「玫瑰」之LINE聯絡方式後，即以 LINE帳號「凱文」將「玫瑰」加入好友並開始與其聊天。嗣 「玫瑰」對被告佯稱其所經營之化妝品店進貨資金不足，因 而向親戚、朋友借錢，並希望所借得款項可匯至被告帳戶中 ，再由被告幫其提領款項前往超商繳付等情，業據被告於偵 訊及審理中供陳明確（見偵緝字第296 號卷第30頁，本院金 訴字第5 號卷第39至40頁、第69至70頁），而若被告前開所 述均屬實，似難認其主觀上對於匯至本案帳戶中之金錢乃詐 騙所得乙節有所認知或有所預見，即難認其與「玫瑰」間有 何詐欺取財及普通洗錢之犯意聯絡。
⒉而經本院檢視被告與「玫瑰」自107 年3 月14日起至同年5 月13日止之LINE對話紀錄（見偵字第1017號卷第115 至172
頁，因對話內容過多，本院僅擷取其中一部分，下均同）， 其中2 人於107 年3 月14日間之對話略為： ┌────┬───────────────────────┐
│對話日期│對話內容 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │凱文：嗨，在找男友嗎？ │
│月14日 │玫瑰：暫時還沒遇到合適的。 │
│ │凱文：哦，我也還沒遇到，我也是在找。 │
│ │玫瑰：嗯，總會找到合適的。 │
└────┴───────────────────────┘
自被告與「玫瑰」之初次對話內容中，積極詢問「玫瑰」是 否正在尋找男朋友，並主動告知「玫瑰」伊也正在尋找對象 等節加以觀察，堪認被告所述伊係在臉書交友社團中取得「 玫瑰」之LINE聯絡方式等語，應屬非虛，且被告斯時應有意 認識並追求「玫瑰」。
⒊又經本院檢視被告與「玫瑰」自107 年3 月16日起，至同年 3 月22日止之對話略為：
┌────┬───────────────────────┐
│對話日期│對話內容 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │玫瑰：午安，你好。 │
│月16日 │凱文：安。 │
│ │玫瑰：很高興認識你，你是做什麼的呢？ │
│ │凱文：做豆漿燒餅油條，從晚上做到隔天中午。 │
│ │玫瑰：你每天這麼辛苦一個月能賺多少呢？ │
│ │凱文：38,000元左右。 │
│ │玫瑰：才38,000阿，我最近做了投資，幾天就賺到了│
│ │ 8 萬。 │
│ │凱文：可惜我現在錢不多，沒辦法做投資。 │
│ │玫瑰：1 萬就可以投入啦，只不過每天賺的少一些。│
│ │ 現在公司為了推廣知名度，利潤調得很高。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │玫瑰：你很忙喔最近。我賺到14萬了，你考慮的怎麼│
│月21日 │ 樣了？你可以前期投少一點，覺得可以的話再│
│ │ 加金就好了。 │
│ │凱文：如果1 萬呢？ │
│ │玫瑰：1 萬能進入，但是賺的少喔。你想先投入1 萬│
│ │ 嗎？ │
│ │凱文：還差5千阿。 │
│ │玫瑰：你只有5 千喔，你想做的話，我考慮一下借給│
│ │ 你。 │
│ │凱文：想阿。 │
│ │玫瑰：但是我先說好，你賺到錢後要還給我。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：我的5 千已經給總監匯過去了。我先讓總監給│
│ │ 你占名額，剩下的明天打給他。 │
│ │凱文：明天一定匯。 │
│ │‧‧‧ │
│ │凱文：對了想問妳，存錢的是基金嗎，還是什麼？ │
│ │玫瑰：是基金，金利豐，最近剛出來的喔。等明天把│
│ │ 剩下的給總監匯過去後，總監會給你註冊一個│
│ │ 號，然後你每天都可以看到收益，希望這能給│
│ │ 你帶來一些利潤，這樣你也不用過得這麼辛苦│
│ │ 了。 │
│ │凱文：謝謝妳。 │
│ │‧‧‧ │
│ │凱文：妳是做什麼？ │
│ │玫瑰：開了家化妝品店，我沒給你說嗎？ │
│ │‧‧‧ │
│ │凱文：我不懂怎麼看阿。 │
│ │玫瑰：能看懂你投入多少錢，盈利多少錢就好了。實│
│ │ 在不行你沒空的話我每天都幫你看，然後再告│
│ │ 訴你，如果你相信我的話。 │
│ │凱文：謝謝，當然相信妳阿。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │凱文：要怎麼給？ │
│月22日 │玫瑰：總監說打到財務部的卡上就好。姓名陳科更、│
│ │ 帳號00000000000000、代號700。 │
│ │凱文：用無摺存款嗎？ │
│ │玫瑰：這個我不清楚，你試試看。 │
│ │凱文：我用好了。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：1 萬的名額沒了，我又給總監轉帳4 萬。到時│
│ │ 候你能賺更多的錢還給我就好了。為了幫你我│
│ │ 盡力了。 │
│ │凱文：哇！好。 │
│ │玫瑰：你要怎麼感謝我，我借給你4萬5。 │
│ │凱文：謝謝你。真的賺到會還你，還請你吃美食。 │
│ │玫瑰：只希望我有困難的時候你也能幫我一把。 │
│ │凱文：好阿。 │
└────┴───────────────────────┘
復經本院檢視案外人陳科更所有中華郵政帳號000000000000 00號帳戶之交易明細（見偵字第16422 號卷第83頁），可見 於107 年3 月22日，確有人以無摺存款之方式存入5 千元至 該帳戶中，堪認被告與「玫瑰」前開對話內容應屬實情，尚 非被告任意憑空捏造而成。而自被告經「玫瑰」慫恿投資基 金後，僅憑「玫瑰」三言兩語之介紹即輕信該基金可獲高額 利潤，並旋於107 年3 月22日以無摺存款方式將5 千元存至 前開帳戶等情觀之，顯見被告對於社會事物之警覺性及風險 評估之能力均甚低，益徵被告於審理中供稱伊當時沒有想那 麼多，念在朋友一場就幫「玫瑰」處理「化粧品貨款」等語 （見本院金訴字第5號卷第69頁），或屬非虛。 ⒋復經本院檢視被告與「玫瑰」自107 年3 月25日起，至同年 4 月10日止之對話略為：
┌────┬───────────────────────┐
│對話日期│對話內容 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │玫瑰：我在月初的時候需要用到錢，所以想給你說一│
│月25日 │ 下，你發薪水的時候能先還我一些嗎，我就用│
│ │ 幾天，我用過後再還給你，你還是欠我4 萬5 │
│ │ 。 │
│ │凱文：嗯，大概是多少？ │
│ │玫瑰：3 萬左右，不過我用幾天就會還給你。 │
│ │凱文：可是我好像也沒辦法給你到3萬阿。 │
│ │玫瑰：我3 萬最多用5 天。 │
│ │凱文：我盡量用到3 萬啦，如果沒有到3 萬就看我有│
│ │ 多少就給妳多少。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │玫瑰：在忙嗎？想請你幫一個忙。 │
│月26 日 │凱文：怎麼了？ │
│ │玫瑰：我的卡這幾天進貨了還在廠家，我最近不是用│
│ │ 錢嗎，也跟你說了，我跟朋友借到了一些，但│
│ │ 是朋友沒辦法給我匯過來，所以想麻煩你用一│
│ │ 下你的，然後你去便利商店匯給我。可以嗎，│
│ │ 麻煩你了。 │
│ │凱文：我現在身上也沒有阿。 │
│ │玫瑰：我只是借用一下你的卡，我朋友匯給你，然後│
│ │ 你再匯給我，能聽懂嗎？我進貨的尾款還沒給│
│ │ 廠家，所以一直在湊錢。 │
│ │凱文：嗯。可是我現在也不能出去阿。 │
│ │玫瑰：先匯給你，然後你有空再匯給我。 │
│ │凱文：可以阿 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：我朋友打5 萬到你的存摺上，你明天中午匯給│
│ │ 我好嗎？ │
│ │凱文：好的。你的帳號要給我，要不然我不知道匯到│
│ │ 哪。 │
│ │玫瑰：我的帳號在廠家呢。我去便利店拿數碼給你，│
│ │ 然後你去繳費就好了。 │
│ │凱文：我領出來再到7-11繳費嗎？ │
│ │玫瑰：是阿。 │
│ │凱文：了解了。 │
│ │玫瑰：麻煩你了，等到月初我請你吃飯。 │
│ │凱文：不會啦，妳都幫我了。這點事沒關係啦。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │玫瑰：你看一下你的存摺，裡面是6萬5嗎。 │
│月27 日 │凱文：是阿還有5千的。 │
│ │玫瑰：麻煩你先去取一下錢吧。 │
│ │凱文：全部嗎？ │
│ │玫瑰：對阿。 │
│ │‧‧‧ │
│ │凱文：都取出來了。 │
│ │玫瑰：我現在在店裡忙著呢，要不你先回家裡休息一│
│ │ 會，我忙完了再告訴你。 │
│ │凱文：嗯。 │
│ │玫瑰：我忙完了告訴你喔。 │
│ │凱文：感謝妳信任我啊。 │
│ │玫瑰：我把你當好朋友了，朋友之間就應該互相信任│
│ │ 。 │
│ │凱文：嗯，我還以為你是要說男朋友。哈哈。 │
│ │玫瑰：別開玩笑啦。我馬上就忙完了。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：我現在給你一個數碼，你拿著單子去繳費。 │
│ │凱文：直接繳喔？ │
│ │玫瑰：嗯。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：好啦，真是謝謝你了，明天還有3 萬，到時候│
│ │ 也要麻煩你了。 │
│ │凱文：嗯。怎麼繳這麼多。 │
│ │玫瑰：我有一批貨尾款還沒繳呢。最近拿不出來，所│
│ │ 以才麻煩朋友。化妝品店很辛苦的，每個月都│
│ │ 要去進貨，很累的。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年3 │（107年3月28日） │
│月28日至│玫瑰：等會麻煩你去一下7-11了，我朋友早上匯了3 │
│4月10日 │ 萬塊。 │
│ │凱文：嗯。 │
│ │‧‧‧ │
│ │（107年3月29日） │
│ │玫瑰：方便嗎？ │
│ │凱文：這次要繳多少？ │
│ │玫瑰：你收到多少？ │
│ │凱文：3萬。直接繳嗎？ │
│ │玫瑰：嗯。 │
│ │凱文：貨款都繳完了嗎？ │
│ │玫瑰：還沒呢。所以我還在想辦法，明後天還要麻煩│
│ │ 你了。 │
│ │凱文：怎麼這麼多貨款啊。 │
│ │玫瑰：我進的是兩家店的貨款，所以比較多一點。 │
│ │凱文：哇！一個人兩家店累喔。趕快找男友來幫忙啊│
│ │ 。 │
│ │玫瑰：是朋友幫忙。現在還不想找男友。 │
│ │‧‧‧ │
│ │（107年4月1日） │
│ │玫瑰：你能先去取下錢嗎等會，我12點左右要用。 │
│ │凱文：好的。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：辛苦你了。 │
│ │凱文：不會麻煩，你讓我覺得有存摺很好用，好幾年│
│ │ 沒用存摺了。 │
│ │玫瑰：你算是幫我的大忙了。 │
│ │凱文：會嗎？ │
│ │玫瑰：對阿。 │
│ │‧‧‧ │
│ │（107年4月10日） │
│ │玫瑰：在嗎，你看一下你存摺裡是不是5萬7呢。 │
│ │凱文：有要順便領取嗎？ │
│ │‧‧‧ │
└────┴───────────────────────┘
是「玫瑰」確係先以急需用錢乙情向被告請求「返還借款」
，讓被告認知其有資金上之需求後，再對被告佯稱「化妝品 店進貨資金短缺，已另向朋友借得款項」等語，請求被告協 助收取借得款項並依指示將款項給付給「玫瑰」，而被告亦 因此陷於錯誤，遂自107 年3 月27日起持續聽從「玫瑰」之 指示為其「處理貨款」等情，均堪認定屬實，洵足推論被告 在提供本案帳戶供「玫瑰」匯款，暨其協助提領並給付相關 款項時，主觀上並未認知該等款項乃詐騙犯罪所得，而僅認 為是「玫瑰欲支付貨款而自親友處借得之金錢」。是以，被 告主觀上是否確有如起訴意旨所指之詐欺取財及普通洗錢犯 意，更值令人生疑。
⒌再經本院檢視被告與「玫瑰」自107 年4 月11日起，至同年 4 月18日止之對話略為：
┌────┬───────────────────────┐
│對話日期│對話內容 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年4 │凱文：在嗎，我的郵局無法用了。 │
│月11 日 │玫瑰：怎麼了嗎？ │
│ │凱文：不知道。 │
│ │玫瑰：錢都取出來了嗎？ │
│ │凱文：說什麼是問題帳戶。 │
│ │玫瑰：可能要到郵局辦理一下才能好。 │
│ │凱文：我在想，為什麼會這樣啊。對了妳能給我妳的│
│ │ 名字跟電話嗎，如果郵局的人要查證。 │
│ │玫瑰：好麻煩啊，這樣好了等我忙完這幾天陪你一起│
│ │ 去，這樣可以吧？ │
│ │凱文：可以啊。我在想會不會是最近在幫妳繳費，入│
│ │ 的金額太高了。 │
│ │玫瑰：可能會。 │
│ │凱文：可能到時候要麻煩妳說明喔。 │
│ │玫瑰：好，我知道了。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年4 │凱文：在嗎，真的需要妳出面幫我了，這次要去警察│
│月12日 │ 局了。 │
│ │玫瑰：啊？警察局？ │
│ │凱文：帳戶被列為警示帳戶了。 │
│ │玫瑰：好吧，你什麼時候有空，我要忙到15號過後。│
│ │凱文：要去警察局了解。 │
│ │玫瑰：嗯嗯，放心，我會去的，畢竟是你一直在幫我│
│ │ 。 │
│ │凱文：嗯。我會先問朋友，看要怎麼處理。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：錢還在手裡嗎？6萬對嗎？ │
│ │凱文：只有5萬。 │
│ │玫瑰：那1萬塊還不能取出來嗎？ │
│ │凱文：不能啊。 │
│ │玫瑰：喔，只能處理過後才能取出來，我知道了。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年4 │玫瑰：這幾天麻煩你了，幫繳最後一次費。 │
│月15日 │凱文：嗯。 │
│ │玫瑰：你發薪水了嗎？ │
│ │凱文：嗯。 │
│ │玫瑰：你發了多少呢？ │
│ │凱文：只有1萬可以用。 │
│ │玫瑰：嗯，那我就借用1 萬吧。但是你放心，我會在│
│ │ 20號前還給你。 │
│ │凱文：妳是要直接拿給我嗎？ │
│ │玫瑰：當然要拿給你，拿給你然後陪你去郵局。 │
│ │凱文：嗯。 │
│ │玫瑰：我自己的6 萬，但是你取出來了5 萬，對嗎？│
│ │凱文：是阿。 │
│ │玫瑰：還有1 萬等這件事情處理了才能取出來嗎？ │
│ │凱文：是阿。 │
│ │玫瑰：嗯，我知道了。也就是說你手裡有5 萬是我的│
│ │ ，你再借我1 萬，一共是6 萬。 │
│ │凱文：是阿。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年4 │玫瑰：我在香港呢，最近就要回來了，最近回來後我│
│月18日 │ 直接去找你。 │
│ │凱文：好吧。 │
│ │玫瑰：你現在方便去銀行一下嗎，我想讓你把錢匯過│
│ │ 來，我這裡辦事情要用到。 │
│ │凱文：沒辦法，我會很趕。 │
│ │玫瑰：那明天可以嗎，明天中午的時候？ │
│ │凱文：可以啊。 │
├────┼───────────────────────┤
│107 年4 │玫瑰：你現在去嗎？ │
│月19日 │凱文：是啊。任何一家銀行都可以嗎？ │
│ │玫瑰：應該是，往大陸那邊廠家匯的。你給他們說要│
│ │ 換成美金，然後外匯給大陸那邊的朋友。 │
│ │‧‧‧ │
│ │凱文：6萬有5百是要扣手續費跟郵點費。 │
│ │玫瑰：你能先幫我出5百嗎，我過幾天給你。 │
│ │‧‧‧ │
│ │玫瑰：銀行的人說好了嗎？ │
│ │凱文：是啊。 │
│ │玫瑰：謝謝你喔。 │
│ │凱文：希望妳回來，一定要幫我的帳戶處理好。 │
│ │玫瑰：我會的，放心。我最近就從香港進貨回來了。│
└────┴───────────────────────┘
而自被告帳戶經凍結後猶絲毫未認已遭詐騙，僅請求「玫瑰 」偕同前往警局及郵局說明等情以觀，益徵被告提供帳戶供 「玫瑰」使用並為其提領、繳付款項時，主觀上確未認知該 等款項為詐騙犯罪所得，而僅單純認屬「玫瑰」經營化粧品 店所需之貨款。更甚者，經本院檢視被告所提供之合作金庫 商業銀行匯出匯款申請書，上載「申請人：古明松」、「申 請日期：107.4.19」、「往來銀行：Bank of China 」、「 繳款方式：以新台幣結購」、「應繳新台幣總額：60,500」 等情（見偵緝字第296 號卷第59頁），可見被告於107 年4 月19日確有協助「玫瑰」匯款至大陸地區。然如綜合前揭對 話內容加以觀察，即得知悉被告係以其自身所有之1 萬元， 加上先前為「玫瑰」提領而得之5 萬元，湊成6 萬元後換成 美金匯至「玫瑰」指定之大陸地區帳戶中。而若被告主觀上 確有如公訴意旨所指之詐欺取財及普通洗錢之犯意聯絡，實 難想像被告在明知或已預見前開5 萬元乃詐騙犯罪所得時， 猶願將己有之1 萬元平白無故匯往「玫瑰」指定之處。從而 ，被告於107 年4 月19日將前開款項匯至大陸地區時，主觀 上應無詐欺取財及普通洗錢之犯意甚明。
⒍ 依據以上各該事證，已足認定被告因對社會事物之警覺性及 風險評估之能力甚低，遂在臉書交友軟體取得「玫瑰」之LI NE聯絡方式後將其加入好友，並旋遭「玫瑰」慫恿投資基金 而遭騙取金錢，嗣玫瑰又佯以「借款4 萬5 千元」予被告投 資基金，使被告對其心生感激後，再持續透過與被告對話、 聊天之方式，建立被告對其之信任感，後以「需款孔急」、 「已另行向親友借得金錢，但需借用被告帳戶，請求被告協 助提領款項後繳費、匯付」等話術欺騙被告，致使被告在不 知實情之情況下，協助以其所有本案帳戶收取詐騙犯罪所得 ，並提領後持往繳費或匯付至大陸地區。是以，被告就其行 為係在提供帳戶供詐騙犯罪所得匯入，並協助提領詐騙犯罪 所得後持往繳費、匯付等節均一無所知，自難認被告主觀上 有何詐欺取財及普通洗錢之犯意。
五、綜上所述，本案依檢察官所提出之證據，雖足以證明被告客 觀上確有提供本案帳戶供「玫瑰」將詐騙犯罪所得匯入，且 被告有於前開款項匯入後提領前往繳費或匯付等事實。但依 前揭各該事證及說明，已明顯可見檢察官所提出之若干證據 ，尚不足以證明被告知悉或已預見匯至本案帳戶之金錢乃詐 騙犯罪所得，自難認被告確與「玫瑰」間有公訴意旨所指之 詐欺取財及普通洗錢之犯意聯絡。從而，揆諸首揭法條規定 及說明，本院自應對被告為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉偉誠提起公訴及追加起訴，檢察官吳宛真到庭執行職務
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
刑事第一庭 審判長法 官 魏宏安
法 官 王瀅婷
法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
【附表】
┌──┬──────────────┬─────┐
│編號│匯款時間 │匯款金額 │
│ │ │（新臺幣）│
├──┼──────────────┼─────┤
│1 │107 年3 月26日下午6 時56分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│2 │107 年3 月27日上午7 時25分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│3 │107 年3 月28日上午7 時18分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│4 │107 年3 月29日上午7 時許 │3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│5 │107 年3 月30日上午6 時56分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│6 │107 年3 月31日上午7 時15分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│7 │107 年4 月1 日上午6 時58分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│8 │107 年4 月2 日上午6 時58分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│9 │107 年4 月3 日上午6 時58分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│10 │107 年4 月4 日上午7 時10分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│11 │107 年4 月5 日上午7 時6 分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│12 │107 年4 月6 日上午7 時15分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│13 │107 年4 月7 日下午2 時5 分許│3 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│14 │107 年4 月8 日上午7 時28分許│2 萬元 │
├──┼──────────────┼─────┤
│15 │107 年4 月9 日下午5 時33分許│3 萬元 │
├──┴──────────────┼─────┤
│合計 │44萬元 │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網