臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第598號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 王河南
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第2136號），本院判決如下：
主 文
王河南幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件），並將聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第 12行記載「匯款至上開帳戶」更正為「匯款6 萬元至上開帳 戶」。
二、論罪科刑：
㈠核被告王河南所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。又本案並無具體事證足以證明被 告主觀上除其交付提款卡之真實姓名、年籍不詳之成年人外 ，尚明確知悉其他詐騙犯罪者，亦無具體事證足以證明被告 明確知悉對各告訴人施行詐術之詐騙犯罪者確有3 人以上（ 況1 人分飾多角亦有可能），依罪疑利益歸於被告之刑事法 原則，僅得認定被告上開提供帳戶之行為構成普通詐欺取財 罪之幫助犯，故本案並無刑法第339 條之4 第1 項第2 款所 定之加重條件存在，附此說明。
㈡被告前於民國104 年間因妨害自由案件，經臺灣南投地方法 院以104 年度埔刑簡字第113 號判決判處有期徒刑3 月確定 ，於105 年1 月11日（易科罰金）執行完畢，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽（本院卷第18頁），故被告於徒刑 執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，構成累 犯。聲請簡易判決處刑書漏未論及累犯，應予補充。參酌司 法院釋字第775 號解釋意旨，本院考量被告前係因妨害自由 案件，經執行完畢，然本案故意再犯者為不同犯罪類型之幫 助詐欺案件，犯罪情節不同，為符罪刑相當原則，爰不依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢被告係對正犯資以助力，但未實際參與詐欺犯罪行為之實施 ，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項 之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告能預見其提供帳戶
之行為可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，仍將其所有之 帳戶存摺、金融卡及密碼交予詐騙犯罪者使用，已幫助其遂 行財產犯罪，同時使其得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風 險，使詐騙犯罪者肆無忌憚，並增添警察機關追查幕後正犯 之困擾，破壞社會秩序，亦造成告訴人求償困難，實有不該 ；復考量被告未實際參與詐欺取財之構成要件行為；兼衡其 犯後坦承犯行、未與被害人和解之態度，及其素行、智識程 度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第 1 項前段定有明文。本案被告寄出帳戶之行為，幫助詐騙犯 罪者遂行詐欺取財犯行，使告訴人將金錢匯入被告提供之帳 戶，然被告供稱：沒有拿到報酬等語（見偵卷第13頁），依 目前卷內事證，亦無證據證明被告寄出該帳戶之行為已自詐 騙犯罪者處取得任何利益，故無從依上開規定諭知犯罪所得 之沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第2136號
被 告 王河南 男 47歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00
0巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王河南可得預見任意將金融帳戶提供他人使用，可能幫助他 人遂行財產犯罪，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民 國107 年1 月21日16時許，在苗栗市府前路某統一便利商店 店對店寄送方式將其向臺中商業銀行申辦之000-0000000000 00號帳戶之存摺及提款卡，寄交予年籍、真實姓名不詳之詐 欺集團成員。嗣該人暨所屬詐欺集團取得上開帳戶資料後， 即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於同年月23 日14時43分許，撥打電話予劉鉗，假冒係劉鉗姪子並稱已更 換行動電話。嗣再於同年月24日10時41分許，撥打電話予劉 鉗佯稱為投資之用欲向劉鉗借款新臺幣（下同）10萬元，致 劉鉗陷於錯誤，於同日15時20分許，在新北市○○區○○路 ○段000 號、彰化銀行匯款至上開帳戶。嗣劉鉗乃向其姪子 之妻查證，始知受騙乃報警而循線查獲。
二、案經劉鉗訴由新北市政府警察局新店分局轉苗栗縣警察局苗 栗分局報告偵辦。
一、上開犯罪事實，業據被告王河南供承不諱，核與告訴人劉鉗 於警詢中指訴遭詐騙而匯款至被告上開帳戶且有新北市政府 警察局新店分局碧潭派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、 受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機 制通報單及告訴人匯款之匯款回條聯等在卷可佐，足認被告 之自白與事實相符，被告上開犯行，已堪認定。
二、核被告王河南所為，係犯有刑法第30條第1 項、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
檢 察 官 石 東 超