臺灣花蓮地方法院民事判決 108年度訴字第108號
原 告 鍾家倩
被 告 申善汝即申詠心
訴訟代理人 連紫媖
上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國108年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於原告給付新臺幣玖拾叁萬伍仟玖佰肆拾伍元之同時，將如附表所示之不動產辦理所有權移轉登記與原告，並騰空遷讓返還與原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國108年1月7日簽訂不動產買賣契 約書（下稱系爭買賣契約），由伊以總價新臺幣（下同）12 5萬元買受如附表所示，由被告所有之不動產（下稱系爭不 動產），簽約後伊即依約代償被告於鈞院107年度司執字第 00000號強制執行事件所負欠之債務403,200元，並於同年月 9日代被告清償新秀地區農會債務272,600元（以上合計已付 價金675,800元），及代墊契稅、房屋稅等費用23,255元， 並委託代書辦理移轉登記手續，被告須負擔代書費18,000元 （代書費、稅費合計41,255元），但被告卻於同年月13日以 其父親知悉買賣之事後甚為生氣，願以原價買回，並約定於 同年月14日給付伊403,200元，同年月22日給付278,600元（ 含代書費6,000元），被告於同年月14日給付伊403,200元後 ，迄未給付餘款且避不見面，經伊發函催告仍未獲置理，經 依請律師撰狀及假處分支出律師費2萬元及裁判費、執行費 20,228元（下稱系爭裁判費），另有假處分執行申請謄本費 用160元、存證信函及郵資費用191元、同年5月2日開庭交通 費440元、同年5月6日提存假處分擔保金交通費440元、同年 5月9日假處分執行交通費440元（以上其他雜費合計1,671元 ），扣除律師費2萬元，伊尚應給付被告914,046元（計算式 ：1,250,000-272,800-41,255-20,228-1,671＝914,046）。 爰以起訴狀為解除買回條款之意思表示，並依系爭買賣契約
之法律關係，請求被告於伊給付914,046元後，將系爭不動 產移轉登記與伊，並騰空遷讓返還與伊等語。並聲明：被告 應於原告給付914,046元之同時，將如附表所示之不動產辦 理所有權移轉登記與原告，並騰空遷讓返還與原告。二、被告則以：原告係其堂姐，其願於108年5月28日前匯款原告 28萬餘元，對於本件深感歉意等語，資為抗辯。三、得心證之理由:
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭買賣契約書 、系爭不動產登記謄本、匯款憑條、107年地價稅及房屋稅 繳款書、存證信函及本院案款收據等件為證（本院卷7至21 頁），且為被告所不爭執，堪信為真正。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；又債權人基於債之關係，得向債務人請求給 付，民法第345條第1項、第199條第1項分別定有明文；次按 契約當事人之一方，因他方遲延給付而催告其履行時，並表 明如於期限內不履行，契約即為終止或解除，即係於催告之 同時，表示附有停止條件之終止或解除意思，因此他方當事 人如未履行契約，則停止條件成就，終止或解除契約之意思 表示發生效力，故無須再另為終止或解除契約之意思表示。 經查被告既未於兩造約定之期日前給付原告買回之金錢，原 告並於108年1月28日以存證信函向被告催告於同年月31日前 給付，逾期未給付即依系爭買賣契約辦理過戶手續，並經被 告於同年月29日收受系爭存證信函，惟被告迄今仍未給付， 則原告依系爭買賣契約之約定，請求被告於其給付尾款後， 將系爭不動產辦理所有權移轉登記與原告，並騰空遷讓返還 與原告，要屬有據。
㈢次查，當事人於訴訟過程中之支出，裁判費、證人日旅費、 鑑定費、提解費等依法得認為係訴訟費用之項目，業已由法 院依訴訟結果定當事人負擔比例及金額，其餘交通費等訴訟 成本，除當事人另有約定外，依我國法律均非當事人得向對 造請求之項目，且原告為解決糾紛，進行訴訟程序行為，此 乃其為保障其欲系爭不動產之本件訴訟及假處分等事件之自 身權利所為之選擇，縱因此而支出一定之勞費，亦難認與被 告未依約就系爭不動產辦理所有權移轉登記或給付買回價金 等行為間，具有直接因果關係存在，且無從依系爭買賣契約 向被告請求，是原告就系爭裁判費20,228元及其他雜費1,67 1元，合計21,899元，請求從其應付之價金中扣除，即屬無 據，應予扣除。
四、綜上所述，原告依系爭買賣契約之法律關係請求被告於原告 給付935,945元之同時（計算式：1,250,000-272,800-41,25
5＝935,945），將如附表所示之不動產辦理所有權移轉登記 與原告，並騰空遷讓返還與原告，為有理由，應予准許。逾 此部分之請求，則為無據，應予駁回。
五、因本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附 此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 陳雅君
┌──────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────────────┬─────┤
│編號│ 土 地 坐 落 │ 權利範圍 │
├──┼─────────────────┼─────┤
│ 1 │花蓮縣○○鄉○○段0000地號（面積 │ 全部 │
│ │128平方公尺） │ │
├──┴─────────────────┴─────┤
├──┬───────┬─────────┬─────┤
│編號│ 建 物 建 號 │建 物 門 牌 │ 權利範圍 │
├──┼───────┼─────────┼─────┤
│ 2 │花蓮縣秀林鄉銅│花蓮縣秀林鄉銅門44│ 全部 │
│ │門段32建號 │之7號（一層面積67.│ │
│ │ │42平方公尺） │ │
└──┴───────┴─────────┴─────┘