臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第20號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳菊香
選任辯護人 吳秋樵律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第929 號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑（108 年度原易字第36號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
吳菊香施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序 中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又 檢察官起訴書犯罪事實欄關於被告前案紀錄之記載，非屬犯 罪行為之一部，不在引用之列，附此敘明。本件事證明確， 被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按毒品危害防制條例第23條第2項限於「初犯」及「5年後再 犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。查被告 曾因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第69號裁定送 觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以104 年 度毒聲字第111號裁定強制戒治，於民國105 年5月13日停止 處分出監，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以105 年度戒毒偵 字第7 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年 內再犯本案施用第二級毒品罪，核與毒品危害防制條例第23 條第2項規定相符，應依法追訴處罰，先予敘明。 ㈡按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢又被告雖於驗尿鑑定結果出爐前，即於警詢時坦承施用毒品 犯行，然被告係因警監聽其毒品來源而發現其有施用毒品犯 嫌，故請被告到案說明，此觀被告警詢筆錄、通訊譯文甚明 （見警卷第7 至17頁），應認警員已有相當證據足認被告有 施用毒品犯行，是認無自首適用。
㈣末按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來
源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危 害防制條例第17條第1 項定有明文。而本條規範目的旨在鼓 勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績 效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散 。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒 品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公 務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。 查本案被告於警詢及本院準備程序時雖供稱本案施用之毒品 係其於「107 年7 月31日」向「楊文忠」購買等語（見警卷 第17頁、本院卷第30頁），惟經本院函詢花蓮縣警察局新城 分局，該分局函覆稱：本案緣起於107 年3 月30日對犯嫌楊 文忠執行通訊監察，於通訊監察期間即發現被告吳菊香持用 手機門號0000000000撥打予楊文忠，當下即以合理懷疑楊文 忠販賣毒品予被告吳菊香，故非經被告吳菊香之供述而查獲 楊文忠，此有花蓮縣警察局新城分局108 年3 月27日新警刑 字第1080004261號函存卷可考（見本院卷第36至37頁）；又 花蓮縣警察局新城分局後續雖有移送楊文忠相關毒品案件， 惟觀諸臺灣花蓮地方檢察署檢察官之起訴書內容，可知檢察 官起訴楊文忠販賣毒品予本案被告之日期，均非本案被告所 稱其向楊文忠購買毒品之日期（即107 年7 月31日），此有 108 年5 月13日新警刑字第1080006507號函暨附件在卷足憑 （見本院卷第79頁至97頁），則本案並未因被告之供述而查 獲楊文忠有於107 年7 月31日提供毒品予被告之具體犯罪事 實，是被告本案所犯之犯行自難認有毒品危害防制條例第17 條第1 項規定之適用。
㈤爰審酌被告無視施用甲基安非他命易戕害自己之身心，並活 絡毒品違法交易市場，對社會造成重大危害，前經觀察、勒 戒及強制戒治，仍不思戒除毒癮，顯見其對毒品之依賴甚深 ，自制力薄弱，兼衡其於警詢及本院審理時坦承犯行，暨其 為高中畢業之教育程度（見本院卷第3 頁個人戶籍資料完整 姓名查詢結果）、家庭經濟狀況勉持、職業為臨時工（見警 卷第5 頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
本件被告施用毒品所使用之物，因未扣案，無證據證明屬專 供施用第二級毒品之器具，且欠缺刑法上之重要性，依刑法 第38條之2第2項之規定，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段、第38條之2 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文
。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本） 。
本案經檢察官陳旭華提起公訴，檢察官羅國榮到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
刑事第四庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 洪甄廷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。