臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度交訴字第27號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 何勝次
選任辯護人 吳順龍律師
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵
字第113 號），嗣當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請本院
改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協
商程序，判決如下：
主 文
何勝次犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫支付新臺幣貳萬元，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：何勝次於民國106 年10月6 日11時37分許，騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿花蓮縣花蓮市中山路 由西往東方向行駛，行經該路與建國路口時，本應注意汽車 行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，且應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守 燈光號誌之指示，又圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人， 表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，未進入路口 之車輛應減速慢行，準備於路口停止線煞停；而依當時天候 晴、日間自然光線、乾燥柏油路面無缺陷、視距良好亦無障 礙物等情形，且其所駕駛之車輛機械性能良好，依其智識、 能力並無不能注意之情事，詎何勝次見該交岔路口之燈號已 轉換為圓形黃燈，竟疏未注意減速煞停，及注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施，仍搶黃燈通過上開路口，而與由 江直美所騎乘、由該市○○路○○○○○路○○○○○○○ ○號碼000-000 號機車發生碰撞，致江直美人車倒地並受有 左側頭部鈍傷、鼻子擦傷、左側手部挫傷及左側膝部挫傷併 擦傷、左膝部前後十字韌帶部分裂傷及內側半月板部分撕裂 傷之傷害（業據撤回告訴，由本院另為不受理判決）。詎何 勝次在肇事後，僅短暫停車察看，且無採取必要之救護措施 ，亦未留下車禍處理相關事宜之聯絡方式及徵求江直美同意 ，隨即逕行騎車逃逸。嗣經江直美報警處理，始為警循線查 獲。
二、證據名稱：
（一）證人即告訴人江直美、證人許巍瀚於警詢中之證述。（二）衛生福利部花蓮醫院、馬偕紀念醫院診斷證明書。
（三）花蓮縣警察局花蓮分局道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、現場圖、現場監視器攝錄畫面翻拍照片、現場照 片。
（四）花蓮縣警察局花蓮分局刑事案件陳報單、偵查報告。（五）被告於警詢、偵查及本院審理中之供述。三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：何勝次犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒 刑6 月。緩刑2 年，並應於本判決確定之日起6 月內，向公 庫支付新臺幣（下同）20,000元，緩刑期間付保護管束。經 查上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情 形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第 185 條之4 、第59條、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第 93條第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官黃蘭雅到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
刑事第三庭 法 官 何効鋼
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 李俊偉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。