臺灣臺東地方法院民事判決 108年度訴更一字第2號
原 告 陳淑芬
訴訟代理人 李泰宏律師
被 告 王秋煌（即王朝宗繼承人王川山之繼承人）
被 告 王朱雲（即王朝宗繼承人王川山之繼承人）
被 告 王秋霞（即王朝宗繼承人王川山之繼承人）
被 告 王愷如（即王朝宗繼承人王川山之繼承人）
被 告 石王浮容（即王朝宗之繼承人）
被 告 呂碧珠（即王朝宗繼承人呂王萍之繼承人）
被 告 呂碧玉（即王朝宗繼承人呂王萍之繼承人）
被 告 呂慕謙（即王朝宗繼承人呂王萍之繼承人）
被 告 呂碧玲（即王朝宗繼承人呂王萍之繼承人）
被 告 張惠雯（即王朝宗繼承人張王金之再轉繼承人）
被 告 張雅涵（即王朝宗繼承人張王金之再轉繼承人）
被 告 張大彥（即王朝宗繼承人張王金之繼承人）
被 告 王川枝（即王朝宗之繼承人）
被 告 陳王碧（即王朝宗之繼承人）
被 告 王川連（即王朝宗之繼承人）
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108年07月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應就登記在王朝宗名下坐落臺東縣○○市○○段0000地號土地所有權辦理繼承登記後，再移轉所有權登記予原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告王秋煌、石王浮容、呂碧珠、呂碧玉、呂慕謙、呂碧玲 、張惠雯、張雅涵、張大彥、陳王碧、王川連，經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所 列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
貳、原告主張：
一、王朝宗前將臺東市○○段0000地號土地（下稱系爭土地，重 測前為：豐樂段0000-00地號土地）售予訴外人吳傳，並將 該土地交予吳傳耕作，且交付臺灣省所頒之承領公有土地證 書一紙為證，約定：待放領、王朝宗取得所有權後，再將系 爭土地所有權移轉登記予吳傳。嗣被告王朝宗在放領後即行 方不明，而該土地又遭臺東縣政府行政管理中，以致該土地 雖由吳傳一家耕作，但迄今仍無法正式取得所有權登記。吳 傳之後將該地讓與陳清美（即吳傳之媳婦）及吳勇毅、吳勇 動、吳宜芳，上開人等於107年03月28日將系爭土地轉售予 原告，且將對前手之請求過戶之權利移轉予原告，並將該土 地之放領證書交予原告以為憑證。
二、而王朝宗於45年12月18日死亡後，被告均為其繼承人，故應 將系爭土地所有權移轉登記予原告。爰依買賣；①代位陳清 美及吳勇毅、吳勇動、吳宜芳對吳傳；及②代位吳傳對王朝 宗請求移轉系爭土地；繼承之法律關係起訴等語，併聲明求 為判決：被告登記在王朝宗名下坐落臺東縣○○市○○段00 00地號土地所有權辦理繼承登記後，再移轉所有權登記予原 告｛見本院卷（下同）第96頁至第97頁：筆錄｝。參、到場被告則以：
被告王朱雲在王朝宗死亡後約3歲，被告王秋霞、王愷如均 係在王朝宗死亡後才出生，被告王川枝不知道有這回事，所 以都不知道有這些事情，請求法院斟酌審理（第97頁：筆錄 ）。
肆、下列重要事實，經原告、到場被告在言詞辯論期日，經辯論 後併確認後不爭執（第97頁至第99頁：筆錄），自應堪信為 真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、依本院107年度訴字第200號移轉所有權登記事件卷宗（下稱 前審卷）第10頁：臺灣省政府於45年11月間發給王朝宗之「 臺東縣承領公有土地證書」影本，內載：王朝宗所承領之地 號為：國有臺東縣○○段0000000 地號（即系爭土地）。二、王朝宗於45年12月18日死亡（第58頁：戶籍登記簿謄本）， ㈠其配偶於51年08月02日死亡（第59頁：戶籍登記簿謄本）。 ㈡其子女為：①王川山（83年04月11日死亡，第60頁：戶籍謄
本）、②石王浮容（第40頁：戶籍謄本）、③呂王萍（105 年03月16日死亡，第68頁：戶籍謄本）、④張王金（102年 07月11日死亡，第42頁）、⑤王川枝（第43頁：戶籍謄本） 、⑥陳王碧（第45頁：戶籍謄本）、⑦王川連（第44頁：戶 籍謄本）
㈢王朝宗之繼承人為：
⑴被告01王秋煌、02王朱雲、03王秋霞、04王愷如（即均係王 朝宗繼承人王川山之子女，第61頁至第65頁：戶籍謄本）。 （王川山之另一子女王秋菊於49年08月30日出生、53年05月 21日死亡，第64頁：戶籍謄本）。
⑵被告05石王浮容（即王朝宗之女，第40頁：戶籍謄本）。 ⑶被告06呂碧珠、07呂碧玉、08呂慕謙、09呂碧玲（即均係王 朝宗繼承人呂王萍之子女，第69頁至第72頁：戶籍謄本）。 ⑷被告10張惠雯、11張雅涵（即王朝宗繼承人張王金之子張聰 明之子女（張聰明於93年02月16日死亡，第92頁：戶籍謄本 ），及被告張大彥（即王朝宗繼承人張王金之子，第75頁： 戶籍謄本）。
⑸被告13王川枝（即王朝宗之子，第43頁：戶籍謄本）。 ⑹被告14陳王碧（即王朝宗之繼承女，第45頁：戶籍謄本）。 被告15王川連（即王朝宗之繼承子，第44頁：戶籍謄本）。三、依前審卷第12頁系爭土地買賣契約書影本，內載：原告於10 7年03月28日向訴外人陳清美、吳勇毅、吳勇動、吳宜芳購 買系爭土地，併記載已先支付部分價金，待賣方交付系爭土 地之所有權狀後，始交付尾款等情。
四、本件適用之相關法條：
①民法第348條第1項「物之出賣人，負交付其物於買受人，並 使其取得該物所有權之義務。」。
②民法第242條第1項「債務人怠於行使其權利時，債權人因保 全債權，得以自己之名義，行使其權利。」。
五、原告、到場被告：
對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該 等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力）， 但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據， 由本院依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經原告、到場被告同意行集中審理，並整理及協議簡化 限縮爭點為：
除原告、到場被告不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明 所示，有無理由？
陸、得心證之理由：
一、在言詞辯論到場之被告，對王朝宗將系爭土地賣予王傳乙節 ，均表示不知情，而請求法院斟酌審理等語（第03頁：筆錄 ）。經查：王朝宗於45年間之時代，所持有之「臺東縣承領 公有土地（即系爭土地）證書」，係足以證明王朝宗為系爭 土地之權利人，應為明確。而原告當庭已提出該證書之原本 ，在被告未提出否認之情形下，應足以證明：王朝宗確有將 系爭土地出賣予王傳之事實。至於其餘未到場之被告，經合 法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以 供本院斟酌。惟依原告所提卷內之揭證據資料所示，已足認 定原告之主張為真。從而，原告依買賣，代位陳清美及吳勇 毅、吳勇動、吳宜芳對吳傳；及代位吳傳對王朝宗請求移轉 系爭土地，繼承之法律關係起訴等語，併聲明：如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條之規定，判決如主文第1項所示。捌、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 22,384元（前審卷第06頁：裁判費收據）上訴審裁判費 1,000元（上訴卷第05頁：裁判費收據）