臺灣臺東地方法院民事判決 108年度原訴字第26號
原 告 高淑雲
訴訟代理人 蕭芳芳律師
被 告 葉來香
被 告 葉琇閔
被 告 高蘭妹
被 告 武立瑋
被 告 武俊宏
被 告 武世偉
上列當事人間請求請求代位分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
坐落臺東縣○○鎮○○段○000地號、②000地號、③000地 號土地（以下合稱系爭土地），其所有權目前登記為：高正 男、高正輝、高蘭妹、高清吉、原告公同共有。而①高正男 於民國77年05月18日死亡後，由被告葉來香（即配偶）、葉 琇閔（即其子）繼承。②高正輝於98年10月05日死亡後，其 直系血親卑親屬（即子女、孫子女）均拋棄繼承。③高清吉 於75年06月14日死亡後，由被告武立瑋、武俊紅、武世偉（ 即其子女）繼承。因系爭土地共有人眾多，其各自之持分多 寡可能並不清楚，顯難以原物分割，或由其中任一共有人分 割取得全部所有權後、再價購其他共有人之持分比例，爰依 民法第830條終止系爭土地公同共有、第824條第1項第2款變 賣系爭土地之法律關係起訴，併聲明求為判決：兩造共有系 爭土地，准予變價。變賣所得價金，按①被告葉來香、葉琇 閔各8分之1；②被告高蘭妹4分之1；③被告武立瑋、武俊宏 、武世偉各12分之1之比例分配之。
二、按：㈠「訴權者，為當事人得要求國家司法機關（即法院） 以判決保護其私權之權利。」。而訴權之存在要件，則包括 「訴訟成立要件」及「權利保護要件」。另「權利保護要件 」者，則包括「關於當事人適格之要件」、「關於訴訟標的 之法律關係之要件」、「關於保護之必要之要件」。而所謂 「當事人適格者，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之 權能而言。此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之 關係定之。必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之 權能，始足當之（26年渝上字第639號判例）」。②「關於
當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進 行至如何之程度，應隨時依職權調查之。」（最高法院85年 度台上字第905號裁判意旨）。③而當事人之適格既為權利 保護要件之一，如有欠缺，應認原告欠缺權利保護要件，法 院應認其訴為無理由，以判決駁回之。④又「原告之訴，依 其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。」（民事訴訟法第249條第2項）。㈡「 訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起 訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。」（67年 臺抗字第480判例）。①「公同共有物之處分..，除法律另 有規定外，應得公同共有人全體之同意。」（民法第828條 第3項），故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共 有人全體一同起訴或被訴，故其訴訟標的，對於共同訴訟之 各人必須合一確定，應屬民事訴訟法第56條第1項所稱之固 有必要共同訴訟，②「請求分割公同共有物之訴，為固有之 必要共同訴訟，應由同意分割之公同共有人全體一同起訴， 並以反對分割之其他公同共有人全體為共同被告，於當事人 適格始無欠缺。（最高法院37年上字第7366號、42年台上字 第318號判例意旨參照）。③「按分割共有物之訴，須共有 人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不 適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。」（最高法 院85年度台上字第905號民事裁判要旨）。據上，在分割共 有物訴訟，倘未將其餘公同共有人全體併列為原告或被告一 同起訴時，自屬當事人不適格，法院即不得對之為實體上之 裁判，而應以判決駁回之，應為明確。㈢「遺產繼承人，除 配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母 。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」（民法第1138條）。經查 ：
㈠高正輝（4男）於98年10月05日死亡（第42頁：戶籍謄本） 後，除其第一順位之直系血親卑親屬均拋棄繼承（第158頁 至第165頁：本院99年度司繼字第07號卷影本）外，並無其 他順位之繼承人拋棄繼承（第96頁至第97頁：本院民事科查 詢表）。②第二順位之繼承人，即高正輝之父高德龍於76年 01月31日死亡（第123頁：戶籍登記簿謄本）、母高精妹於6 0年11月22日死亡（第124頁：戶籍登記簿謄本）。③第三順 位繼承人兄弟姊妹中尚存在在者，有①高妹仔（次女、第17 2頁戶籍謄本）、②劉高淑英（5女、第170頁戶籍謄本）、 ③高智鴻（6男，第168頁戶籍謄本）、④高蘭妹（即另一被 告）、⑤高淑雲（即原告）。
㈡而原告提起本件分割共有物訴訟，除僅列起訴狀所載之被告
外，未併高正輝第三順位之繼承人，即高妹仔、劉高淑英、 高智鴻為被告，則依上開規定及說明，顯有被告當事人不適 格之情，且該當事人不適格，並非得為補正之事項。揆諸前 揭規定，原告所提本件訴訟，在法律上顯無理由，依民事訴 訟法第249條第2項之規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
㈢本院既因被告當事人不適格，而在程序上已判決駁回原告之 訴，但既未對本件為實體判決，則待原告充足被告之當事人 後，即得再為另訴請求，附此敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為被告當事人不適格，依民事訴訟 法第249條第2項、第95條、第78條之規定，判決如主文第1 項所示。
四、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 7,270元（第09頁：裁判費收據）