臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第3號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 劉徐銓琁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107 年
度偵字第3202號），因被告於審理中自白犯罪，本院合議庭認宜
以簡易判決處刑（原案號：108 年度金訴字第9 號），爰不經通
常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉徐銓琁幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示支付方式，向陳欣妤支付如附表所示金額之損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實一（二）第7 列之「惟未遭該詐騙集團成員 提領而未遂」業經公訴人當庭更正，應更正記載為：「雖未 遭該詐騙集團成員提領，仍屬既遂」；證據並所犯法條欄二 第2 至3 列之「、刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 3 項、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪嫌」應予刪除；證據部 分補充記載：「被告劉徐銓琁於本院行準備程序之自白」外 ，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨可資參照）。是如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。本件被告劉徐銓琁與詐欺集團成員間並無共同實 施詐欺取財犯罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺取 財之犯意，將自己所有之存摺、提款卡及密碼，交付予詐欺 集團成員，嗣告訴人陳欣妤、顏子甯於遭到詐欺集團成員詐 騙後陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之帳戶，從而促成詐 欺集團詐欺取財犯行之實現，是被告所為應係參與詐欺取財 罪構成要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯之犯意 參與犯罪之情形下，依上開說明，應認其所為係幫助犯而非 正犯行為。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2 項規定，按正犯之 刑減輕之。又被告以提供1 個金融帳戶存摺、提款卡及告知
密碼之1 個幫助行為，幫助他人詐取告訴人陳欣妤、顏子甯 之財物，屬1 行為而觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55 條前段規定，應從一重處斷。
(三)至洗錢防制法第2 條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3 條第2 款規定，固 包括刑法第339 條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之 制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢 行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合 法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性， 隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉 由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特 定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充 其量僅做為被害人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾、隱匿該 等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事 追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本件係被告 以外之為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人，利用被告 所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為 ，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行為 之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱 匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪 取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。是被告所為，並不 該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，起訴意旨認被告另涉洗 錢防制法第14條第1 項罪嫌，容有誤會，惟起訴書既認此部 分與前開有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為無罪之諭知，併此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供前述帳戶資料 給欠缺信賴關係之人使用，使金融帳戶淪為犯罪工具，已生 危害於交易安全及金融秩序，同時亦增添國家查緝犯罪之難 度，所為實不足取。惟念及被告年紀尚輕，前未有被判處罪 刑之紀錄、素行良好，犯後已坦承犯行並表示願意全額賠償 告訴人，態度尚佳，其本身未實際參與本件詐欺取財之犯行 、非直接獲利之人，兼衡被告係提供1 個帳戶供詐欺集團使 用，自陳在雞蛋場工作、每月收入約新臺幣（下同）2 萬2 千元至2 萬5 千元、未婚、父母年事已高、須扶養父母並負 擔家裡貸款、教育程度為大學畢業，並參酌公訴人、被告關 於量刑所表示之意見，及告訴人陳欣妤表示可以接受附條件
之方式給予被告緩刑機會，告訴人顏子甯表示不願意原諒被 告，亦不同意給予被告緩刑等語（本院卷第18至19頁詢問告 訴人意見表參照），與告訴人顏子甯遭詐騙匯入被告帳戶之 14,067元已由中華郵政股份有限公司全數返還，有前揭公司 108 年7 月8 日儲字第1080154288號函在卷可參（本院金簡 卷第9 頁），此部分損害已受填補等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
(五)又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，因一時失慮，偶罹刑 典，其犯後坦承犯行，並表示悔悟及願意全額賠償告訴人， 且告訴人陳欣妤亦表示同意以附條件方式給予緩刑等情，本 院認被告經此科刑教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 規定予以宣告如主文所示之緩刑期間。再為期被告能記取教 訓並確實賠償告訴人之損失，併依刑法第74條第2 項第3 款 規定，命被告應依如附表所示之給付期限、方式，給付告訴 人陳欣妤如附表所示之金額（至告訴人顏子甯部分受詐騙金 額已全數領回，業如前述，自無庸再命被告給付），以啟自 新，並觀後效。至被告於緩刑期間若不履行此一負擔，且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷 其緩刑宣告，併此敘明。
(六)至本件告訴人陳欣妤之匯款金額旋遭詐騙集團成員提領一空 等情，業如前述，固可認係本案位居正犯地位之詐騙集團所 取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有分得上開犯罪 所得之情形，且卷內亦無被告已收受對價之相關資料，依有 疑利於被告解釋原則，不宜逕予認定其犯罪所得，另告訴人 顏子甯部分則已實際合法發還，爰均不予宣告沒收，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須
附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊茗瑋
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬────┬────────────────┐
│給付對象│給付金額│給付內容 │
├────┼────┼────────────────┤
│陳欣妤 │新臺幣貳│劉徐銓琁應給付陳欣妤新臺幣貳萬玖│
│ │萬玖仟玖│仟玖佰捌拾伍元。給付方式為匯款至│
│ │佰捌拾伍│郵局戶名陳欣妤（七○○）○○八一│
│ │元 │○○○○○○○○○○號帳戶，自民│
│ │ │國一百零八年八月十五日起至一百零│
│ │ │八年十二月十五日止，各於每月十五│
│ │ │日以前，給付新臺幣伍仟元；於一百│
│ │ │零九年一月十五日以前，給付新臺幣│
│ │ │肆仟玖佰捌拾伍元。如有一期逾期未│
│ │ │付，視為全部到期。 │
└────┴────┴────────────────┘