臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第8號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳國華
選任辯護人 文志榮律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
2820號），被告自白犯罪（原通常程序案號為108 年度交易字第
61號），本院改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳國華犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「本院公務電話 紀錄表」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 ，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件被告行為後， 刑法第284 條第1 項規定，業於108 年5 月29日修正公布 ，於108 年5 月31日生效施行。修正前之刑法第284 條第 1 項前段規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑 、拘役或500 元以下罰金。」，而修正後則規定：「因過 失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰 金。」，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於 被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時 即修正前刑法第284 條第1 項前段規定論處，合先敘明。（二）按所謂車輛，係指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之 汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛； 又汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第3 條第 8 款、第86條第1 項定有明文。查本案被告肇事時，係駕 駛自用小客車，且未領有汽車駕駛執照等節，業據被告供 明在卷（警卷第3 頁、第5 頁、偵卷1 第16頁背面），並 有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（警卷第48頁），揆 諸上開規定，自屬汽車駕駛人無駕駛執照駕車無訛。（三）是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項
、修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，並依前 揭條例第86條第1 項規定加重其刑（最高法院99年度台非 字第198 號判決意旨參照）。至起訴意旨認被告僅係犯刑 法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，容有未洽，然社會 基本事實同一，爰依法變更起訴法條。
（四）又被告於肇事後停留於現場，並於前往肇事現場處理之司 法警察尚未發覺犯罪前，即當場承認為肇事人，主動表明 願意接受裁判而自首，有臺東縣警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表（警卷第43頁）在卷可稽，其過失傷害 罪部分符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 ，並依法先加後減。
（五）另被告雖領有輕度身心障礙證明（警卷第50頁），然衡諸 精神障礙患者之意識能力與控制能力，於個案中非必一定 有所欠缺或顯著降低，仍應由法院綜合卷內證據，依據個 案具體情況予以判斷（最高法院25年上字第2324號判例、 101 年度台上字第5133號判決意旨參照），而觀諸被告對 於其係於107年4月27日下午3時28分在臺東市○○○路000 號前與告訴人所騎乘之重型機車發生車禍，以及其係拿了 車主留在玻璃行內的鑰匙就去開車，其係第一次開車，撞 到柱子才停下來，其下車才發現撞到告訴人的機車，事故 發生後其因嚇到而進入屋內等情節，業據被告於警詢及偵 查中陳明在卷（警卷第3頁至第5頁、偵卷1第16頁至第17 頁），且案發後被告於警詢及偵查中，對於檢、警所詢年 籍資料、案發經過、查獲過程等節均能清楚描述說明，並 無重大乖離之處，此有被告警詢及偵查筆錄在卷可稽（警 卷第1 頁至第5頁、偵卷1第16頁至第17頁），足認被告雖 罹有輕度智能障礙，然其於本案行為時對於外界事物之理 解及判斷能力，並無因此較普通人之平均程度顯然減退之 情形，附此敘明。
（六）爰審酌被告本案係無駕駛執照駕車，而其於倒車時，本應 注意倒車時應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並 應注意其他車輛及行人，而依當時情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意貿然倒車，致發生交通事故，使告訴人 受有右側足部第三、四蹠骨閉鎖性骨折、右側第一、二、 五腳趾近端趾骨移位閉鎖性骨折及右足背開放性傷口等傷 害，所為已有不該，而被告迄本院審理時猶未能與告訴人 達成和解或賠償，有調解不成立證明書（警卷第42頁）、 被告偵訊筆錄（偵卷1 第16頁背面至第17頁）及本院公務 電話紀錄表在卷可稽（本院卷1 第21頁）；惟考量被告之 前並無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽，其於犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌被告 本案犯罪之原因、情節、方式、違反注意義務之程度、告 訴人所受傷勢情況；暨被告陳稱其罹有輕度身心障礙，有 中華民國身心障礙證明書在卷可稽（警卷第50頁），其教 育程度為國中畢業，現無職業，平時會去玻璃行幫忙，家 庭經濟狀況不佳（警卷第1 頁），及告訴人、被告及辯護 人等就本案科刑範圍所表示之意見（偵卷1 第17頁、偵卷 3 第7 頁正反面、本院卷1 第19頁至第21頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（七）至被告及辯護人雖請求法院予以宣告緩刑等語，惟查：被 告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固有前揭前 案紀錄表在卷可稽，然本院考量被告無駕駛執照駕車，倒 車時未注意顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，亦未 注意其他車輛及行車，貿然倒車，致發生交通事故，並使 告訴人受有前揭傷勢情況，且其雖表示有和解意願，然迄 今仍未達成和解或賠償；而本院已審酌被告之前科紀錄、 其犯後坦認犯行之態度，及其本案犯罪之原因、情節、方 式、違反注意義務程度、告訴人傷勢、被告罹有輕度身心 障礙、智識程度、家庭經濟、生活狀況等節，而從輕量刑 ，倘若再予宣告緩刑，恐失諸輕縱，不僅有違人民之法律 情感，亦無法實現基本之社會公義。從而，本院認被告仍 應接受刑罰之制裁，以彰顯刑罰之懲罰及預防功能，爰不 為緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11 條前段、（修正前）第284 條第1 項前段、第62條前段、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第三庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃健豪
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。