臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第917號
原 告 詹景清
訴訟代理人 江信賢律師
蔡麗珠律師
蘇榕芝律師
林湘清律師
被 告 林睿祺
許之菱
上列被告妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，由本院刑事庭裁定（108年度附民字第63號）移送
前來，經本院於民國108年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國108年3月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔10分之1，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○為原告舊識好友，被告乙○○為原告 之配偶，被告甲○○亦明知被告乙○○為原告配偶，詎其等 竟於民國107年8月11日上午10時許，由被告甲○○駕駛車牌 號碼0000-00號自小客車搭載被告乙○○至址設臺南市○區 ○○路000號之「慾望城市汽車旅館」，以休息為由入住753 號房，在該房間內為性交行為1次（下稱系爭事件），不法 侵害原告之配偶權及人格權，原告與被告乙○○結婚後，戮 力照顧家庭，撫育子女，克盡已婚配偶之責任，自系爭事件 發生後，內心感到遭受背叛，心如刀割，痛苦不已，且親屬 及友人精神壓力排山倒海而來，系爭事件並已為眾人茶餘飯 後話題，迄今仍見聞街坊鄰居及友人議論紛紛，而被告二人 則毫無悔意，對原告不聞不問，被告乙○○甚於社群網站臉 書張貼不實文章，誹謗原告及原告母親，無非在原告尚未結 痂之傷口撒鹽，被告二人所為之系爭事件，有違善良風俗， 破壞原告夫妻共同生活之圓滿安全及幸福，故意侵害原告基 於配偶關係所享有之身分法益，致原告精神上受有相當之痛 苦，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項、第195條 第1項、第3項之規定請求被告二人連帶賠償原告精神慰撫金 新臺幣（下同）100萬元等語。並聲明：被告應連帶給付原 告100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准宣 告假執行。
二、被告方面：
（一）被告甲○○答辯以：對原告主張之事實不爭執，但被告甲 ○○目前須扶養三名子女，原告請求精神慰撫金金額過高 ，請鈞院予以斟酌等語。並聲明：請求駁回原告之訴。（二）被告乙○○則以：對原告主張之事實不爭執，但被告乙○ ○自與原告結婚後，均在家照顧小孩，沒有工作，目前亦 無工作，沒有能力負擔原告請求之精神慰撫金金額。等語 。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張前揭事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署（下稱 臺南地檢署）107年度偵字第15251號檢察官起訴書及乙○ ○社群網站臉書網頁截圖為證，並經本院依職權調取本院 108年度易字第213號刑事卷（下稱系爭刑事）全卷宗核閱 無誤，被告甲○○及被告乙○○於系爭刑事案件調查中均 已分別坦承確有為原告主張妨害家庭之通姦及相姦行為（ 見系爭刑事卷第85頁），被告二人亦因上揭事實，經本院 刑事庭以108年度易字第213號刑事判決，分別判處被告乙 ○○犯通姦罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元 折算1日。被告甲○○相姦罪，處有期徒刑3月，如易科罰 金，以1,000元折算1日確定在案，有上開刑事判決書在卷 可證，且為被告二人所不爭執，自堪信原告之主張為真實 。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定 ，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分 法益而情節重大者，準用之；民法第184條第1項及第195 條第1項、第3項分別定有明文。次按婚姻以夫妻之共同生 活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸 福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及 幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之 義務，如果配偶之一方為不誠實之行動，破壞共同生活之 平和安定及幸福者，則為違背婚姻契約之義務，而侵害他 人權利，最高法院55年台上字第2053號判例意旨可資參照 。婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目的而締結之身分契 約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，故於
婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠信及維持圓滿 之權利與義務，此種利益即民法第195條第3項所稱之「基 於配偶關係之身分法益」。查被告間之通姦、相姦違法行 為，係違反善良風俗且破壞夫妻間共同生活之犯罪行為， 自屬共同侵害原告基於配偶關係，對於婚姻共同生活應享 有圓滿安全及幸福之人格身分法益情節重大之情形，原告 依上開規定，請求非財產上之損害賠償，自屬有據。（三）次按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額 之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情 形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位 、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可 資參照）。而身分法益與人格法益同屬非財產法益，依同 一理由，上開最高法院有關人格法益受侵害而酌定慰撫金 之標準，自得為本件衡量因身分法益受侵害所生損害賠償 金額之參考。查被告甲○○於乙○○與原告之婚姻關係存 續期間，竟為前述超出通常朋友互動之男女感情親密行為 ，已侵害原告基於配偶身分法益且情節重大，致原告受有 精神上之痛苦。本院審酌原告高中畢業，協助家中農作， 家庭經濟小康；被告甲○○專科畢業，目前任職於南茂科 技股份有限公司擔任倉儲乙職，每月薪資約28,000元，已 離婚，扶養三名子女，家庭經濟狀況勉持，107年度所得 為501,643元，名下有房屋1筆；被告乙○○高中肄業，自 與原告結婚後均為家庭管理，目前與原告分居，無業，生 活經濟來源由擔任計程車司機之父親支應，與原告共同育 有之2名女兒，現由原告扶養照顧，家庭經濟狀況勉持， 107年度所得為0元，名下無財產，業據兩造陳明在卷，並 有刑事卷警詢調查筆錄及審判筆錄可查，暨本院依職權調 閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷供佐，本院綜 合兩造上開身分、社會地位、學識、經濟狀況與原告所受 精神打擊及痛苦程度，認原告請求之精神慰撫金以10萬元 為適當，逾該金額之請求，即非正當，要難准許。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告
之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金 錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達被告（108年2月25日送達被告甲○○ ，108年3月11日送達被告乙○○，有送達證書附於附民卷 第41、47頁可憑，依最後送達之被告乙○○）翌日即108 年3月12日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之法定 遲延利息，於法有據，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 10萬元，及自108年3月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此所為之請求，為無 理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分所命 之給付在50萬元以下，依民事訴訟法第389條第1項第5款規 定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅 係促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判，另併依職 權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附， 應併予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法 及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋 庸一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 郭純瑜