清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,108年度,759號
TNDV,108,訴,759,20190716,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第759號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達　
訴訟代理人　潘清景　
　　　　　　胡美足　
被　　　告　炫鋒金屬有限公司


兼　法　定
代　理　人　方昱棋　

被　　　告　許鴻獅　
　　　　　　張恩瑛　
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年7 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣玖拾柒萬零貳佰玖拾柒元，及自民國108 年2 月24日起至清償日止，按週年利率1.74％計算之利息；暨自民國108 年3 月25日起至清償日止，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％、逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零陸佰捌拾元由被告等連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告等均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告炫鋒金屬有限公司（下稱炫鋒公司）於民國104 年12 月24日邀同被告方昱棋、許鴻獅、張恩瑛擔任連帶保證人， 與原告簽立借據、授信約定書及連帶保證書，向原告借款新 臺幣（下同）200 萬元，約定借款期間自104 年12月24日起 至110 年12月24日止，利息按週年利率1.74％機動計付（依 中華郵政股份有限公司2 年期定期儲金利率調整），按月攤 還本金及利息，如有任何一宗債務不依約清償本金或經票據 交換所公告拒絕往來時，即喪失期限利益，債務視為全部到 期，除應按原定利率計息外，另逾期在6 個月以內部分，按 上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違



約金。
㈡、詎被告炫鋒公司自108 年2 月24日起即未依約攤繳本息，亦 於108 年3 月1 日遭票據交換所公告為拒絕往來戶，是依授 信約定書第5 條第1 項第1 款及第2 款約定，債務視為全部 到期。又被告方昱棋、許鴻獅、張恩瑛為上開債務之連帶保 證人，依連帶保證書之約定，被告方昱棋、許鴻獅、張恩瑛 即應與被告炫鋒公司負連帶清償之責。本件債務迭經催討， 被告均置之不理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項及第 250 條第1 項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人 與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任 者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為 全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年 度臺上字第1772號判決意旨參照）。經查，原告主張之上揭 事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保 證書、借戶全部資料查詢單、合作金庫銀行放款相關貸放及 保證資料查詢單、合作金庫銀行放款帳務資料查詢單、郵政 儲金年利率表（年息）、財團法人金融聯合徵信中心標準查 詢作業等件附卷為憑（見本院卷第19至69頁）；而被告等均 已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以 書狀為任何表示，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同 條第1 項之規定，視同自認，是原告主張之事實，堪認為真 實。從而，本件原告基於消費借貸、連帶保證之法律關係請 求被告應連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金 ，即屬有據，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第 1 項、第85條第2 項規定，為訴訟費用負擔之諭知。四、據上論結：原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
民事第一庭 法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者



，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 陳雅慧