本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,108年度,70號
TNDV,108,抗,70,20190716,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第70號
抗　告　人　高翔鋼鐵工業有限公司

兼　上一人
法定代理人　黃銀樹　
抗　告　人　黃金綉　
　　　　　　黃宗葆　
相　對　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　



上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國108
年5月17日本院司法事務官108年度司票字第1732號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅係非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判 例參照）。
二、本件相對人主張其持有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱 系爭本票），詎屆期為付款之提示時，尚餘票款新臺幣(下 同)1,266,000元未獲清償。爰依票據法第123條、非訟事件 法第194條規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、抗告意旨略以：系爭本票雖為渠等所簽發，但相對人實際交 付予渠等之金額與該本票票面金額不符，且利息計算不當， 況渠等尚有提供抗告人黃金綉之土地以為擔保，又相對人違 反銀行法規定，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查：原審就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票 各記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，符 合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核 並無違誤。至抗告人所辯上情，揆諸首開判例意旨，應循實 體訴訟程序另謀解決，非僅行形式審查之非訟程序即原審法 院與抗告法院有權審究。從而，原裁定為形式上審查認系爭



本票確為抗告人簽發之有效票據，進而裁定准予強制執行， 即無不當，抗告人以前開實體事由指摘原裁定不當，請求廢 棄原裁定，即無理由，應予駁回。
五、依法裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
民事第五庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 陳杰瑞
┌──────────────────────────────┐
│附表： 108年度司票字第1732號│
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額 │請 求 金 額 │到 期 日│
│ │ │（新 臺 幣）│（新 臺 幣）│ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│001 │107年1月25日│3,394,000元 │1,266,000元 │108年4月29日│
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘