本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,108年度,64號
TNDV,108,抗,64,20190722,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第64號
抗　告　人　高翔鋼鐵工業有限公司

兼　法　定
代　理　人　黃銀樹
抗　告　人　黃金綉
　　　　　　黃宗葆
相　對　人　中租迪和股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍


上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108 年5
月27日本院108 年度司票字第1731號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）金額過 高，並非抗告人借款之金額，而抗告人簽發系爭本票時亦未 填寫金額；另系爭本票約定週年利率20% 之利息，但相對人 本件又受有佣金，已高於週年利率20%，與法有違等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字 第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人於主張其執有抗告人簽發系爭本票，屆期向抗 告人為付款之提示後，均未獲付款，乃聲請裁定許可強制執 行之事實，業據相對人提出與其主張相符之系爭本票為證（ 見原審卷），而依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本 票有效要件，依票據法第123 條規定，相對人聲請原審裁定 准予系爭本票之強制執行，自無不合。至抗告人抗告意旨所 述，核屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提 起訴訟以資解決。是原審為系爭本票許可強制執行之裁定， 並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由



，應予駁回。
四、按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。 檢察官為聲請人時，由國庫支付；前項費用之負擔有相對人 者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人 負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額 ，非訟事件法第21條及第24條第1 項分別定有明文。又訴訟 費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。 本件抗告業經駁回，依上開規定，應由敗訴之抗告人負擔本 件抗告費1,000 元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條、第495 條之 1 第1 項、第449 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 林彥丞
┌──────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 日│ 票 面 金 額│ 請 求 金 額│到 期 日│
│ │ │（新 臺 幣）│（新 臺 幣）│ │
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│001 │107年9月26日│ 5,400,000元│ 4,500,000元│108年4月29日│
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘