臺灣臺南地方法院民事判決 108年度家財訴字第7號
原 告 林○昇
被 告 楊○雯
訴訟代理人 林錫恩律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，經本院於民國108年6
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬零玖佰肆拾伍元，及自民國一０八年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹佰壹拾貳萬零玖佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）兩造原於民國93年2月21日結婚，婚後未以契約訂立夫妻 財產制，嗣被告於106年10月16日提起離婚訴訟，經鈞院 於107年1月22日調解離婚成立，然兩造於調解時並未就兩 造間之剩餘財產請求權問題達成合意，原告自得依民法第 1030條之1第1項請求被告給付剩餘財產之差額。（二）原告之婚後剩餘財產：
1、原告名下無不動產。
2、中華郵政股份有限公司臺南西華郵局存款新臺幣（下同） 25,811元。
3、南縣區漁會存款8,302元
（三）被告所有坐落臺南市○○區○○段0000地號土地及其上同 段334建號房屋（門牌臺南市○○區○○街000巷00弄00號 ），係兩造於95年6月間共同購買，當時買賣價金為230萬 元，貸款200萬元，由原告繳納房貸本息，前開房地現值 約325萬元，扣除貸款餘額後約225萬元，被告就此部分之 剩餘財產尚有225萬元。
（四）原告之998-JSD機車係於100年4月用原告父親死亡保險理 賠金購買，原告為保險受益人，保險理賠金於100年1月領 取，未領取保險理賠金之前，原告郵局帳戶僅剩800元， 主張不計入婚後財產。
（五）原告購買之漁船係原告與被告信貸各30萬元，及向老闆借 35萬元、原告妹妹出資60萬元所購買，嗣原告妹妹借原告 35萬元清償原告對老闆之債務，又匯款25萬元給賣家，總 共180萬元。在買漁船之前，原告陸續向妹妹借款作為生 活費，共欠61萬元，104年原告將漁船以贈與名義移轉給 原告妹妹時，以兩造貸款出資之60萬元扣抵原告積欠原告 妹妹之生活費借款61萬元，欠款剩1萬元，但漁船移轉後 ，原告每月之生活費還是向原告妹妹借，至106年10月16 日總共積欠19萬元。
（六）爰聲明：被告應給付原告1,120,945元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）兩造於95年7月間未共同購買臺南市安南區國安街房地， 是被告娘家出資50萬元助被告買房，被告自95年8月3日每 月支付房貸，房貸、火險費、產險費、房屋稅、地價稅均 由被告之臺南市合作金庫銀行赤崁分行扣款，原告未出任 何資金及頭期款，房產之購買、觀看屋況、接洽代書、房 貸對保都是被告娘家幫忙及被告出面接洽及對保，何來原 告共同買房及付房貸之說。
（二）原告有故意隱瞞財產之行為，兩造婚姻存續中，原告於10 0年至105年間購買船隻（船名：休閒家），被告於100年9 月向南市區漁會貸款，經審核通過於100年9月22日放款， 隨即領出給原告支付船隻費用，依民法第1030條之3第1項 規定，應追加計算休閒家漁船180萬元之價值。原告主張 其妹有出資120萬元，被告否認，原告應舉實其說。（三）被告婚後之剩餘財產：
1、就不動產，同意原告所主張之現值325萬元，扣除貸款餘 額966,878元，尚有餘值2,283,122元，惟應扣除30萬元， 蓋95年6月21日購買上開不動產之30萬元，實際上係由被 告父親楊炎長於95年6月2日自其凱基商業銀行海東分行帳 戶提領後所贈與。
2、存款部分：
⑴萬泰商業銀行：53,168元。
⑵臺灣銀行：20,120元。
⑶臺新銀行：14,001元。
⑷南市區漁會：21,252元。
⑸郵局：13,027元。
⑹合作金庫：26,211元。
⑺元大銀行：49,204元。
⑻中國信託銀行：10,139元。
（四）爰聲明：駁回原告之訴，如受不利之判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財 產制中，選擇其一，為其夫妻財產制。夫妻未以契約訂立 夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其 夫妻財產制，民法第1004條、第1005條定有明文。次按法 定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻 關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額 ，應平均分配。但下列財產不在此限：因繼承或其他無 償取得之財產。慰撫金。依前項規定，平均分配顯失公 平者，法院得調整或免除其分配額。夫妻現存之婚後財產 ，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準；但夫妻因判 決而離婚者，以起訴時為準。民法第1030條之1第1項、第 2項、第1030條之4第1項亦分別定有明文。（二）查原告主張兩造婚後未約定夫妻財產制一節，未據被告有 所爭執，自應以法定財產制為兩造之夫妻財產制。又兩造 於93年2月21日結婚，被告於106年10月16日向本院訴請離 婚，經本院107年度婚字第13號離婚等事件於107年1月22 日和解離婚等情，亦經本院調閱前開離婚等案卷核閱綦詳 ，堪予認定。兩造雖非經判決離婚，惟於被告提起前開離 婚訴訟時，兩造婚姻基礎實已動搖，自難期待一方對於他 方財產之增加再事協力、貢獻，是兩造婚後剩餘財產及價 值之計算，自仍應以提起前開離婚訴訟時（即106年10月1 6日）為準，合先敘明。
（三）又兩造於106年10月16日之婚後剩餘財產分別如附表一、 二所示一節，有原告所提郵政存簿儲金簿影本、南縣區漁 會存摺影本、土地及建物登記第二類謄本、行車執照影本 ，及被告所提存摺影本，暨合作金庫銀行赤崁分行108年3 月5日合金赤授字第1080000003號函附卷可稽；且原告主 張其所有如附表一編號3之機車價值為2萬元、被告所有如 附表二編號1之房地價值計325萬元，及原告於106年10月1 6日尚積欠其妹借款19萬元等情，均為被告所不爭執（見 被告108年6月5日民事答辯狀、108年6月18日言詞辯論筆 錄），而被告名下之股票不計入被告之婚後財產，及被告 抗辯其名下之機車為其父所贈與，其所有之汽車係婚前財 產，均不計入被告之婚後財產等情，亦為原告所同意及不 爭執（見本院卷第105頁），均堪認定。
（四）原告雖主張附表一編號三之機車係以其所領取其父親之死
亡保險理賠金購買，不應計入原告之婚後財產云云，惟除 為被告所否認外，依原告所提行車執照影本及臺銀人壽保 險股份有限公司函文影本，亦難逕為有利於原告之認定， 況且依附表一所示之原告婚後剩餘財產，既因原告負債19 萬元致其婚後剩餘財產為0元，則原告前開主張不論是否 為真，亦不影響原告婚後剩餘財產為0元之認定。（五）另被告辯稱原告於104年間將其婚後所買漁船移轉登記予 原告妹妹，依民法第1030條之3第1項規定，應追加該漁船 價值180萬元為原告之婚後財產云云，經核諸前開漁船既 於104年間已移轉登記予原告妹妹，則與被告提起前開離 婚訴訟之時間（106年10月16日），實已相隔約2年之久， 除難認原告當時即可預知被告未來會提起前開離婚訴訟外 ，被告亦未舉證證明原告係為減少被告對剩餘財產之分配 而處分前開漁船，是被告此部分所辯，尚無足採。（六）被告雖又辯稱其父親曾贈與被告30萬元以購買附表二編號 一之房地，因認前開房地之價值應扣除30萬元云云，惟觀 諸被告所提其父親之臺幣存摺對帳單，該帳戶雖曾於95年 6月2日經提領現金32萬元，然所提領現金中之30萬元是否 係贈與被告，尚難以此逕予論斷；參以被告前於108年5月 12日之民事答辯狀㈠係抗辯其娘家出資助被告購買前開房 地之金額為50萬元等語，亦與被告嗣後所辯之30萬元金額 不同，其前後陳述不一，是否可信，亦非無疑；再者，前 開房地既為被告於兩造婚姻關係存續中所購買，並登記為 被告所有，則縱被告父親曾贈與被告金錢，亦與前開房地 全部均屬被告之婚後財產無涉，是被告前開所辯，亦不足 採。
（七）是綜上所述，兩造之婚後剩餘財產差額計算如下： 1、原告之婚後剩餘財產為0元（如附表一）。 2、被告之婚後剩餘財產為2,495,253元（如附表二）。 3、兩造剩餘財產差額為2,495,253元，原告依民法第1030條 之1得向被告行使夫妻剩餘財產分配請求權之金額為1,247 ,627元（2,495,253×1/2＝1,247,626.5，小數點以下四 捨五入），惟原告僅請求其中之1,120,945元。四、從而，原告請求被告給付1,120,945元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即108年3月10日）起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、又兩造均陳明願供擔保聲請假執行及免為假執行，爰分別酌 定相當擔保金額准許之。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 賴佳柔
附表一：
┌──┬─────────┬────────┬──────┐ │編號│原告婚後財產 │所負債務餘額 │ 備註 │ ├──┼─────────┼────────┼──────┤ │ 1 │郵局存款：25,811元│ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │ │ 2 │南縣區漁會存款： │ │ │
│ │8,302元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │ │ 3 │998-JSD機車：價值 │ │ │
│ │20,000元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┤ │ │ 4 │ │積欠原告妹妹之借│ │
│ │ │款：190,000元 │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│總計│1＋2＋3＝54,113元 │190,000元 │剩餘財產為0 │ │ │ │ │元 │
└──┴─────────┴────────┴──────┘ 附表二：
┌──┬─────────┬────────┬──────┐ │編號│被告婚後財產 │ 所負債務餘額 │ 備註 │ ├──┼─────────┼────────┼──────┤ │ 1 │臺南市安南區幸福段│ │ │
│ │1027地號土地及其上│ │ │
│ │同段334建號建物： │ │ │
│ │價值共計3,250,000 │ │ │
│ │元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤ │ 2 │萬泰商業銀行存款：│ │ │
│ │58,168元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 3 │臺灣銀行存款： │ │ │
│ │20,120元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 4 │台新銀行存款： │ │ │
│ │14,010元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 5 │南市區漁會存款： │ │ │
│ │21,252元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 6 │郵局存款：13,027元│ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 7 │合作金庫銀行存款：│ │ │
│ │26,211元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 8 │元大銀行存款： │ │ │
│ │49,204元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│ 9 │中國信託銀行存款 │ │ │
│ │10,139元 │ │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤
│10 │ │合作金庫銀行赤崁│ │
│ │ │分行貸款餘額： │ │
│ │ │966,878元 │ │
├──┼─────────┼────────┼──────┤ │總計│1＋2＋3＋4＋5＋6＋│966,878元 │剩餘財產為 │ │ │7＋8＋9＝ │ │2,495,253元 │ │ │3,462,131元 │ │ │
└──┴─────────┴────────┴──────┘