臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第10846號
債 權 人 李王春蘭
代 理 人 李育錫
上列債權人聲請對於債務人李育順發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。民 事訴訟法第511條第2項定有明文。再按和解成立者，與確定 判決有同一之效力。民事訴訟法第380條第1項定有明文。末 按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力；債權人就已經確定判決效力所及之訴訟標的重行聲 請核發支付命令者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法 第400條第1項、第249條第1項第7款規定即明。二、查本件債權人係提出本院106年度簡上字第104號排除侵害事 件之和解筆錄，以債務人未履行和解筆錄為由，聲請本院就 前開和解筆錄中所載債務人應給付違約金新臺幣（下同）12 0,000 元部分核發支付命令云云。惟查債務人為前開和解事 件之被告，債權人為前開和解事件之原告，依首開說明，債 權人與債務人間於前開和解事件中之債權債務關係，已受和 解成立之效力所及，債權人本得逕持前開和解筆錄向法院聲 請執行，不得重行聲請核發支付命令。綜上，本件聲請，並 非適法，應予駁回。至和解筆錄所載約定是否履行，應由權 利人持和解筆錄及相關證明文件向民事執行處提出釋明，附 此敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官