臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳宜欣
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107年度偵字第17171號、108年度偵字第2067號），本院判決如
下：
主 文
吳宜欣犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書所載相同， 而引用之（如附件）外，另於犯罪事實第1至5行，更正為「 吳宜欣可預見將帳戶存簿、金融卡及密碼交付他人使用，恐 為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，竟仍基於縱 有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具， 亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意」。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告以一交付金融機構帳戶資料之幫助詐欺取 財行為，致使蘇啟志及周昭輝2人遭詐騙，為想像競合犯， 應依刑法第55條論以一罪。被告為幫助犯，復依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告可預見帳戶可能為詐欺集團或其他犯罪集團所取 得，而淪為取得詐騙贓款之管道，仍交付予他人使用，且一 次提供2個，並分別使告訴人受有如附件附表所示之損害， 且阻礙執法人員追查詐騙集團成員身分，危害社會秩序程度 非輕，兼衡被告無前科之素行，犯後坦承部分犯行，教育程 度為高職畢業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不另為無罪之諭知
聲請簡易判決處刑意旨雖認被告上開交付帳戶之行為，另構 成洗錢防制法第2條第2款所定之洗錢行為，而應依同法第14 條第1項規定論以洗錢罪等語。然查：
㈠洗錢防制法第1條於105年12月9日、同年12月28日修正公布， 並於公布後6個月施行，依修法理由內容，可知本次法條修 正目的係因犯罪主體集團化，具資力、法律專業背景之優勢 ，更易將特定犯罪之犯罪所得，以各種名目、態樣，分散至
跨國不同據點，轉化成為形式上合法來源之外觀，導致犯罪 難以持續進行查緝，是以阻斷金流，達到金流透明化，達到 洗錢防制，重建金流秩序之目的。
㈡修正後洗錢防制法第2條將洗錢行為修正為「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得」。是依修正後條文內容，洗錢行為之態樣有：㈠ 行為人主觀為了掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴之意圖，而有「移轉」、「變更」特定犯罪所得 之客觀行為；㈡行為人主觀知悉特定犯罪之所得，有意掩飾 或隱匿，並實際進行掩飾或隱匿（本質、來源、去向、所在 、所有權、處分權或其他權益）客觀行為；㈢知悉所取得、 使用之財產上利益屬特定犯罪之所得，仍加以有收受、持有 、或使用之行為。可知修正後之規定，行為人就犯罪所得（ 含財產上利益）均需有一個客觀「移轉、變更、掩飾、隱匿 」行為，導致犯罪所得可能變形為形式上合法來源的樣態， 始為修正後立法理由所欲禁止之洗錢行為。又「洗錢防制法 第14條第1項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪不法所得之資金 或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切 斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不 法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者 ，因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於 『特定犯罪』即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定 犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而提供 他人帳戶者，並非於知悉他人實施詐欺取財後，另基於為掩 飾、隱匿犯罪所得之犯意，而為上揭提供之行為。是其提供 帳戶之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外，尚難併依洗錢 罪論處」（臺灣高等法院暨所屬法院107年度法律座談會刑 事類提案第18號審查意見可資參照）。可知洗錢防制法所規 範禁止使用人頭帳戶情形，係要防範以人頭帳戶掩飾、處理 犯罪所得，致犯罪所得經由金流交換與一般資金混同，發生 與原犯罪難以區別、連結，害及犯罪查緝之情形。而販賣或 提供帳戶供人使用，能否構成於洗錢防制法第2條之洗錢行 為，仍應視該帳戶提供者是否對於特定犯罪有所認識，猶提 供帳戶讓特定犯罪者做為掩飾不法所得（洗錢）之用。 ㈢被告雖將帳戶交付予他人，致詐騙集團成員們做為取得詐欺 取財犯罪所得之工具。然依洗錢防制法之規定，刑法第339 條第1項之詐欺取財罪雖屬洗錢防制法第3條之特定犯罪，倘
行為人加以移轉、變更、掩飾、隱匿犯罪所得，固可構成洗 錢行為。惟依被告交付帳戶之犯罪過程以觀，被告在交付時 尚無特定犯罪（即詐騙）之發生，被告無法對帳戶係用以掩 飾「特定犯罪」有明確認識。而犯罪集團成員們使告訴人將 款項匯入被告之帳戶，係將從事詐欺取財之犯罪所得置於本 案詐欺集團實力支配下，為詐欺取財遂行結果、構成要件行 為之一部分。被告或詐欺集團成員並未將該特定犯罪之所得 ，再利用該帳戶進行任何移轉、變更、掩飾、隱匿行為，僅 消極的做為取得財物之工具。而該款項由告訴人直接匯入， 該款項放置在被告之帳戶時，明顯可見它就是告訴人受騙而 匯入之款項，該犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者並未遭掩飾或隱匿，亦未因此變更 存在一個合法外觀之形式，致犯罪難以被追查或發覺，更未 因而妨礙、阻撓、危及犯罪所得之追查或處罰。被告之行為 並無將犯罪所得移轉予非集團成員抑或變更犯罪所得存在狀 態，以達成隱匿結果，也非將贓款來源合法化，亦非製造金 流斷點，妨礙金融秩序。在本案查獲前，被告提供之帳戶中 之款項與詐欺取財之關聯性絲毫未經掩飾或切斷。 ㈣此外倘交付帳戶供他人使用，不論該帳戶是否被做為掩飾、 隱匿、變更、移轉之工具，一律認為屬洗錢行為，則使原本 被評價為幫助犯之行為，成為洗錢罪之正犯，並依洗錢防制 法第14條論處，該條法定刑為「7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金」，而擔任持人頭帳戶提款卡提款之 車手，於刑法為詐欺罪正犯，反而適用洗錢防制法第15條， 該條法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金」，罪責輕重失衡之情形，自不待言。 ㈤綜上所述，被告於本案提供帳戶之情節，尚與洗錢防制法規 範之洗錢行為要件有間。此部分本應為被告無罪之諭知，惟 與前開經認定為有罪之犯行部分，核屬想像競合裁判上之一 罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41 條第1項前段、第55條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
刑事第六庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾郁庭
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第17171號
108年度偵字第2067號
被 告 吳宜欣 女 34歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳宜欣可預見將帳戶存簿、金融卡及密碼交付他人使用，恐 為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避 追查，竟仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財 犯行之犯罪工具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本 意之洗錢及幫助詐欺取財犯意，於民國 107 年 7 月 23 日 16 時 29 分許，在臺南市東區崇德路鄰近醫院之某統一超 商，將其向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀） 申辦之帳號 000000000000 號帳戶（下稱中信銀帳戶）、於 107 年 7 月 23 日 13 時 7 分許向台新國際商業銀行股份 有限公司（下稱台新銀行）申辦之帳號 00000000000000 號 帳戶（下稱台新銀行帳戶）等金融卡，先變更為特定密碼後 ，將中信銀帳戶、台新銀行帳戶等存簿、金融卡委由統一超 商以交貨便方式送至統一超商麥鄉門市，以此方式交付真實 姓名、年籍不詳自稱「曉倩」之詐騙集團成員，而容任該成 員及其所屬之詐騙集團持以犯罪。嗣取得上開等帳戶之人即 與其所屬之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，於附 表所示詐騙時間，由該詐騙集團某成員以電話聯絡附表所示 蘇啟志、周昭輝，各以附表所示詐騙手法對施詐，致渠等二 人陷於錯誤，遂分別於附表所示匯款時間，各轉匯附表所示 金額至上開台新銀行、中信銀等帳戶。嗣渠等二人察覺受騙 ，乃報警處理。
二、案經蘇啟志、周昭輝訴由臺南市政府警察局歸仁分局、苗栗 縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、詢據被告吳宜欣坦承申辦上開台新銀行、中信銀等帳戶，並 已於上揭時間以上開方式將帳戶存簿、金融卡及密碼交付自 稱「曉倩」之人等情，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行， 辯稱：伊於 107 年 7 月中旬在臉書看到有人分享兼職工作 訊息，伊就加入對方 LINE，對方自稱是合法投注公司，工
作性質是伊配合提供帳戶給公司會員使用，1 本帳戶伊 10 天可領 1 萬元，即月領新臺幣（下同） 3 萬元，伊問對方 是不是合法公司，對方說是，伊相信後就去台新銀行開戶， 當日就將帳戶存簿、金融卡寄出，伊沒有留寄貨單，伊在電 視上看的都是騙錢，沒有看到騙帳戶等語；偵查中辯稱：伊 知道人頭帳戶，伊怕被當人頭帳戶，對方說是會員制，伊想 是正當的，才會相信他，伊當初怕被當人頭帳戶，才會問對 方「借給他人需付法律責任」這一句云云。經查： ㈠上開上開台新銀行、中信銀等帳戶均係被告申辦之事實，業 據被告坦認明確，復有帳戶開戶資料在卷可憑。而告訴人蘇 啟志、周昭輝遭真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員施以詐術 ，致陷於錯誤，分別將款項匯入上開台新銀行、中信銀等帳 戶一節，亦據渠等二人於警詢指陳綦詳，並提出如附表所示 匯款憑據為證，且有上開台新銀行、中信銀等帳戶交易明細 附卷可佐，是被告交付上開上開台新銀行、中信銀等帳戶與 真實姓名、年籍不詳詐騙集團正犯之行為，已為詐騙正犯詐 騙轉帳匯款提供助力，在客觀上已然構成幫助詐欺取財行為 。
㈡究被告主觀上有無幫助犯罪之故意？被告固以前詞置辯，惟 按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與帳戶存 簿、金融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除非 本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使 用該帳戶，一般人亦均有應妥為保管帳戶存簿、金融卡及密 碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將帳戶存 簿、金融卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途之合 法性後再行提供使用，恆係吾人日常生活經驗與事理之常； 且申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以 存入最低開戶金額之方式申請之，且一個人可以在不同之金 融機構申請多個之存款帳戶使用，此乃眾所週知之事，則苟 不以自己名義開設帳戶使用，卻向不特定人蒐集他人之帳戶 供己使用，其目的極可能利用該帳戶作詐財之用，應可預見 。再觀諸被告所提出與收取帳戶之人的對話紀錄，內容均與 帳戶如何交付，有無收到帳戶，何時給付酬金即薪水有關， 然遍查其對話內容，均未見有何合理將帳戶交付他人，不用 實際提供任何勞務，即可因交付 3 個帳戶每月坐領 9 萬元 之對話情節。可見被告對所稱之「工作」實際上是「交付上 開 3 個帳戶以換取每月 9 萬元之對價」一事，有完全之認 識，益證被告係以交付帳戶獲取對價。復參以前開對話內容 亦有被告向對方詢問「真的不會有問題嗎」、「滿不放心的 」、「讓人很懷疑是詐騙的」、「覺得沒有說服力的證明」
、「這能造假，又加上你們又沒接電話讓我滿懷疑ㄉ」、「 很不放心」、「今天國泰人員一直叮嚀借給他人需付法律責 任」、「現詐騙人頭ㄉ很多」等語，是被告辯稱當時沒有想 到對方會將帳戶持以詐騙被害人等節，顯非可採。況被告為 成年人，交付上開等帳戶之時年紀已過 33 歲，應具有相當 之智識程度與社會生活經驗，並非懵懂無知或不知世事之人 ，則對金融帳戶關乎個人之財產及隱私，當無推諉不知之理 ，是其既知個人帳戶存簿、金融卡及密碼不可恣意交付予不 熟識他人，卻仍將之交與真實姓名、聯絡方式均不明之人。 再者，被告於交付上開帳戶等物前，先行於 107 年 7 月 23 日 16 時 04 分許提領開戶時甫存入之 1,000 元將帳戶 內餘額提領殆盡，帳戶內已無餘款後，始將帳戶交付他人， 業據被告供承明確，且有上開台新銀行帳戶交易明細在卷可 考，可知其亦對交付上開帳戶以換取月領 9 萬元一事存有 疑慮，顯見被告就帳戶交付他人，恐有遭挪作他用之可能已 有預見。且參以被告上開與對方之對話內容，足見被告確曾 慮及該與其聯繫之真實姓名不詳自稱「曉倩」之人係從事非 法行為之可能，益徵被告對於交付帳戶可能遭人做非法使用 ，已有預見，並加以容任。是其犯罪嫌疑應堪認定。二、按洗錢犯罪，其所防範之行為即特定犯罪之行為人取得犯罪 所得後，透過與犯罪不相關之第三人掩飾或隱匿財產之來源 或去向，製造資金流向斷點，藉此使偵查單位無法查獲實際 為特定犯罪之行為人，而僅能追索至提供帳戶之名義人，為 徹底斷絕此種犯罪型態，對於提供帳戶之人有加以處罰之必 要，而提供帳戶之人只須主觀上對於其帳戶內之財產屬特定 犯罪所得有直接或間接之故意即為已足。查告訴人蘇啟志、 周昭輝因誤信詐騙訊息，始匯入上開款項至被告上開上開台 新銀行、中信銀等帳戶，屬詐欺取財犯罪，合於洗錢防制法 第 3 條第 2 款所稱之特定犯罪，上開款項即屬詐欺犯罪所 得，被告提供上開上開台新銀行、中信銀等帳戶以掩飾詐騙 集團上開不法所得之去向，是核被告所為，係犯洗錢防制法 第 2 條第 2 款、第 14 條第 1 項之洗錢罪嫌，並為刑法 第 339 條第 1 項詐欺取財之幫助犯。又被告係以一行為觸 犯幫助詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第 55 條前段規定，從一重之洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
檢察官 江 孟 芝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 張 來 欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
┌─┬───┬────┬────────┬────┬────┬───────┬────┐
│編│告訴人│詐騙時間│ 詐騙手法 │匯款時間│金額(新 │匯入帳戶(金融 │匯款憑據│
│號│ │ │ │ │臺幣:元)│機構及帳號) │ │
├─┼───┼────┼────────┼────┼────┼───────┼────┤
│1 │蘇啟志│107年7月│假冒廠商人員、銀│107年7月│29,987 │台新銀行 │中國信託│
│ │ │23日13時│行人員，佯以作業│26日23時│ │00000000000000│銀行交易│
│ │ │7分至同 │疏失導致訂單重複│24分許 │ │ │明細表 │
│ │ │年月26日│為由，要求告訴人│ │ │ │ │
│ │ │23時24分│蘇啟志至自動櫃員│ │ │ │ │
│ │ │期間內某│機前依指示操作以│ │ │ │ │
│ │ │時 │取消或更正 │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼────────┼────┼────┼───────┼────┤
│2 │周昭輝│107年7月│假冒公司人員、郵│107年7月│49,910 │中信銀 │中國信託│
│ │ │26日20時│局人員，佯以訂單│26日20時│ │000000000000 │銀行存款│
│ │ │40分許 │錯誤致重複訂貨為│40分至同│ │ │存摺影本│
│ │ │ │由，要求告訴人周│日23時59│ │ │ │
│ │ │ │昭輝至自動櫃員機│分期間內│ │ │ │
│ │ │ │前依指示操作以取│某時 │ │ │ │
│ │ │ │消或更正 │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├────┼────┼───────┼────┤
│ │ │ │ │107年7月│20,123 │中信銀 │中國信託│
│ │ │ │ │26日20時│ │000000000000 │銀行存款│
│ │ │ │ │40分至同│ │ │存摺影本│
│ │ │ │ │日23時59│ │ │ │
│ │ │ │ │分期間內│ │ │ │
│ │ │ │ │某時 │ │ │ │
└─┴───┴────┴────────┴────┴────┴───────┴────┘