臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第412號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 阮武宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第568 號、第638號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴
人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行
審理，判決如下：
主 文
阮武宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第一級毒品海洛因壹包（含袋，毛重零點貳貳公克、驗餘淨重零點零伍伍公克）沒收銷燬之。
事 實
一、阮武宗前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1973號 裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以 89年度毒聲字第2928號裁定令入戒治處所施以強制戒治，民 國90年4月9日停止執行釋放出所，同年10月15日保護管束期 滿執行完畢；復於上述強制戒治執行完畢5 年內，再因施用 毒品案件，經本院以92年度訴字第224 號判決判處有期徒刑 7 月確定。詎其仍未戒除毒癮，於下列時間、地點分別為施 用、持有毒品之犯行：
㈠阮武宗基於施用第一級毒品之犯意，於108年1 月20日晚上8 時許，在其位於臺南市○○區○○○街00號之住處，將海洛 因混合食鹽水後置於針筒內，以注射之方式，施用第一級毒 品海洛因1次。嗣於108年1月23日晚上7時，經警持搜索票搜 索阮武宗上址住處，經其同意，於同日晚上9 時20分許採集 其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始知上情 。
㈡阮武宗基於施用第二級毒品之犯意，於108年2 月16日晚上7 時回溯前96小時內之某時，在不詳處所，以燒烤後吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣阮武宗於108 年2月16日晚上6時許在臺南市南區文南路與健康路口因闖紅
燈違規行車，為警攔查，經其同意，於同日晚上7 時採集其 尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。 ㈢阮武宗另基於持有第一級毒品之犯意，於108年2月16日晚上 6 時許，於臺南市永華路上某電動玩具店內，向真實姓名、 年籍不詳之綽號「阿龍」之男子處，購買海洛因1 包（毛重 0.22 公克，檢餘淨重0.055公克）而持有之。嗣阮武宗於同 日下午6 時許購買後不久，即在臺南市文南路與健康路口因 闖紅燈違規行車，為警攔查，扣得其持有海洛因1 包，經送 驗後檢出含有海洛因成分。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局、第六分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告阮武宗所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法 第273條之1 第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告 於警詢、偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱，犯罪事實 一、㈠部分，復有本院108 年聲搜字109 號搜索票、臺南市 政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、無應 扣押之物證明書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室（高雄）編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺 南市政府警察局歸仁分局仁德分駐所勘察採證同意書、毒品 案件尿液編號與姓名對照表、尿液初步檢驗報告單（見警一 卷第9 至19頁）；犯罪事實一、㈡㈢部分，復有臺南市政府 警察局第六分局搜索／扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據、送驗尿液及年籍對照表、自願接受警方採尿同意書 、毒品初步檢驗報告單、查獲施用（持有）毒品案件經過情 形紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（高 雄）編號KH/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告、高雄市立 凱旋醫院108年3 月11日高市凱醫驗字第58021號濫用藥物成 品檢驗鑑定書（見警二卷第8 至13、18至20頁、第22頁正反 面；偵二卷第59、63 頁）在卷可稽，並有扣案之海洛因1包 （毛重0.22公克、驗餘淨重0.55公克，見偵二卷第65頁臺灣 臺南地方檢察署扣押物品清單）可證。堪認被告上開任意性 自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行均
洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害 性之程度，已分別列為毒品危害防制條例第2 條第2項第1款 、第2 款所定之第一級毒品與第二級毒品，禁止非法持有、 施用。核被告犯罪事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項之施用第一級毒品罪；犯罪事實一、㈡所為， 係犯同法第10條第2 項之施用第二級毒品罪；犯罪事實一、 ㈢所為，係犯同法第11條第1 項持有第一級毒品罪。被告於 各次施用前持有所施用之海洛因、甲基安非他命之低度行為 ，為該次施用之高度行為所吸收，均不另論罪。另查，被告 於警詢及本院審理中均供稱犯罪事實一、㈠施用毒品之來源 是真實姓名、年籍不詳綽號「祿哥」之成年人，犯罪事實一 、㈢持有毒品之來源是真實姓名、年籍不詳綽號「阿龍」之 成年人，犯罪事實一、㈢持有之海洛因是在108年2月16日晚 上6 時許剛向「阿龍」購得後就被警察查獲等語（見警一卷 第3頁反面；警二卷第3 頁；本院卷第137頁），足見被告是 在犯罪事實一、㈠施用犯行後，方另起犯意於108年2月16日 晚上6 時許向「阿龍」購買毒品並持有，則犯罪事實一、㈠ 及㈢部分，自應分別論罪。被告所犯上開3 罪，犯意有別， 行為殊異，應予分論併罰。
㈡本件有累犯加重其刑之適用：
⒈經查，被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第 145 號判決判處有期徒刑10月、10月，並定應執行有期徒刑 1年6 月確定，於107年4 月25日因縮短刑期假釋出監，嗣於 107年5月29日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參（見本院卷第168 頁） 。被告於上述有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯。
⒉復審酌被告上述前案為施用毒品案件，本案為施用、持有毒 品案件，兩案間犯罪情節、手段、侵害之法益及所犯之罪罪 質均相類等情，足見被告縱經刑罰執行，仍漠視法令，未能 改正犯罪之習性，具有對刑罰感應力薄弱之情形，經本院裁 量後，認為依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過 其所應負擔之罪責，參照司法院釋字第775 號解釋意旨，爰 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢本件就犯罪事實一、㈢部分，有自首減刑之適用： ⒈按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。刑法第62 條前段定有明文。查被告於108年2 月16日晚上6時因違規闖 紅燈為警攔查，經警詢問是否攜帶違禁物時，主動交付扣案
海洛因1 包等情，據被告於警詢、本院審理中供承明確（見 警二卷第3頁；本院卷第137頁），復有臺南市政府警察局第 六分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可證 （見警二卷第22頁正反面，內容載有「詢問是否有攜帶違禁 物品時，自行從所穿外套右口袋內，主動交付乙包毒品海洛 因」等語），應足認被告於其持有第一級毒品犯行未受員警 發覺前即自首犯行，爰就犯罪事實一、㈢部分依刑法第62條 前段規定減輕其刑，並與上述累犯加重部分，依刑法第71條 第1項規定先加後減之。
⒉至犯罪事實一、㈠部分，公訴意旨雖載有「經警另案持搜索 票搜索」（見起訴書犯罪事實欄第6 至7 行），然因臺南市 政府警察局歸仁分局聲請搜索票時即已獲悉被告涉犯施用第 一級毒品犯行，此有臺南市政府警察局歸仁分局108 年5 月 24日南市警歸偵字第1080237894號函暨108年5月19日李政憲 警員職務報告附卷可參（見本院卷第101至103頁），應無自 首之情事，附此敘明。
㈣爰審酌被告前有施用毒品前科，經觀察、勒戒及強制戒治後 後，又多次涉犯施用毒品案件（構成累犯之前案紀錄於此不 再重複審酌），並經入監執行，然而猶未能改正施用毒品之 惡習，顯然漠視法令而未有所警醒，況毒品戕害施用者之身 心甚鉅，除生命、身體健康因此受到損害，被告明知此情而 復為本件犯行，所為實屬不該；復審酌被告先前除有上述施 用毒品前科外，另尚有違反槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜、 詐欺等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 ，顯見素行不佳；再考量被告犯後坦認犯行，犯後態度尚可 ；兼衡被告自陳學歷為國中畢業之智識程度，未婚、無子女 ，入監前從事水電工（收入詳卷），入監前與父母親同住及 自陳需要撫養父母親之家庭生活狀況（見本院卷第137 頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以及就得易科罰金 部分之罪刑，諭知易科罰金之折算標準並定其應執行之刑， 以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」毒 品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。 ㈡查扣案海洛因1 包（含袋，毛重0.22公克），經送高雄市立 凱旋醫院鑑定，檢驗結果認定確含海洛因成分，驗前淨重0. 064 公克，驗餘淨重0.055 公克乙節，有高雄市立凱旋醫院 108年3 月11日高市凱醫驗字第58021號濫用藥物成品檢驗鑑 定書在卷可佐（見偵二卷第63頁），足證該扣案物屬毒品危
害防制條例第2條第2項第1 款所定之第一級毒品海洛因無訛 ，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷 燬之。又盛裝扣案海洛因之外包裝袋，因無法與所裝毒品析 離，故一併沒收銷燬之。至因鑑驗耗損之海洛因，既已滅失 ，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項、第8項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官蔡佩容提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 林怡芳
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表（卷宗簡稱對照表）
┌────┬──────────────────────────┐
│ 簡稱 │ 全 稱 │
├────┼──────────────────────────┤
│ 警一卷 │臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1080078998號卷│
├────┼──────────────────────────┤
│ 警二卷 │臺南市政府警察局第六分局南市警六偵字第1080082101號卷│
├────┼──────────────────────────┤
│ 偵一卷 │臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第638號卷 │
├────┼──────────────────────────┤
│ 偵二卷 │臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第568號卷 │
├────┼──────────────────────────┤
│ 本院卷 │本院108年度訴字第412號卷 │
└────┴──────────────────────────┘