臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第1110號
聲 請 人 蘇文奕律師
被 告 邱麒華
上列聲請人因被告邱麒華涉犯殺人未遂等案件（本院108年度訴
字第508號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
邱麒華提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押。並限制住居於高雄市○○區○○路○段○○巷○號及限制出境、出海。 理 由
一、聲請意旨略以：被告邱麒華本有固定住居所，因先前與前妻 正在洽商離婚，始有拘提未到之情形；又被告邱麒華已坦承 全部犯行，足見其有面對司法制裁之決心，若酌定相當之保 證金額，應可擔保日後司法程序之進行；另若交保後，諭令 被告邱麒華禁止與其他同案被告接觸，亦可降低勾串共犯之 可能性；再者，被告邱麒華有正當工作，亦需撫養未滿2歲 之女兒，請准為具保停止羈押之聲請等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書， 並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納 或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請 者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111 條第1項、第3項、第5項定有明文。次按停止羈押，指受羈 押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要，而以具保 、責付或限制住居之處分方法，代替羈押處分而停止羈押之 執行。被告有無繼續羈押之必要，事實審法院得斟酌訴訟進 行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑 事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得 駁回者外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許， 事實審法院自有認定裁量之權。
三、經查：
㈠被告邱麒華因殺人未遂等案件，前經檢察官提起公訴，經本 院訊問後，認被告邱麒華坦承持有具殺傷力之槍枝、子彈之 事實，雖否認有致被害人死亡之犯意，但依照卷內起訴書所 引用之證據，足認被告邱麒華涉犯刑法第271條第2項、第1 項殺人未遂罪之犯罪嫌疑重大，且被告邱麒華所犯為最輕本 刑5年以上有期徒刑之罪，面臨重罪有趨吉避凶、逃亡之可 能，又經拘提始到案，足見其有逃亡之虞。另其所述與同案
被告互有出入，且有其他共犯尚未到案，有勾串共犯之虞， 非予羈押，顯難進行日後審判，有羈押之原因及必要，依刑 事訴訟法第101條第1項第1、2、3款等規定，於108年5月17 日裁定羈押在案。
㈡茲被告邱麒華之辯護人聲請具保停止羈押，經本院審酌綜理 全部卷證，並完成部分證人詰問程序，認被告邱麒華涉犯殺 人未遂犯行部分，雖已坦認犯行，但其所犯為最輕本刑5年 以上有期徒刑之罪，面臨重罪審判時仍有逃亡之可能，是經 斟酌本案審理進度、被告邱麒華涉案情節暨比例原則等情， 認被告邱麒華犯罪嫌疑重大，仍有羈押之原因，但命其具保 ，並同時限制住居及出境、出海，已可達確保後續程序之進 行，而無羈押之必要。再衡酌被告邱麒華於本院108年7月25 日審理程序時自陳月收入約新臺幣35,000元等一切情狀，爰 准被告邱麒華提出新臺幣80,000元之保證金後，停止羈押， 並限制住居及出境、出海。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳淑勤
法 官 蔡奇秀
法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭佩玉
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日