臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1281號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳怡萱
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵字第7092號），本院判決如下：
主 文
陳怡萱（原名：陳珮華）犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內，此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍（最高法院89年台上字第8075號判例可資參照）。 查本案被告陳怡萱（原名：陳珮華）在告訴人「全虹企業股 份有限公司」（下稱「全虹公司」）擔任門市人員，負責為 告訴人之客戶申辦業務、代收款項、其他關於手機、門號及 配件之銷售，且將所得款項繳回告訴人等業務，為從事業務 之人，其將業務上所收取之財物，變易持有為所有予以侵占 ，是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈡次按被告所為數次業務侵占行為於同時同地或密切接近之時 、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以 評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，有最高法 院86年台上字第3295號著有判例可資參照。查本案被告在告 訴人公司擔任門市人員，負責為告訴人之客戶申辦業務、代 收款項、其他關於手機、門號及配件之銷售等業務，為從事 業務之人已如前述，卻利用業務機會，意圖為自己不法之所 有而基於侵占經手款項之單一犯意，於民國108年3月1日起 至同年月12日止，接續將業務上所持有之款項侵吞入己，而 變易持有為所有，侵害同一法益，是以，被告所犯數次業務 侵占之行為，乃均係利用從事業務之便所為，具有執行業務 而不斷反覆實施之特性，在時、空上具密接性及連貫性，難
以個別區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為而予以評價，應論以一個業務侵占罪。
三、爰審酌被告利用職務之便為手段，達到獲取現金使用之目的 ，而侵占業務上所持有之款項，造成告訴人之損失，所為實 屬非是，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，併參酌 其犯罪之動機、目的、手段、素行、所侵占之款項金額新臺 幣（下同）40,937元業已全數賠償告訴人全虹公司，有本院 公務電話紀錄1紙（見本院卷第10頁）、暨其智識程度及家 庭經濟生活狀況、侵占款項之金額等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告為本件犯行之犯罪所得即其侵占告訴人全虹 公司向客戶代收之款項，共計40,937元，業經告訴人全虹公 司所委由之告訴代理人陳雅鈴於警詢中供述明確在卷（見警 卷第6頁），本應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 之，惟被告業已賠償告訴人公司之損害，已如上述，是審酌 被告既已填補告訴人公司受損金額，已達刑法沒收制度旨在 避免被告保有犯罪所得之立法目的，倘再依刑法第38條之1 第1項、第3項規定諭知沒收，將使被告於賠償告訴人公司損 害外，又須面臨重複追償之不利益。從而，本案如諭知沒收 被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第336 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官 粟威穆 聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
刑事第十五庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 108 年 7 月 22 日
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
①對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年
以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。②對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年 以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
③前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第7092號
被 告 陳怡萱 （原名陳珮華）
女 33歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （原國民身分證統一編號：Z000000000號）上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳怡萱（原名陳珮華）自民國105年10月起，至108年3月17 日止，擔任址設臺南市○○區○○路○段000號「全虹企業 股份有限公司」（下稱「全虹公司」）之「遠傳仁德中正店 」門市人員，負責向「全虹公司」客戶收取款項，為從事業 務之人。詎陳怡萱因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有， 於108年3月1日至12日間，在臺南地區某處，接續利用其向 「全虹公司」客戶代收款項之機會，將其業務上所持有之款 項共計新臺幣40,937元，變易持有為所有之意思，予以侵占 入己。
二、嗣「全虹公司」查核金額發覺有異，經內部調查後，循線查 悉上情。
三、案經「全虹公司」委由陳雅鈴訴由臺南市政府警察局歸仁分 局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳怡萱於警詢中坦承不諱，核與證 人陳雅鈴之證述情節大致相符，並有自白書、員工申請任用 書、事件報告書各1份，及交易日報表2紙附卷可稽，足徵被 告自白與事實相符，是其犯嫌堪已認定。
二、論罪及沒收：
㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。 ㈡又被告係以一業務侵占之犯意，在密接之時、地先後所為 ，侵害「全虹公司」之同一法益，為接續犯，請論以一罪 。
㈢又本件侵占所得，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收 ，或依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 甘 東 民
附錄所犯法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。