臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1468號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳天翔
盧澤松
被 告 蔡文淵即聲淵輪胎行
梁鳳月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一○八年七月三十
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾萬肆仟參佰參拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹萬參仟玖佰陸拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告蔡文淵即聲淵輪胎行於民國九十五年七 月三十一日邀同被告梁鳳月為連帶保證人，向原告申請授信 額度新台幣（下同）一百五十萬元，嗣於該日向原告借款七 十五萬元、七十五萬元，共計一百五十萬元，約定借款期間 均自借款日起至九十八年六月三十一日止，利息按原告基準 放款利率加碼百分之二．六九計算，按月攤還本息，如未按 期清償時，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除按 原利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率 百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約 金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告蔡文淵即聲淵 輪胎行僅繳納本息至九十五年十二月三十一日即未再依約清 償，依前開約定，其債務應視為全部到期，被告蔡文淵即聲 淵輪胎行尚欠本金總計一百三十萬四千三百三十四元及按屆 期時年息百分之七．一四計算之利息、違約金迄未清償，被 告梁鳳月為被告蔡文淵即聲淵輪胎行之連帶保證人，依約應 負連帶清償之責，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關 係提起本訴，並聲明判決如主文所示等語。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、查原告所主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之動撥申 請書、連帶保證書、授信合約書及貸款帳務查詢明細等件影 本為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告 之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請 被告連帶給付其一百三十萬四千三百三十四元及如主文所示 之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 吳芳玉
附表：（幣別：新台幣）
┌──┬────┬──────────┬───────────┐
│編號│計息本金│利息之起迄期間及利率│違約金之起迄期間及利率│
├──┼────┼─────┬────┼──────┬────┤
│ 一 │六十五萬│自民國九十│按年息百│自民國九十六│按上開利│
│ │二千一百│六年一月一│分之七點│年九月八日起│率百分之│
│ │六十七元│日起至清償│一四 │至民國九十七│十 │
│ │ │日止 │ │年三月七日止│ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │自民國九十七│按上開利│
│ │ │ │ │年三月八日起│率百分之│
│ │ │ │ │至清償日止 │二十 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼──────┼────┤
│ 二 │六十五萬│自民國九十│按年息百│自民國九十六│按上開利│
│ │二千一百│六年一月一│分之七點│年九月八日起│率百分之│
│ │六十七元│日起至清償│一四 │至民國九十七│十 │
│ │ │日止 │ │年三月七日止│ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │ │自民國九十七│按上開利│
│ │ │ │ │年三月八日起│率百分之│
│ │ │ │ │至清償日止 │二十 │
└──┴────┴─────┴────┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網