臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第415號
聲 請 人 郭淑環
相 對 人 臺北市國稅局萬華稽徵所
法定代理人 邱麗寶
相 對 人 福座開發股份有限公司
法定代理人 邵明斌
上列當事人間第三人異議之訴事件（本院108年度訴字第2838號
），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆佰萬元後，法務部行政執行署臺北分署一○三年度綜所稅執特專字第七三○八號行政執行事件就附件所示五百五十一個塔位（坐落新北市○○區○○○○里○○○號「北海福座」）之永久使用權所為執行程序，於本院一○八年度訴字第二八三八號第三人異議之訴事件終結確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又此項規定，並於法 務部行政執行署所屬行政執行處依行政執行法執行義務人公 法上金錢給付之義務時，準用之，行政執行法第26條亦有明 文。而債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序 或通常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法 院受理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理；公法 上金錢給付義務之執行事件，第三人就執行標的物認有足以 排除執行之權利時，得於執行程序終結前，依強制執行法第 15條規定向管轄法院提起民事訴訟，行政訴訟法第307條、 行政執行法施行細則第18條亦有明定。
二、經查：
㈠相對人即債權人臺北市國稅局萬華稽徵所向法務部行政執行 署臺北分署聲請對訴外人楊義林執行之債權金額共計新臺幣 （下同）23,142,531元，經法務部行政執行署臺北分署以 103年度綜所稅執特專字第7308號執行事件（下稱系爭執行 事件）受理後，查封並定期拍賣楊義林名下系爭財產，而聲 請人於民國108年7月8日以其為附件所示551個塔位（坐落新 北市○○區○○○○里0○0號「北海福座」）之永久使用權
人為由，依強制執行法第15條規定對相對人臺北市國稅局萬 華稽徵所、福座開發股份有限公司提起108年度訴字第2838 號第三人異議之訴，請求判決系爭執行事件就附件所示551 個塔位所為強制執行程序應予撤銷等情，經本院職權調閱系 爭執行事件卷宗、第三人異議之訴卷宗查核屬實。本院認聲 請人所提前開訴訟，尚無程序上不合法或顯無理由等情形， 倘未停止執行，而任由相對人臺北市國稅局萬華稽徵所繼續 就附件所示551個塔位進行強制執行程序，聲請人日後倘獲 勝訴判決確定，其損害已無法回復，為避免聲請人因此發生 難以回復之損害，其就系爭系爭執行程序停止執行之聲請， 難謂全無必要，於法自無不合，應予准許。
㈡惟為確保相對人因聲請人聲請就系爭執行程序停止執行不當 可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，故本院爰許 聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後，停止系爭執行程 序。又本件相對人因停止執行所受之損害，應為無法即時因 強制執行滿足其債權期間所生利息損失，聲請人所提第三人 異議之訴所得產生之利益以16,551,000元【計算式：（A塔 位：22,000元×345）＋（B塔位：43,500元×67）＋（C塔 位：43,500元×139）＝16,551,000元，台企資產鑑定顧問 有限公司鑑定結果認A塔位價格為22,000元，B、C塔位價格 為43,500元】計算，訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第 三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二 、三審通常訴訟程序審判案件期限分別為1年4個月、2年、1 年，共4年4個月，預估聲請人提起本件聲請准予停止執行因 而致相對人執行延宕之期間約需4年4個月；則相對人因停止 強制執行未能即時受償之可能損失金額即為3,586,050元【 計算式：16,551,000元×5％×（4+4/12）＝3,586,050元， 元以下四捨五入】，另考量相對人聲請執行之標的及上開第 三人異議之訴移審、分案等程序上所費時間等因素，本院認 聲請人應供之擔保金額以400萬元為適當。
三、依強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
書記官 林志騰
, 台灣公司情報網